Politiet har raidet hjemmet til Tallbloke

[Jostemikk]

Flott at du la ut den der, seoto!

Det er egentlig helt voldsomt hvor blest det plutselig har blitt om Climategate. Og vi er ikke de eneste som har tenkt på at dette nok virker sterkt mot sin hensikt for AGW-folket. E.M. Smith skrev i en kommentar:

I wonder if the folks involved have any idea how much attention they will have focused on exactly what they didn't want noticed...

Er ikke dette det som vil bli skrevet i Såga om klimasvindelen? Ja var nei og nei var ja. Sannhet ble løgn og løgn ble sannhet. Tidenes bakvendtland.

[seoto]

Ja, det føles litt som om opp har blitt ned - eller var det omvendt?

Jeg tror de kommer til å få langt mer oppmerksomhet av typen negativ enn de noen gang har drømt om. Nå venter jeg bare på at koden til de resterende 220.000 e-postene blir lagt ut. Hva slags sprengstoff vil de by på? Vil det endelig være politikernes tur?

[BorisA]

Har skummet gjennom denne tråden, og jeg får en litt "creepy" følelse.
Virker som skikkelig sprengstoff.
Har norske MSM skrevet noe om dette?

[Amatør1]

Har skummet gjennom denne tråden, og jeg får en litt "creepy" følelse.
Virker som skikkelig sprengstoff.
Har norske MSM skrevet noe om dette?

Hva tror du? Spør Mathismoen & co....

[BorisA]

Har skummet gjennom denne tråden, og jeg får en litt "creepy" følelse.
Virker som skikkelig sprengstoff.
Har norske MSM skrevet noe om dette?

Hva tror du? Spør Mathismoen & co....

Er ikke Mathiesmoen nyomvendt skeptiker?
Han skrev jo at det ikke fantes spor av global oppvarming på Sydpolen.

Nå tror jeg vel ærlig talt at han hadde fått solstikk med motsatt fortegn, og ikke var helt seg selv da han skrev det.

[ConTrari]

På engelsk finnes det et uttykk for å kommentere slike ønsker fra UEA:

They should be careful what they wish for.

Og på norsk: Det kan gå troll i ord (men ikke forumtroll) 

PS Har besluttet å kun benytte denne smiley på forumet i fremtiden, for å beskytte min identitet.

[ConTrari]

Ja, det føles litt som om opp har blitt ned - eller var det omvendt?

Jeg tror de kommer til å få langt mer oppmerksomhet av typen negativ enn de noen gang har drømt om. Nå venter jeg bare på at koden til de resterende 220.000 e-postene blir lagt ut. Hva slags sprengstoff vil de by på? Vil det endelig være politikernes tur?

Alarmistene hevder å være forfulgt av karbonlobbyen og naboens katt som liker tunfisk i olje.

Men det er lite som kan skape mer sympati enn å bli urettmessig plaget av myndighetene, det rører ved en av vår kulturs ur-historier; ideen om "the underdog" som slåss mot autoritetene (og vinner).

Hvis denne epsioden er resultat av alarmist-intriger på høyt nivå, tror jeg de gambler med mer enn de har dekning for i banken.

[ConTrari]

Det kan se ut som om Lord Monckton absolutt ikke ligger på latsiden. Så kanskje det blir litt blest om Climategate 2? Dette er postet på
Climate Depot:

Now that six policemen from the Norfolk and Metropolitan forces have invaded the home and "borrowed" the computers of "Tallbloke", the first blogger in the UK to reveal the existence of the 5000 Climategate 2.0 emails, you may ask why the British police seem so much more interested in tracking down and punishing the whistle-blower/"thief" than in dealing with the many crimes by crooked IPCC "scientists" that the emails expose.
...
Until now, those of us who have dared to question how much "global warming" a doubling of atmospheric CO2 concentration this century may cause have been altogether too nice to lodge a criminal complaint with our local police precinct. That must now change. This note proposes a way forward.

Det er ingen som kan mose det engelske "establishment" bedre enn den en engelske overklassen   

[Bebben]

Via Bishop Hill:

Fox News has run a Climategate story, suggesting there's still quite a lot of mileage in the new disclosures. The emails of interest are the ones in which Phil Jones suggests that the US Department of Energy has told him that it is acceptable to withhold climate data.

http://www.foxnews.com/scitech/2011/12/16/complicit-in-climategate-doe-under-fire/

Vet ikke om dette skyldes husundersøkelsen hos Tallbloke, uansett ser det ut til at Climategate 2.0 omsider finner veien til nyhetsformidlerne.

[seoto]

Da er den nyheten på plass på vår første siden 

Takk for alt du og andre legger inn. Det er ikke lett å vite hva som er viktigst, og det ville vi vel knapt være enige om til tider, men jeg er glad for alle tips. Og si fra til meg dersom det er noe jeg ikke har oppdaget.

[Bebben]

Takk til deg Seoto, for god innsats og mange vennlige ord!

Det skjer så mye på området klima at det skal godt gjøres å henge med i svingene - på toppen av det vanlige har det nå vært Climategate 2.0 + Durban, og det er alltid en haug med ting jeg skulle ha lest.

Climategate 2.0 har bare såvidt begynt å rulle, tror jeg. Men med over 5000 e-poster krever det sin mann/kvinne, og det kreves kunnskaper og sjekking/referanser for å sette ting inn i sin rette sammenheng. Det kommer garantert mer fra Steve McIntyre, men hvem andre har tid og krefter til å gå gjennom alt dette materialet? Jeff Id og mange andre jobber fulltid og vel så det, i likhet med de fleste andre bloggere, samt undertegnde og de fleste her tipper jeg, bortsett fra et par pensjonister.

Og hva er takken for det enorme, frivillige arbeidet som mange bloggere har lagt ned gratis, til verdenssamfunnets beste, ved å gjøre den skeptiske etterprøvingen og kvalitetskontrollen som denne vitenskapen selv skulle ha gjort, men ikke gjør på tross av alle milliardene som kastes etter dem? Jo takk, svertekampanjer, mistenkeliggjøring og beskyldninger om Big Oil og tobakk og blablabla. Fra godt betalte, trygge posisjoner.

Da McIntyre kritiserte Ben Santers artikkel fra 2008 ble han først nektet tilgang til data, deretter fikk han høre at han heller skulle ha kritisert en annen artikkel!

Er det ikke fantastisk at en representant for en multinasjonal, multimilliard-dollar-forskningsindustri finner det betimelig å instruere en kanadisk pensjonist om hva han skal bruke tiden sin på?
--------------------

Bishop Hill mener ellers at "razzien" hos Tallbloke er en storm i et vannglass. Kanskje han har rett, men jeg undres over at det må seks politifolk til for å møte opp hjemme hos et fredelig menneske for å beslaglegge to små laptopper.

[seoto]

Takk for hyggelige ord, Bebben

Ja, det skjer fryktelig mye nå om dagen, og det skjer jammen meg fort også.

Akkurat nå ser det ut for at IPCC ønsker å få Anthony Watts på sin side. Jeg har lagt ut tekst og link på hovedsiden, men her er linken til WUWT:
http://wattsupwiththat.com/2011/12/16/the-ipcc-gives-me-a-shock/

Hva i all verden skal vi si om dette?


Oppdatering:
Jeg legger også ved begrunnelsene i Watts søknad:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/12/aw_wg1_registered.png

[Jostemikk]

Hva vi skal si? Jeg minner om da Judith Curry satte sitt navn på det skandaløse BEST-prosjektet. Etter det forsvant nesten alt som fantes av brukbare bidragsytere fra bloggen hennes.

A. Watts har det siste året dreid langsomt over mot å godta alt som kommer fra Lucia, Mosher, Willis E. med fler, og tror nå på en katastrofal oppvarming ved en dobling av dagens atmosfæriske CO2-innhold. Han har ikke selv kalt det katastrofalt, men blir jorda tre grader varmere på et blunk, vil det i det minste bli store forandringer.

Mennesker, i likhet med Dovre, er i kontinuerlig forandring, og noen forandrer seg mer enn andre. A. Watts har ikke mer å gjøre som overkikkador i IPCC enn det jeg har, hvilket vil si null, zip, nada. Det er selvfølgelig en årsak bak denne invitasjonen, og det dreier seg i hvertfall ikke om å svekke IPCCs sak.

Det er mange norske IPCC-skeptikere med vesentlig bedre grunnlag for å ta på seg en slik oppgave.

[Bebben]

Jeg var ikke klar over at AW var blitt "lukewarmer"... hva sier Willis til det?

Oppriktig talt så ser jeg ikke det store problemet med at Watts blir expert reviewer. Husk at også Tom Segalstad har vært det.... det gjenstår å se om han kommer til å forsøke å slå ned på spinnet for å avvise/bortforklare/opverse velkjente papers begått av skeptikere, som Jeff ID, McIntyre og McKitrick, Craig Loehle med flere. Men det er klart at Watts hovedanliggende er kvaliteten på temperaturdataene.

Problemet med Klimapanelet er selvfølgelig at fagfellevurderingen er snudd på hodet, slik at forfatterne kan velge å dr|te i fagfellene.

På den annen side, hvis jeg hadde vært Anthony Watts, tror jeg at jeg hadde jeg vist til Climategate 1 og 2 og sagt nei takk.

[Amatør1]

A. Watts har det siste året dreid langsomt over mot å godta alt som kommer fra Lucia, Mosher, Willis E. med fler, og tror nå på en katastrofal oppvarming ved en dobling av dagens atmosfæriske CO2-innhold. Han har ikke selv kalt det katastrofalt, men blir jorda tre grader varmere på et blunk, vil det i det minste bli store forandringer.

Dette synes jeg var en overraskende beskrivelse. Hva bygger du på her?