Climate4you er oppdatert

[ebye]

Climate4you oppdateres normalt ca. 20. i hver måned. Her presenterer Ole Humlum alle de ulike temperaturmålingene og har i tillegg et bredt utvalg av observasjoner. På denne tråden skal jeg gi melding når data for siste måned er lagt inn i grafene

http://www.climate4you.com

På denne hjemmesiden er det mye å ta tak i. Tråden bør bli en kilde til konkret klimadebatt, knyttet til observasjonene. Jeg kommer tilbake til de forskjellige grafene etter hvert.

[Jostemikk]

Den nettsiden er gull verdt. Utlendingene har også fått øynene opp for Humlums glimrende side, og det er vel fortjent!

[ebye]

På den siden er det en liten uforklart perle. Hvilken?

[Jostemikk]

Den nøtta var i vanskeligste laget, Bye.

Av det AGW-gjengen liker minst å prate om, er den flate temperaturen i tropene. Så er det UHI-effekten og måten de har målt denne i Oslo og på Svalbard. Regner ikke med at det er noen av disse to du tenker på, for de er vel forklart?

Enten får du fortelle dette, eller jeg blir nødt til å henvise til alt som står der.

[ebye]

Her er nøtta, en grafisk frenstiilling som ikke  blir brukt

http://www.climometrics.org/s-curve.gif

Dette er interessant! 

[ConTrari]

Den nettsiden er gull verdt. Utlendingene har også fått øynene opp for Humlums glimrende side, og det er vel fortjent!

Har sett referanser til den på WUWT. Det er flott!

[Jostemikk]

Bye:

Jeg er ikke overvettes begeistret over å innrømme at jeg er dum, men nå har jeg ikke noe valg annet enn å krype til graf-korset.

Jeg har forsøkt å gjenskape grafen du linker til, og har gjort dette med to forskjellige dataserier. Dette går greit, men så dukker mitt problem opp. Jeg er neimen ikke sikker på hva disse dataene skal fortelle meg. Kan du være så snill å forklare meg dette, hvis ikke blir det lite søvn til natten.

[ebye]

Dum og dum ....

"Nøtta" viser seg altså å være en fillipine, to nøtter sammen. 

Og flere andre kan heller ikke gi noen fullgod forklaring på hva vi ser.

Men det første er jo at det i hvert fall ikke er noen lineær sammenheng mellom temperatur og CO2-nivået. Dette innebærer at det må være noe mer (andre faktorer) som påvirker temperaturen. Antakelig en betydelig faktor.

Det neste er at kurven har to ekstremalverdier i tid-perioden, samt et vendepunkt mellom de to ekstremalpunktene.
Det er ikke rett frem å avgjøre hvorfor grafen snur der den gjør. Men en illustrasjon er denne kurven på Climate4you, Temperature and CO2

http://www.climometrics.org/tempco2.gif

En ting er jo at disse to grafene (temp og co2) demonstrerer at det er usedvanlig liten samvariasjon mellom temperatur og CO2! Dessuten så viser den røde linjen at temperaturen også synker, stiger og synker, noe tilsvarende som den første "krumme" kurven.

Ekstremalverdiene (min, max) i den "krumme" kurven ligger noe unna knekkpunktene til den røde linjen. Grovt sett er det allikevel samme form på den "krumme" grafen og den røde linjen. Det er vel så langt "vi" er foreløpig.

[ebye]

Nå er omsider Climate4you oppdatert for desember. Det tok litt tid før HadCrut og GISS kom med

http://www.climate4you.com

Foreløpig er det ingen endring av trenden etter år 2000, tempen vil ikke opp!

Færre og færre blir vel overrasket? 

[Jostemikk]

Om ikke så lenge er vi attpå til over toppen av inneværende, og antatt langvarige solsyklus, Bye. Og bakom dette truer AMO med å følge sola til bunns. Blir vel til at britene starter opp isfestivalen på hovedstadselva si igjen.

[ebye]

Jeg er antakeølig inne i assosiasjonsbobla til skeptikerne:

"Og bakom synger AMO" 

[Jostemikk]

Var Trygve Gulbrandssen skeptiker?

[ebye]

Jeg var ikke klar over at jeg burde lese den boken nå, Jostemikk, så takk for tipset. 

[jarlgeir]

Ja, det er en helt utmerket side. Det er bare å sette seg på mailinglisten hans, så får man email hver gang a oppdaterer.

Jeg sende lenke til denne siden til en alarmist her om dagen, og han mente utrolig nok at Humlums side viste at det ble varmere og varmere. Det er tydeligvis mange måter å lese enkle grafer på.

[ebye]

Jeg sende lenke til denne siden til en alarmist her om dagen, og han mente utrolig nok at Humlums side viste at det ble varmere og varmere. Det er tydeligvis mange måter å lese enkle grafer på.

Jeg synes den slags er interessant å forfølge - litt. Kan du kort referere hvordan vedkommende begrunnet det? 

Rasmus Benestad ønsker (ønsket?) jo å finne ut hvordan tilhengerne og skeptikerne kan komme til motsatte konklusjpner, med bruk av de samme dataene

http://www.forskning.no/artikler/2011/juni/292348

Dette fremstøtet har visstnok stoppet opp.