Avslørt

[ebye]

Tidligere på denne tråden har det vært diskutert hvilke medier som egner seg for å presentere "hot stoff" om klimaendringene.

Rasmus Benestad har hatt en oppsiktsvekkende ufrivillig? "selvkritisk" artikkel under Nye meninger på Dagsavisen nett

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread227616/#post_227616

Rundt nyttårskiftet nå, har det i tillegg kommet to artikler om hvor mørkt det ser ut - for IPCC-tilhengerne:

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread225396/#post_225396

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread227448/#post_227448

Nye meninger hos Dagsavisen (NMD) kan i øyeblikket se ut til å være det debattmediet med sentrale aktøre og størst respons. Som en følge av en nærmest død klimadebatt på forskning.no, fremstår NMD som et svært velegnet debattsted for å fremme økt innsikt i manglene i den pågående klimadebatten i det "statsautoriserte Norge". Ikke minst mener jeg at Rasmus Benestad (faktisk)  bidrar til å rette oppmerksomheten mot de faglige svakhetene i hele klimaspørsmålet.

Følg med her folkens!   

[Jostemikk]

Flott at du la ut denne, Bye!

Dette var en helt annen lyd i pipa. Her åpnes det for vitenskapelige usikkerheter. Hva har skjedd?

[Bebben]

For meg ser det ut til at det er øko-mentalismen som mest råder grunnen på Nye meninger. Denne gruppen er hardt prøvet over det svarte gullet vi har vært så heldige å være eiere av, ja det påvirker visstnok nattesøvnen deres.

Men det finnes jo også noen skeptikere og en og annen luring 

Bortsett fra litt lengre innlegg, flere profilerte deltakere og et behagelig format, er det mye det samme som i alle andre nettdebatter og ikke så lite trolling.

Interessant å se at Ben Økland skriver:

Sannhetssøkende og skeptisk holdning er nyttig innenfor forskningsarbeid. Men når "skeptikere" opptrer på den politiske arena, og uttrykker sin såkalte "skepsis" til en etablert, vitenskapelig teori, så dreier det seg ikke lenger om skeptisk holdning innenfor konkret forskningsarbeid, men at de har en politisk agenda. Da blir deres motiver og hensikter interessante temaer.

Siden han er førstekandidat for Miljøpartiet De Grønne i Lillesand, får man anta at han er en apolitisk politiker som forfekter en apolitisk politisk agenda.

[ConTrari]

Med andre ord: Det er vesensforskjell på konsekvensene, men løgnen var i bunn og grunn den samme. KFK var faktisk generalprøven på AGW-hysteriet.

Det mener jeg er en korrekt beskrivelse, ja 

[ConTrari]

Benesteds innlegg fortjener kanskje en egen tråd? Og kryss i alle klimakalendere?

Såvidt jeg kan se, setter han alle maskiner i full fart bakover. For det første, så ser han ut til å ha gitt opp all tro på klimakutt, og satser nå på tilpasning:

"I grunnen har jeg gitt opp troen på at menneskeheten vil kutte klimautslippene, og anser det derfor som desto viktigere med pålitelige svar hvis vi skal tilpasse oss et nytt klima. "

Og han har heller ingen  tro på at klimamodeller kan si oss utviklingen i stormaktiviteten fremover. Og han innrømmer at vi ikke vet så mye om stormer i historisk sammenheng.

"Kanskje vil vi i fremtiden se flere slike hendelser, kanskje ikke. Men en ting er sikkert; man kan ikke avskrive risikoen for at vi vil få en mer stormfull fremtid. Det gir meg en guffen følelse når jeg ser hvordan stormen 'Dagmar' har påført folk så store tap. En ting er at stormen har skapt store ødeleggelser, og helt sikkert personlige tragedier. Men vi har heller ikke så sikker kunnskap om hvordan stormstatistikken vil bli i en fremtid med klimaendringer.

Jeg mener at dagens klimamodeller gir en utilstrekkelig beskrivelse av de lokale fysiske prosessene som setter i gang stormer. Vi har heller ikke så god oversikt over hvordan stormaktiviteten har endret seg i et historisk perspektiv. Et ganske nytt forsker-initiativ under navnet IMILAST har som målsetting å sammenligne ulike metoder for å analysere stormene. Et problem har nemlig vært at ulike metoder har hatt en tendens å gi forskjellig svar.

I grunnen har jeg gitt opp troen på at menneskeheten vil kutte klimautslippene, og anser det derfor som desto viktigere med pålitelige svar hvis vi skal tilpasse oss et nytt klima."

Og så kommer en trist skildring om hvor hardt det er å være klimaforsker, hvor mange søknader som må skrives osv...riktig en tåredryppende fortelling. Og rosinen i pølsa kommer til slutt; en klar mistro til RG-regjerningens klimasatsing.

Er det selvironisk når han kobler dette med sangen "Losing my religion"? 

"'Sørpolen-stuntet' i forbindelse med Roald Amundsens 100-års jubileum, sammen med økt petro-aktivitet, sender signaler som skaper tvil. Koblet sammen med retorikken fra det rød-grønne miljøengasjementet, og laber satsning på å øke kunnskapen om hvilke konsekvenser klimaendringene vil få (hvor mange forsker egentlig på hvilke konsekvenser klimaendringene vil få i Norge?), gir det meg bilder som man kunne assosiere med et av 1990-tallets tøffeste låter - 'Losing my religion'."

[Jostemikk]

Nå satt du fokus på noen av de viktigste punktene i Benestads innlegg, ConTrari. I likhet med deg hører jeg mjauingen fra kardangen vi alle forbinder med en bil i revers.

Det virker som om Benestad justerer kursen slik at det skal være mulig for ham å fortsette innen klimayrket også etter at CAGW-myten er død og begravet. I så fall bør han sporenstreks bryte all kontakt med RC-miljøet. Kanskje også med en offentlig begrunnelse.

[ConTrari]

Nå satt du fokus på noen av de viktigste punktene i Benestads innlegg, ConTrari. I likhet med deg hører jeg mjauingen fra kardangen vi alle forbinder med en bil i revers.

Det virker som om Benestad justerer kursen slik at det skal være mulig for ham å fortsette innen klimayrket også etter at CAGW-myten er død og begravet. I så fall bør han sporenstreks bryte all kontakt med RC-miljøet. Kanskje også med en offentlig begrunnelse.

Helt enig. Benestads innlegg nærmest STINKER av "avbikt" og "nyorientering". Jeg tror han har funnet en spåkone på nettet og fått noen alvorlige advarsler om ekstremvær i klimaforskningen.

Jeg er overbevist om at Benestad har stor tiltro til spåkoner.

Som vanlig er det profitørene som lukter lunten først, mens de mer standhaftige blir stående igjen, sveket og forlatt. (Vel, det siste er bare min egen spådom, inntil videre).

Og...til moder moderator og andre ører: Hvis vi skulle ha noe lydspor på nettstedet, hva med "Losing my religion"? 

[Amatør1]

Helt enig. Benestads innlegg nærmest STINKER av "avbikt" og "nyorientering". Jeg tror han har funnet en spåkone på nettet og fått noen alvorlige advarsler om ekstremvær i klimaforskningen.

Jeg er overbevist om at Benestad har stor tiltro til spåkoner.

Som vanlig er det profitørene som lukter lunten først, mens de mer standhaftige blir stående igjen, sveket og forlatt. (Vel, det siste er bare min egen spådom, inntil videre).

Og...til moder moderator og andre ører: Hvis vi skulle ha noe lydspor på nettstedet, hva med "Losing my religion"? 

Jeg har nettopp fått tid til å lese Benestads artikkel, og jeg må si jeg er ikke spesielt imponert. Her er det en opportunist som snakker. Benestad har vanket og vanker i de aller innerste alarmist-kretsene sammen med Mann og de andre på RealClimate.

Om han hadde meldt avbikt for 5+ år siden kunne man kanskje akseptere det. Men ikke nå.

Det som skjer er at han forstår at spillet nærmer seg slutten, og han forsøker å etterlate seg et inntrykk av at han egentlig er på den siden som kommer til å vinne denne saken.

Og hva annet enn opportunisme er det?

[Jostemikk]

Jeg er aldeles enig med deg, Amatør1. Til tross for dette har jeg de siste måneder, på forskjellige fora, åpnet for muligheten at diverse av våre stats-alarmister snur om rimelig raskt med tanke på fremtidens muligheter for å delta i forskning. Det er dog mulig at denne vage tidsfristen jeg la til grunn er passert. Kanskje ingen bør være raus nok til å gi disse alarmistene en ny mulighet? Så sier min oppgitthet, min fortvilelse.

Allikevel holder jeg enn så lenge muligheten åpen for de av de norske alarmistene som på ærlig vis vil hjelpe til med å få en avslutning på AGW-farsen. Jeg rives mellom to fronter.

[Amatør1]

Allikevel holder jeg enn så lenge muligheten åpen for de av de norske alarmistene som på ærlig vis vil hjelpe til med å få en avslutning på AGW-farsen. Jeg rives mellom to fronter.

Det er jeg enig i, men det er ikke hva Benestad har gjort med denne artikkelen. Om norske alarmister vil bidra til å avslutte AGW-farsen, må de åpent og tydelig ta avstand fra jukset til The Team.

Benestads artikkel er langt unna slik avstandstagen.

[ConTrari]

Jeg har nettopp fått tid til å lese Benestads artikkel, og jeg må si jeg er ikke spesielt imponert. Her er det en opportunist som snakker. Benestad har vanket og vanker i de aller innerste alarmist-kretsene sammen med Mann og de andre på RealClimate.

Om han hadde meldt avbikt for 5+ år siden kunne man kanskje akseptere det. Men ikke nå.

Det som skjer er at han forstår at spillet nærmer seg slutten, og han forsøker å etterlate seg et inntrykk av at han egentlig er på den siden som kommer til å vinne denne saken.

Og hva annet enn opportunisme er det?

Ja, det kan virke slik. Men hvordan skal han fornekte sin tidligere rabiate skeptiker-motstand?

[Amatør1]

Ja, det kan virke slik. Men hvordan skal han fornekte sin tidligere rabiate skeptiker-motstand?

"Glemselens slør", "tiden leger alle sår" etc.

Men vi kan jo hjelpe ham med å huske? 

[ConTrari]

Ja, det kan virke slik. Men hvordan skal han fornekte sin tidligere rabiate skeptiker-motstand?

"Glemselens slør", "tiden leger alle sår" etc.

Men vi kan jo hjelpe ham med å huske? 

Vi får se på det som vår samfunnsplikt. 

[ebye]

Vi får se på det som vår samfunnsplikt. 

Jens S har gitt carte blanche for dette, han understreket ytringsansvaret i Nyttårstalen sin. Klimanabokjerringene, eller kanskje enda mer treffende og bedre Klimanaboskeptikerne? 

Kan vel lett bli ei "folkerørsle" av slikt? Naborørsla for et naturlig klima 

[seoto]

Vi får se på det som vår samfunnsplikt. 

Jens S har gitt carte blanche for dette, han understreket ytringsansvaret i Nyttårstalen sin. Klimanabokjerringene, eller kanskje enda mer treffende og bedre Klimanaboskeptikerne? 

Kan vel lett bli ei "folkerørsle" av slikt? Naborørsla for et naturlig klima 

Naborørsla for et naturlig klima har min fulle støtte!