Antarktis holder stand: Mer grusing av Steig-svindelen

[Telehiv]

Venner,
et kort, lite nattlig tilbakefall med et gjestedykk i Antarktis må vel aksepteres i min selvpålagte klimaavvenningsprosess:

WUWT har tatt en ny runde med oppdatering av status i Antarktis, AGW-ernes såre tommel (alt gjøres for å få Antarktis til å smelte både i modeller og rapporter, men tror dere ikke dette svineriet dukker opp igjen like kaldt og fint hver gang, til og med med en litt fetere rygg og nakke enn for noen tiår siden...):

http://wattsupwiththat.com/2012/01/03/steig-et-al-revisited-with-uah-satellite-data/

Steig-svindelen i Nature for et par år siden: Når må artikkelen trekkes tilbake?
Steig et al ble som kjent tatt med handa langt ned i Natures stadig skitnere klimaportemone for et par år siden, dvs. for å ha - med hjelp av en reinspikka kjeltring-metodologi - spredd varmere data fra den vestlige halvøya (peninsulaen) utover massivet, og oppnådde dermed en tiljukset varmetrend som fort ble avslørt og skandalisert.

Nature har likevel og fremdeles ikke trukket studien tilbake, men det vil nok måtte tvinge seg fram før eller senere, for Steig-skandalen kommer aldri til å bli glemt av mer seriøse fagfolk som er lei av disse svindlene. Kanskje noen av oss burde rette et krav om dette til Nature nå, hvis ingen andre gjør det?

O'Donnell et al. 2011 sine nye UAH satelittdata:
Som dere vil se av linken ovenfor viser WUWT-artikkelen hvordan O'Donnel et al har gjennomgått Steig-materialet med en redeligere metodikk, og viser også til Roy Spencer og John Christys kompilerte MSU data fra desember 1978 t.o.m. november 2011.

Enkelt sagt: Alle andre enn Steig-banden finner at Antarktis er relativt stabil i massivet, og de siste 30-40 år har Antarktis som kjent utgjort en slags motfase til nordre hemisfære ved at ismassivet har vokst mens Arktis på sin side har hatt sin tradisjonelle 30-års reduksjonsfase. Her på forumet har det jo vært vist til mange arbeider som har tatt for seg denne motfasetendensen mellom polene.

Flere nye artikler som tar for seg Antarktis-jukset:

http://www.c3headlines.com/2011/12/ipcc-scientist-responsible-for-bogus-antarctica-warming-study-suppresses-his-critics-research.html

http://noconsensus.wordpress.com/2011/12/12/business-as-usual/

http://www.c3headlines.com/2011/12/ipccs-claim-that-antarcticas-ice-sheets-are-melting-due-to-global-warming-is-found-to-be-fraudulent.html

En interessant og kritisk Antarktis-gjennomgang i februar 2010
I februar 2010 kom det dessuten en ramsalt sak som det også kan være greit å ta en titt på igjen, for jeg har ikke sett denne kommentert her i landet før, eller tar jeg feil?
Her sies bl.a. noe helt annet enn IPCC (2007) og senere Steig (2009) prøvde å tilsjuske: Over the period 1979 to 1996, the Antarctic (Cavalieri et al., 1997; Parkinson et al., 1999) shows a weak increase of 1.3 ± 0.2%/decade.

http://www.worldclimatereport.com/index.php/2010/02/16/another-ipcc-error-antarctic-sea-ice-increase-underestimated-by-50/

PS:
Rent privat vil jeg ikke bli forundret om vi i årene framover vil se det motsatte av de siste 30 års trend; nemlig noe varmere i Antarktis/søndre halvkule, og kaldere i nord/Arktis.

Jeg forventer derfor at de faste klimasmåkjeltringenes søknader til de ulike lands forskningsmidler vil dreie stadig mer mot sør, der det om noen år kan være mulig å hente ny "varmekraft" til nye tendensiøse og manipulerte varmefunn. For uavhengig av hva denne gjengen offisielt sier for å få sine Judaspenger, så vet de godt at det er de naturlige variasjonene som råder, slik at det fordømte Arktis dessverre blir kaldere og kaldere og fjesene rødere og rødere i årene framover dersom man ikke finner nye og mer troverdige avledningsmekanismer....og Antarktis vil trolig måtte bli hovedmålet i en slik ACP (ACP: Ass covering procedure).

Referanser:

O'Donnell, R., et al., 2011. Improved methods for PCA-based reconstructions: case study using the Steig et al. (2009) Antarctic temperature reconstruction. Journal of Climate, 24, 2099-2115.

Steig, E. J., et al., 2009. Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year. Nature, 457, 459–462.



   

[ConTrari]

Flott, Telehiv! Avvenning tar lang tid, og du må nok regne med tilbakefall i fremtiden også. Håper iallfall det.

[Jostemikk]

Dette er interessant, Tele. De er nemlig avhengig av en solid dose oppvarming i Antarktis for å kunne fremlegge de temperaturstatistikkene de gjør i dag.

[Telehiv]

Jeg tror det er viktig at vi kritiske opposisjonelle følger nøye med på den videre "loggføring" for Antarktis, i dette øyeblikk settes det sannsynligvis inn store ressurser for å dresse Antarktis som ny "bevisarena" for AGW/CO2-påstandene.

For nå innser The Team at tiden er i ferd med å løpe fra dem;

a) Arktis (og herunder Grønland og dets bidrag til havstigningsargumentet) vil ikke fortsette å være det lett tilgjengelige utstillingsvinduet for isreduksjon så veldig mye lenger

b) derimot kan man håpe på at Antarktis vil innta sin tradisjonelle motfase og i alle fall ikke kjøles ned på massivet de nærmeste tiårene, slik det har foregått de siste tiårene

c) det er derfor rimelig å anta at studieressursene vil dra sørover i økende grad

d) det er derfor også rimelig å anta at en ny offensiv med glatting og "homogenisering" av historiske vil bli foretatt.

e) Det er derfor nå viktig å arkivere alle data vi allerede har for Antarktis før de rett og slett ombygges og legges ut, i verste fall ikke kan gjenskapes som originaldata.

f) Dette finnes det allerede mange eksempler fra for nordlige hemisfære, samt skrekkeksempler som Bolivias "nyskrevne" data som man rett og slett fant på for å passe inn i målene for sør-amerikansk statistikk (Boliviagate).