James Hansen har tatt fullstendig av

[ebye]

Absolutt en god ide å forsøke å få det inn hos TU. Men de har kjørt en hard aalrmist-linje lenge der, bare tenk på skandaleoppslaget om truslene mot Pauchauri.....

Nei, TU er ikke så umulig, ConTrari. De lot en debatt gå i hele 2011, om klimamodeller og sannsynlighet. Den startet i nr. 1011 og ble avsluttet i nr. 3511. 

[stjakobs]

Takk for tipset, stjakobs. Joda, jeg har nok tenkt på det. Jeg sliter imidlertid litt med å skulle legge ut om denne saken i "Tips & notes". Det er litt spesielt å linke til eget forum. Kviet meg fælt før jeg gjorde det hos Tallbloke også. Jeg overlater saken til andre.

Så er det problematikken rundt språkproblemer. Det er bare de to siste innleggene jeg har skrevet på engelsk på grafene. Men det er kanskje ikke allverdens problem, da de fleste vel forstår hva det dreier seg om så lenge det ser ut som en temperaturgraf, og tittelen har noe med Hansen og GISS å gjøre?

Jeg håper i hvertfall at flest mulig blir klar over galskapen til Hansen. Kanskje først og fremst at nordmenn skal få vite hva han gjør med vårt lands temperaturstatistikker. Det er ille det som skjer.

[stjakobs]

Jeg kan godt legge ut illustrasjonene på min webserver, om det kan lette noe!

Bare kom med forslag!

[Jostemikk]

Stjakobs, jeg skal gi beskjed om hjelp er nødvendig. Takk!

Husk at når du siterer andres tekst som du gjorde over her, er det bare å legge inn egen tekst under sitatet. Du må imidlertid huske på at din egen tekst begynner under/etter koden [ /quote ], som er avslutningskoden for sitatet.

[ebye]

Jeg kan godt legge ut illustrasjonene på min webserver, om det kan lette noe!

Bare kom med forslag!

Yess, og da kan vi spørre her og der, hva folk mener om Hansens Klimamassasje!

[ConTrari]

Nei, TU er ikke så umulig, ConTrari. De lot en debatt gå i hele 2011, om klimamodeller og sannsynlighet. Den startet i nr. 1011 og ble avsluttet i nr. 3511. 

Jeg mener likevel at TU har en klart alarmistisk slagside i sin dekning av alt som har med klima å gjøre. Det merkes også tydelig i kommentarene til slike artikler; der er det mye pepper mot redaksjonen. At de "tillater" en debatt, skulle bare mangle.

[ebye]

Alt er relativt, ConTrari. Jeg tror neppe Aftenposten ville ha latt debatten gå så mange runder.    TU åpner langt mer enn AP, men alarmistiske er de begge to. Og, vi har vel ikke noe MSM som ikke er alarmistisk her på oljebjerget? 

[ConTrari]

Alt er relativt, ConTrari. Jeg tror neppe Aftenposten ville ha latt debatten gå så mange runder.    TU åpner langt mer enn AP, men alarmistiske er de begge to. Og, vi har vel ikke noe MSM som ikke er alarmistisk her på oljebjerget? 

Det er jeg enig i. Og når jeg er skuffet over TU, er det nettopp på bakgrunn av at de har vist seg noe mindre hysteriske enn resten av MSM.

[jarlgeir]

Hva tjener James Hansen på si ved å reise rundt på kloden og lyve om klimaet?

Bare i 2010 mere enn 750.000 USD. Ikke dårlig?

http://debunkhouse.wordpress.com/2011/10/13/the-million-dollar-bureaucrat/

[ConTrari]

Hva tjener James Hansen på si ved å reise rundt på kloden og lyve om klimaet?

Bare i 2010 mere enn 750.000 USD. Ikke dårlig?

http://debunkhouse.wordpress.com/2011/10/13/the-million-dollar-bureaucrat/

Jaja, han må jo sørge for sine barnebarn.

[Jostemikk]

Steven Goddard er skikkelig i farta om dagen, og har lagt ut denne:



I 1999 fortalte NASA og James Hansen at USA hadde blitt vesentlig kaldere etter 1930. Nok en dokumentasjon på at hele den "globale oppvarmingen" kun er et fantasifoster.

Jeg har nevnt dette tidligere, men dette kan ikke gjentas for ofte: Vi har ikke bare blitt lurt, vi har blitt rundlurt!

[Bebben]

Dette dreier seg om temperaturserien for Reykjavik på Island. Jeg begynner med de ekte temperaturdataene fra Meteorologisk Institutt på Island, og begynner serien i 1901, det samme som James Hansen

Tenkte dette kunne være interessant, selv om det gjelder GHCN og ikke NASA GISS:

Trausti Jonsson, a senior climatologist at the Iceland Met Office, has already confirmed that he sees no reason for the adjustments in Iceland and that they themselves have already made any adjustments necessary due to station moves etc before sending the data onto GHCN.

Clearly the fact that nearly every station in the region has been adjusted disproves the idea that these sites are outliers, which give biased results not supported by nearby stations.

GHCN were asked in January to investigate this issue and so far have failed to come up with any explanation. Unless they can do this, the assumption must be that the adjustments have been created by faulty software.

(Min uthevelse.)

[Jostemikk]

James Hansen og GHCN er nå identiske for den ene serien hos GISS.

Meget interessant det uthever i sitatet om at islandsk met allerede har foretatt nødvendige justeringer. Det er jo det samme med Met. Inst. her i Norge. Allikevel trikser og mikser både Hansen, BEST, og Hadcrut-Jones akkurat som de vil, mens noen av klimasakens topper innen statistikk sitter og forteller om statistisk behandling, mens de IKKE bryr seg om dataene som blir presentert har noe som helst med virkeligheten å gjøre. Dette vil hefte ved skeptikersiden som den mest lavpannede oppførselen i hele klimasirkussaken, helter eller ikke.

I Bergen forteller Met. Inst at serien har en UHI-effekt på 0,2 grader fra 1880-1998, men at resten av serien er homogenisert etter gjeldende vitenskap. Allikevel justerer de tre hovedleverandørene av global temperaturstatistikk seriene motsatt vei. Og Met. Inst. bryr seg ikke det minste om dette jukset, da de "ikke er ansvarlige for andre institusjoners databehandling".

Det er jo kun et sirkus hele bøtteballetten, er det ikke?

James Hansen har jukset fram hele den globale "oppvarmingen" i moderne tid. Han er ikke alene om det.

[Amatør1]

I Bergen forteller Met. Inst at serien har en UHI-effekt på 0,2 grader fra 1880-1998, men at resten av serien er homogenisert etter gjeldende vitenskap. Allikevel justerer de tre hovedleverandørene av global temperaturstatistikk seriene motsatt vei. Og Met. Inst. bryr seg ikke det minste om dette jukset, da de "ikke er ansvarlige for andre institusjoners databehandling".

Dette er en meget alvorlig sak, all den tid dette jukset er av samme størrelsesorden som den påståtte oppvarmingen som politikerne baserer sin ideologiske omorganisering av samfunnet på.

Vis meg én politiker som vil ta tak i dette, og han/hun vil rase opp på toppen av listen over folk jeg vil vurdere å stemme på.

[ConTrari]

I Bergen forteller Met. Inst at serien har en UHI-effekt på 0,2 grader fra 1880-1998, men at resten av serien er homogenisert etter gjeldende vitenskap. Allikevel justerer de tre hovedleverandørene av global temperaturstatistikk seriene motsatt vei. Og Met. Inst. bryr seg ikke det minste om dette jukset, da de "ikke er ansvarlige for andre institusjoners databehandling".

Dette er en meget alvorlig sak, all den tid dette jukset er av samme størrelsesorden som den påståtte oppvarmingen som politikerne baserer sin ideologiske omorganisering av samfunnet på.

Vis meg én politiker som vil ta tak i dette, og han/hun vil rase opp på toppen av listen over folk jeg vil vurdere å stemme på.

WUWT er på saken:

"Appendix A lists every current GHCN station with records back to 1940,that lie between Greenland, at a latitude of 56 W, around to a point about midway across Siberia at 86 E and  which are situated close to the Arctic Circle.  The table shows the adjustment made by GHCN for 1940 data. Out of 26 stations, the adjustment has reduced actual temperatures in 23 cases, many substantially. In contrast, 2 remain unchanged and only one has  a positive adjustment (and this is insignificant). As a crude average, the adjustment works out at a reduction of 0.70 C.

These adjustments typically extend back to the beginning of the station records (though Reykjavik is an exception) and most continue at the same level till about 1970. ( Some of the Russian stations  last longer – e.g. Ostrov Dikson's disappears in 2009).

By 2011, however, the adjustments disappear at ALL of these sites. In other words, an artificial warming trend has been manufactured."

http://wattsupwiththat.com/2012/03/11/another-giss-miss-warming-in-the-arctic-the-adjustments-are-key/#more-58888

(ser at dette er samme artikkel som Bebben linket til, fra et annet nettsted)