James Hansen har tatt fullstendig av

[Jostemikk]

En stor takk til Steve Goddard - New GISS Data Set Heating Up The Arctic som oppdaget dette!

Alle meteorologiske institusjoner skal gå sammen om en "felles homogenisering" av sine lands temperaturdata. Phil Jones har på trappene en justering av havtemperaturene, som ble "målt galt ved hjelp av bøtter-i-tau-prinsippet under og etter andre verdenskrig. Han påstår at 30- og 40-tallet fikk for høye verdier, mens det på 60- til 80-tallet ble gitt for lave verdier. Alle skjønner hvor dette bærer, ikke sant?

Nå har James Hansen hos NASA-GISS gått amok!

Dette dreier seg om temperaturserien for Reykjavik på Island. Jeg begynner med de ekte temperaturdataene fra Meteorologisk Institutt på Island, og begynner serien i 1901, det samme som James Hansen:

[attachimg=1]

Her ser man den kraftige oppvarmingen etter første verdenskrig, et temperaturfall etter dette, før det igjen blir varmere på slutten av serien. Helt lik de fleste andre temperaturserier i vår del av verden.

Ikke så ulikt det James Hansen har vist oss:

[attachimg=2]

Nå har James Hansen tydeligvis vært i beita for varme i Arktis, og det løser han ved å forfalske temperaturdataene for Reykjavik fullstendig:

[attachimg=3]

Her kan det hele sees ved hjelp av en animasjon som Steve Goddard er mester for:

[seoto]

Bør ikke Hansen snart pensjoneres - i en fengselscelle?

[Ewer Gladblakk.]

Hmm...det synes å være et ganske betydelig avik....

[Jostemikk]

Bør ikke Hansen snart pensjoneres - i en fengselscelle?

Forslaget støttes.

Hmm...det synes å være et ganske betydelig avik....

Det er ingen overdrivelse. Vi ser enda et av James Hansens magiske triks. Saken nå er å finne ut av når de første gang begynte med disse forfalskningene av historien vår.

[ConTrari]

Bør ikke Hansen snart pensjoneres - i en fengselscelle?

Alltid morsomt å nevne Hansen når alarmister som Trondhjem et al rakker ned på skeptikere "fordi de er gamle" og / eller "har hvitt hår". Er en stund siden de har trukket frem dette kronargumentet nå. 

[Ewer Gladblakk.]

Har ikke James Hansen snart svidd av mer enn nok av alt av egen troverdighet, enn til høyst å bli gjenfunnet i grava fra ei hodeløs heks fra 1600-tallet nå...?

[Jostemikk]

Har ikke James Hansen snart svidd av mer enn nok av alt av egen troverdighet, enn til høyst å bli gjenfunnet i grava fra ei hodeløs heks fra 1600-tallet nå...?

Jo, han har gjort mer enn nok. Vel så tragisk er at han tjener millioner på dette, og får priser av diverse norske kommunister og organisasjoner, samt blir blindt beskyttet av de trollene som florerer på debattene hos MSM.

[Ewer Gladblakk.]

Jo, han har gjort mer enn nok. Vel så tragisk er at han tjener millioner på dette, og får priser av diverse norske kommunister og organisasjoner, samt blir blindt beskyttet av de trollene som florerer på debattene hos MSM.

Men Nobelprisen mangler'n, for den var det et par andre av samme slaget som fikk....

[seoto]

Så vidt jeg kan bedømme, har Hansen klart å øke en allerede registrert temperatur i begynnelsen på 2000-tallet opp en hel grad, fra ca. 6,4 til ca. 7,4? Det kan da ikke være tilfelle? Jeg må se feil!

[Jostemikk]

Det kan se ut som om synet ditt er helt i orden.

[Ewer Gladblakk.]

Så vidt jeg kan bedømme, har Hansen klart å øke en allerede registrert temperatur i begynnelsen på 2000-tallet opp en hel grad, fra ca. 6,4 til ca. 7,4? Det kan da ikke være tilfelle? Jeg må se feil!

Enten det, eller så har vi kansje med en ny Einstein å regne med i kalkulator-sammendraget.

[Bebben]

Svenske The Climate Scam har fanget opp dette og dessuten tatt med et par islandske stasjoner til:

För att visa er precis hur tjusiga grafer man nu kan visa fram har jag jämfört dem med hur de isländska meteorologerna ser på saken. Jag mailade till isländska Vedur, fick de dataset jag bad om och nu har jag tagit fram graferna baserat på deras dataset. Jag har även lagt in GISS "after GISS-homogeneity adjustment" för Akureyri som en jämförelse.

[Jostemikk]

Mer om James Hansens "nye" databehandling. Slik gjør man det varmere i Arktis. Meteorologisk Institutt forteller oss at temperaturstigningen i Tromsø er 0,3 °C pr. hundreår. GISS viser 0,7 °C pr. hundreår.

[attachimg=1]

En falsk oppvarming på 0,4 °C pr. hundreår, hva gjør vel det?

[Telehiv]

+0,4C - det er vel omtrent det Hansen trenger for å opprettholde varmeargumentet sitt?

Nei, som sagt, det er bare å vente til Arktis fryser til som forventet, for jeg tror ikke noen klarer å stanse disse kjeltringene på faglig grunnlag alene, de kontrollerer jo alle 4 koordinerende hovedsentra for disse målingene: NASA, NOAA, GISS, CRU.

- Og ALLE disse 4 sentra er tatt for fusk med jevne mellomrom.

Hvem vil ta på seg oppgaven med å lære opportunistiske politikere og entusiastiske miljøskremmetullinger å lese?

[Jostemikk]

Endelig, nesten to uker forsinket, har James Hansen presentert de globale desembertemperaturene. Jeg har gått rundt og lurt på hvorfor de kom så mye forsinket denne gangen, men tenkte at det nok var fordi han måtte runde av 2011 på en ekstra arbeidsbelastende måte for å få alt korrekt. Vi stoler jo på James Hansen.

Nå har jeg blitt så voksen at jeg nesten ikke brydde meg om at han atter en gang har gjennomført trikset med å vise en mye høyere temperatur på forsiden av sitt fargesprakende verdensbilde enn det han forteller den som gidder klikke på bildet og trykke på graf-funksjonen hans. At han missviser med 0,25 grader har nesten blitt en vane, og jeg synes ikke dette er noe å la seg irritere over. Alt er en vane, sa reven da han ble flådd.

Ørlite mistenksom var jeg kanskje tross den tilliten jeg føler overfor Hansen. Hvem vet? Jeg måtte tross alt saumfare hans fruktcoctail for sikkerhets skyld. Da fant jeg noe rart, men vi begynner med begynnelsen. Her er hans ferske presentasjon for desember 2011:

[attachimg=1]

Det som til slutt fikk meg til å stusse her var den voldsomme varmen han viser for området rundt Beringstredet. Jeg har tross alt fulgt med på utviklingen i arealveksten til havisen i det området. Her er hva som er skrevet om dette tidligere i tråden Arktisk sjøis, og jeg siterer litt fra innlegget:

På den andre siden av det amerikanske kontinentet har en heidundrende PDO utviklet seg utbemerket av media og norske og internasjonale AGW-alarmister, og jeg la ut dette bildet i tråden Velkommen til La Niña-land!:



Fra Japan via østkysten av Russland, videre forbi Beringhavet/stredet, nedover Alaskakysten, og hele veien langs vestkysten av USA til Sør-Amerika før det dundret videre ut i den nordre vingen av ENSO. Alle PDO-ers Store Mor. Et hav med temperaturer laaangt under normalen, og PDO er anslått å være klimabæreren i blant annet Alaska

Dette stemmer dårlig med James Hansens varme farger for området ved Beringstredet og selve Beringhavet. Isen i det området har ligget over normalen helt siden isveksten begynte i høst/vinter, og gjør det fortsatt. Her er forresten et rimelig ferskt bilde fra Beringhavet, og om denne historien kan det leses i innlegget jeg linket til over.



Her er det helt åpenbart noe som ikke stemmer. Ettersom jeg jo stoler på James Hansen, tenkte jeg kanskje det var tolkerne av havisen og deres presentasjoner av satellittinformasjonen de bearbeider det var noe galt med. Etter sjekking, dobbeltsjekking og sågar trippelsjekking av forskjellige av disse, måtte jeg ørlite motstrebende begynne å undersøke om det var buser i lapskausen angående Hansens presentasjon. Jeg pusset brilleglassene på ut- og innside, og resultatet lot ikke vente på seg.

I ren vanntro oppdaget jeg noe som var fullstendig galt i området ved Beringhav- og stred. For å illustrere dette delte jeg opp James Hansens fargekart og skjøtte det sammen for å koble området til hverandre. Her er resultatet av den fotobehandlingen:

[attachimg=2]

Ser dere det? Det er noe riv ruskende galt! Jeg viser igjen, og nå markerer jeg området:

[attachimg=3]

Min vellykkede skjøting viser en perfekt overenskomst sydover hele Stillehavet og langt inn på land i Antarktis, men ved Beringhavet og -stredet vises tydelig at det er manipulert, og at hans regnestykke via datakjøring ikke går i hop. Fargepixlene henger ikke på greip. Det rette skillet minner om juks. Den pinlige avsløringen er et faktum.

At dette skulle komme fra James Hansen er intet mindre enn sjokkerende. Av alle AGW-klimaalar... æh, mainstream klimaforskere, var James Hansen den siste jeg ville mistenkt for slikt juks.

Nei, James. Jeg er ikke sint. Bare fryktelig skuffet. Hvordan kunne du?