James Hansen har tatt fullstendig av

[BorisA]

Kan Hansen virkelig slippe unna med dette? Burde ikke noen snart sette inn en revisjonskomité av skeptikere til å undersøke arbeidet til denne fyren?

For i klimaland.
der kan alt gå an
der er de like tøysete og rare alle mann

[seoto]

For i klimaland.
der kan alt gå an
der er de like tøysete og rare alle mann

Ha-ha! 

[Jostemikk]

Dessverre virker Boris å ha rett. Ikke misforstå!

Alt er snudd helt på hodet i Klimaland. De som er ærlige får ikke et rødt øre, bare kjeft. De som er uærlige får alle pengene, samt priser og berømmelse. Tele var vel inne på det i et tidligere innlegg. I en normal verden var de fjernet fra sine stillinger for lenge siden. Eller, de ville aldri oppnådd de stillingene de nå har fått kastet etter seg.

Bakvendtlandsangen passer bra.

[Jostemikk]

Sannelig klarte James Hansen å nedjustere varmeperioden 1930-1950 ytterligere nå i 2012. Hvert eneste år de siste 15 år har han gjort dette. Ikke så mye hvert år, men tenk dere 15 slike justeringer:

GISStemp/James Hansen global temperaturserie:

[attachimg=1]

Legg også merke til hvordan han sniker seg til stadige justeringer for årene 1998 og 2005 for å få sin jevne stigning ifølge CO2-økningen.

[Jostemikk]

Dagens Hansen.

[attachimg=1]

[Jostemikk]

Dagens Hansen viser dataene fra Bogota i Colombia, Sør-Amerika.

[attachimg=1]

[Telehiv]

Det morsomste blir om man legger ut for Bolivia, der hadde Hansen-banden som kjent ikke data for de 40 ønskede år i det hele tatt, så man bare fant på noe som passet med det man ønsket!
Så der var det ikke snakk om å svindle med originaldata - man fant på originaldataene selv ("Boliviagate").

Men å få denne gjengen straffet? Jeg vet virkelig ikke, det er for store institusjoner og politisk prestisje involvert, en rettsprosess ville nok dratt med seg for mange storheter i dragsuget.

Så enden på dette blir nok bare at det dør rolig hen, og så begynner en ny generasjon klimaforskere en annen form for "nylesing" av data, som passer bedre med de nye hypotesene om truet artsmangfold og "bærekraftig utvikling".

Heia klimavitenskapen! (hva nå det har utviklet seg til å være)   

[Jostemikk]

Men å få denne gjengen straffet? Jeg vet virkelig ikke, det er for store institusjoner og politisk prestisje involvert, en rettsprosess ville nok dratt med seg for mange storheter i dragsuget.

Håper de med nok makt og kunnskap innen de strafferettslige områder er seg sitt ansvar bevisst. Blir ikke disse jukserne straffet, viser det verden at bare man er "politisk" korrekt, slipper man unna med hva som helst. Jeg frykter du har rett, Tele, men jeg HÅPER du tar feil.

[seoto]

Det skulle være morsomt å hvordan de temperaturene Hansen satte opp for Bolivia passer i forhold til innbyrdes temperaturer i de aktuelle nabolandene.

The average temperature in Bolivia is 7.5 °C (46 °F).
The average temperature in Argentina is 17.5 °C (63 °F).
The average temperature in Brazil is 21.5 °C (71 °F).
The average temperature in Chile is 15.0 °C (59 °F).
The average temperature in Paraguay is 24.3 °C (76 °F).
The average temperature in Peru is 19.1 °C (66 °F).

For moro skyld tar jeg også med meg Norge:
The average temperature in Norway is 6.2 °C (43 °F).

http://www.climatetemp.info/

Jeg aner ikke noe om dette nettstedet (bortsett fra at det er fryktelig mye reklame!), så jeg kan ikke gå god for om temperaturene er korrekte.

[Jostemikk]

De har nok lagt årstemperaturen i Norge et par grader for høyt:



Jeg skulle gjerne sammenlignet Bolivia-temperaturene til GISS med virkelighetens verden, men det er ikke enkelt å finne opprinnelige data for det landet. Rimfrost.no har ikke en eneste temperaturserie for Bolivia. Dette skyldes sannsynligvis at de satt opp seriene for de forskjellige land før James Hansen trikset ut juksetemperaturene sine.

Jeg skal sjekke litt allikevel angående de landstemperaturene du la ut, seoto. Selv om de ligger for høyt for Norge, kan det være av verdi rent sammenligningsmessig de Sør-Amerikanske landene i mellom.

[ebye]

Dette er "over whelming", Jostemikk. Jeg blir stum, så derfor skriver jeg! 

Dette med GISS elle NOAA er en liten detalj, som kan bli pikant i bruk.  CICERO benytter temperaturdata fra NOAA til sin lille T-graf på baksiden av bladet KLIMA. Hvorfor, jo fordi da har de data fra publiserte artikler, med review-behandling! Dette i følge sjefen sjøl, PP. 

Hvorfor er det ingen ting som henger på greip? 

[Jostemikk]

Kommentar om tidligere innlegg som nå er slettet:

Jeg hadde gjort Hansen mer urett enn han fortjente i mitt forrige innlegg, dette innlegget er nå slettet. Jeg hadde limt inn dataene i regnearket med forskyvning på start- og sluttpunkt. Kommer tilbake til de dataene når jeg får korrigert egen galskap.

[ebye]

Jeg legger meg i stabilt sideleie. 

[Jostemikk]

Det burde visst jeg gjøre også.

[Jostemikk]

Her er et prakteksempel på hvordan James Hansen og GHCN gjør det de kan for å slette varmeperioden på 30- og 40-tallet.

[attachimg=1]

Jeg avslutter med skandalen fra SPM AR4. Det er viktig at så mange som mulig blir klar over at det James Hansen gjør er både støttet og ønsket av norske klimarepresentanter i IPCC:

Hvorfor forteller ikke myndigheter, forskere og media oss om oppvarmingen for 70-80 år siden?

Det kan virke som om varmeperioden på 30- og 40-tallet ikke er særlig populær i de kretser. Den rokker ved CO2-hypotsen, og representanter ved norske klimainstitusjoner har forsøkt å undertrykke varmeperioden i flere år, det være seg i kronikker/ordvekslinger på forskning.no, eller på fjernsynsdebatter. Jeg avslutter dette innlegget med å fortelle hvor redde de faktisk er for dette.

I 10TH SESSION OF WORKING GROUP I OF THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE, 29 JANUARY ? 1 FEBRUARY 2007, kan man lese dette:

On text noting high decadal variability in Arctic temperatures, Canada, supported by Norway, suggested removing a specific reference to a warm period observed from 1925 to 1945. The Coordinating Lead Authors explained that ?climate sceptics? often point to this warm spell to question the IPCC for not acknowledging such warm spells. Participants agreed to keep the reference. 

Canadas deltakere, støttet av de norske, foreslo å slette henvisningen til varmeperioden i Arktis 1925-1945 fra Summary for policy makers. De norske representantene var:

Eystein Jansen, Bjerknessenteret
Harold Lefferstra, KLIF
Øyvind Christoffersen, KLIF
Christoffer Grønstad, KLIF
Marit Victoria Pettersen, UD

Det må være meget tvilsom praksis å forsøke å få slettet en slik henvisning. At man argumenterer for at varmeperioden den gang ofte blir misbrukt av "skeptikere" er fullstendig uakseptabelt. Forsøker klimamyndighetene våre å redigere historiebøkene? Det ser faktisk slik ut, og dette setter dem i et tvilsomt lys. Et meget tvilsomt lys. Heldigvis ble Canada og Norge nedstemt.