Skittkastingen har begynt

[Amatør1]

Dette er muligens et innlegg for mikrofonstativ-tråden da Aftenposten framstår for mikrofonstativ for "Fremtiden i Våre Hender". Men å kalle folk for "etikkverstinger" er å sette seg selv på en meget høy moralsk hest, og det er det Stine Barstad gjør.

- Statoil og Borten Moe er årets etikkverstinger

Statoils utvinning av oljesand og skifergass, samt en omstidt TV-reklame, gjør selskapet til etikkversting, mener FIVH.

Så hvilken etikk er de de mener Borten Moe har brudt?

Ifølge Framtiden i Våre Hender topper Statoil listen blant annet på grunn av sitt prosjekt for å utvinne olje fra tjæresand i Canada og skifergass i USA, ifølge organisasjonen «de skitneste energiformene verden har å by på».

Er etikkbruddet at Borten Moe og Statoil ikke danser etter FIVHs pipe?

Organisasjonen mener også at Statoil driver villedende markedsføring i en reklamefilm, med sitt budskap om at selskapets oljefunn vil bli viktige for å skaffe energi til kommende genereasjoner. Organisasjonen savner informasjon i filmen om de negative konsekvensene for fremtidige generasjoner av bruken av fossile brensler, som vil føre til økt global oppvarming.

Det er da en ren fakta-opplysning at olje og gass vil forbli viktig for å skaffe energi til kommende genereasjoner. At FIVH savner sin egen virkelighetsfjerne retorikk i Statoils virksomhet, er sant og si ikke Borten Moe eller Statoils ansvar eller problem.

De som har et etisk problem her, er i sannhet Fremtiden I Våre hender som uten faglig og demokratisk ryggdekning bedriver lobbying gjennom media for å fremme et syn som, om det får gjennomslag, vil ha store negative konsekvenser for utviklingen i Norge. Og Stine Barstad har et etisk problem ved at hun bedriver kampanjejournalistikk, og lar pressgrupper uten demokratisk referanse drive offentlig skittkasting.

[seoto]

Bra, Amatør1
Mangler de "grønne" kontakt med moder jord og dagens virkelighet? Hva slags nød og elendighet er det ønsker tredd nedover oss? De forurensningsproblemene verden står overfor er problemer som må løses over tid. CO₂-utslipp er neppe det største problemet. Og ingen problemer kan løses med mindre politikerne presser på med forbedringer. Men hvem kontrollerer mange av de største internasjonale selskapene?

Som det også står i artikkelen:

Han viser til at det anerkjente magasinet Fortune i 2011 kåret Statoil til det beste selskapet på samfunnsansvar uansett bransje, i konkurranse med 1400 andre store internasjonale selskaper.

Han (pressetalsmann Bård Glad Pedersen i Statoil) sier også:

«Hvordan skal vi klare å skaffe energi til en økende verdensbefolkning, uten å ødelegge kloden? Dette er kanskje det største og viktigste spørsmålet i vår tid, og det har ennå ikke funnet sitt endelige svar. Men spørsmålet opptar og inspirerer oss, både som privatpersoner og som selskap.»

Personlig liker jeg ikke disse skifer- og sandprosjektene, fordi de forurenser fryktelig, og beviselig har ødelagt mange drikkevannskilder og derigjennom påført lokalbefolkninger skader og sykdom. Men til syvende og sist er det de nasjonale myndigheter som sitter med det fulle ansvaret for hva de tillater.

[ConTrari]

Dette er muligens et innlegg for mikrofonstativ-tråden da Aftenposten framstår for mikrofonstativ for "Fremtiden i Våre Hender". Men å kalle folk for "etikkverstinger" er å sette seg selv på en meget høy moralsk hest, og det er det Stine Barstad gjør.

Det er et stort presseetisk problem i Norge at små pressgrupper får uhemmet tilgang til media i klimasaken. De får ture frem nøyaktig som de vil, og det siste Aftenposten kunne tenke seg, er å stille dem et kritisk spørsmål.

[jarlgeir]

Ja, vi ser igjen at "Fortiden i våre hender" har lykkes med å infiltrere Aftenposten, det er tydeligvis ikke bare Hr Mathismoen som bedriver rennestensjournalistikk i Aftenposten lengre. Mon tro om Stine Barstad har tenkt å la "saken" bli belyst fra den andre siden? Eller tror hun selv at det er problemfritt det hun skriver?

Vi ser også at en annen avis som presumptivt burde ha vært en saklig konservativ avis, på tilsvarende måte opptrer helt bevisstløst ved å la Bellona bruke spaltene til sin Grønne løgnpropaganda.

Dette mønsteret ved at ærverdige presseorganer kuppes av grønne lobbyister med et demokratisk underskudd, ser vi også i utlandet hvor BBC og The guardian er helt ute av stand til å skrive balansert om både klimaet og andre miljørelaterte spørsmål.

[Jostemikk]

Skal vi bli kvitt miljøproblemene, må vi tydeligvis først ta knekken på miljørørsla.

[seoto]

Skal vi bli kvitt miljøproblemene, må vi tydeligvis først ta knekken på miljørørsla.

Ja, klimaet klarer tydeligvis å ta vare på seg selv uten vår hjelp, men vi trenger varslere når det gjelder miljøet vårt. Og vi trenger politikere som tar miljøproblemene på alvor! Løser vi miljøproblemene, vil det ikke være noe "klimaproblem", og vi får lære oss til å tilpasse oss det været og klimaet vi til enhver tid har.

[ebye]

Det er nok dessverre korrekt seoto. Men i tillegg til rørsla må også ansvarlig myndighet realitetsorienteres. Klif (tidligere Sft), som har ansvaret for miljøet og nå har fått klima på toppen, er jo med på å rote det hele til. Her er Klif-direktøren bekymret for at klimaet spiser opp miljøet

http://www.climometrics.org/12klifha.pdf

Dette er behandelt på dette emnet

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg7184.html#msg7184

Realitetsorienteringen her er nok ingen enkel oppgave. Klif burde hatt flere skeptikere enn klimaforskere i staben

http://www.klif.no/Aktuelt/Leserinnlegg/Vi-trenger-klimaforskere/

Den debatten er viderført her

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2011/12/03/klif-trenger-klimaskeptikere

På sin egen blogg gjør direktøren et forsøk på å forsvare egne posisjoner

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2011/Katastrofealarm-til-oredovende-stillhet/

Men, det kan heller ikke være lett, drsom de ansatte tilhøer rørsla.

En vill idé slår meg. Tenk om 5-10 av forumets medlemmer hadde vært ansatt i Sft - dyktige og engasjerte på miljøvern. Men, hva hadde skjedd i det klima ble en ny oppgave? Da kom vi ut av skapet - med en kritisk holdning til Direktoratets mantra.

Smak på tanken. 

[seoto]

ebye skrev:

På sin egen blogg gjør direktøren et forsøk på å forsvare egne posisjoner

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2011/Katastrofealarm-til-oredovende-stillhet/

Men, det kan heller ikke være lett, drsom de ansatte tilhøer rørsla.

Det ser ikke ut for at hun vil leke med deg mer? 

Tror du noen vil bli ansatt i KLIF uten å tone farge?

[ebye]

Det ser ikke ut for at hun vil leke med deg mer? 

Tror du noen vil bli ansatt i KLIF uten å tone farge?

Om det er læring eller vegring er jeg usikker på. 

Mulig det kunne dukke opp noen skeptikere ved overgangen fra sft til Klif. Nå er det nok tvilsomt om det kommer rekrutter med feil farge. Å være enslig svale er nok heller ingen "dream position". Det er relevant å tenke på Erik Nord og Folkehelsa. Hans kamp for å redusere risikoen ved passiv røyking er nok ikke bare greit - i den tradinstitusjonen.