Klimainteressen blant de unge stuper

[ConTrari]

Og det er selveste skrekkblekka Aftenposten som bringer den gledelige nyhet at ungdom bekymrer seg fint lite om klima:

"Mens ungdommen tidligere har hatt klimaendringene høyt oppe på listen over våre største utfordringer, kommer de i år helt nede på 11. plass. Men både eksperter og ungdom tror det fort kan snu igjen."

"Silje Lundberg, leder i Natur og ungdom: - Jeg tror hovedgrunnen er at man ikke ser noen politisk vilje til å gjøre noe med klimaendringene. For i 2009 snakket alle politikerne om klima og miljø, men siden har det stilnet."

Jeg tviler på om de nærmeste årene vil gi noen grunn til at ungdom eller andre skal gjenvinne sin tapte klimafrykt.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Klimaendring-blant-unge-6762545.html#.TzteCPnYS1c

[ebye]

I dag, 15. februar 2012,  er det to store oppslag om klimainteressen blant de unge, i Aftenposten:

Et hovedoppslag (som ikke ligger på nett ennå)

http://www.climometrics.org/12apung.pdf

og et debattinnlegg om samme sak (Kultur, s. 2): Klimainteressen stuper

http://www.aftenposten.no/meninger/Klimainteressen-stuper-6762478.html

Fra hovedoppslaget:

Mens ungdommen tidligere har hatt klimaendringene høyt oppe på listen over våre største utfordringer, kommer de i år helt nede på 11. plass. Men både eksperter og ungdom tror det fort kan snu igjen.

Årsakene til dette antydes: finanskrisen er viktigst nå, politikerne gjør for lite, ungdommen er lett påvirkelig, mediene skriver mindre om klima, ungdommen har gått litt lei, det blir mindre drama og oppstyr i saken enn tidligere.

Men som vanlig, blandes miljø og klima i denne debatten. Hadde mediene skjønt forskjellen, kunne miljøinteressen vært langt høyere. Klimaendringene kan vi gjøre langt mindre med, om noe, så her er mediene med på å forkludre det hele.
Natur og ungdom blir intervjuet, og også lederen Silje Lundberg snakker om miljø og klima som to sider av samme sak. Så organisasjonene bidrar også til interessekonflikten og -tapet.

En årsak er fraværende i forklaringsmodellen, både hos prof. Bernt Aardal (intervjuet), Aftenposten og NGU-lederen: at ungdommen har begynt å gjennomskue hele IPCC- og klimahypen. Det er jo opplest og vedtatt at vi går dødsfarlige klimaendringer i møte! Dette begynner å rakne.

I debattinnlegget er det en representant for TNS Gallup som oppsummerer den undersøkelesn som er gjengitt i hovedoppslaget. Her biter jeg meg merke i avslutningen i kommentaren: Daniel Rees legger vekt på at verneorganisasjonene og de politiske ungdomspartiene holder klimafanen høyt. I så måte er ungdommens engasjement langt sterkere enn moderpartienes (FrP/FrPU untatt). Ungdomspolitikerne er i utakt med de ungdommene de representerer.  Rees avslutter med:

I et slikt perspektiv kan ungdomspolitikerne som går i utakt med sine velgere sies å utøve politisk lederskap i klimasaken.

Her er det vedkommende som representerer TNS Gallup som ytrer seg, nemlig at klimakrisen kommer, som følge av klimaendringene. Snakk om å blande snørr og barter. Dette er også med på å slå sprekker i klimahypen, for den oppegående ungdom.   

[ebye]

Som han sa, svensken: "Slagen med två". Denne gangen minutter, ConTrari 

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,567.msg8641.html#msg8641

Du har også fått med deg nettoppslaget om hovedartikkelen

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Klimaendring-blant-unge-6762545.html#.TzteCPnYS1c

Kan du flytte mitt innlegg etter ConTrari's, seoto? Det blir unødvendig kaos i arkivet (og hukommelsen) med to identiske tråder. 

Jeg kan legge inn et lite mellomspill før mitt bidrag, som overgang fra ConTrari's.

[ConTrari]

Som han sa, svensken: "Slagen med två". Denne gangen minutter, ConTrari 

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,567.msg8641.html#msg8641

Du har også fått med deg nettoppslaget om hovedartikkelen

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Klimaendring-blant-unge-6762545.html#.TzteCPnYS1c

Kan du flytte mitt innlegg etter ConTrari's, seoto? Det blir unødvendig kaos i arkivet (og hukommelsen) med to identiske tråder. 

Jeg kan legge inn et lite mellomspill før mitt bidrag, som overgang fra ConTrari's.

"To sjeler og en tanke", kvitret vestkantfruen på vei til samme ledige trikkesete som en østkantkar.
"Ja, og to rumper og ei planke".

[seoto]

Da er de to trådene slått sammen til én. Selv var jeg på vei til å legge den inn i Dagens klimalink Har lagt den inn under "Linker", men ikke publisert ennå.

Velkommen tilbake, ConTrari - håper du hadde en fin tur!

[Amatør1]

"Silje Lundberg, leder i Natur og ungdom: - Jeg tror hovedgrunnen er at man ikke ser noen politisk vilje til å gjøre noe med klimaendringene. For i 2009 snakket alle politikerne om klima og miljø, men siden har det stilnet."

Tja.... hva kan det ha vært som skjedde mot slutten av 2009 da, mon tro? 

[Amatør1]

I et slikt perspektiv kan ungdomspolitikerne som går i utakt med sine velgere sies å utøve politisk lederskap i klimasaken.

Slik snakkes det når det representative demokrati framskaffer representanter som ikke representerer noen.

Det er ikke så veldig merkelig at fokus retter seg mot den økonomiske situasjonen i Europa, og spesielt den forestående konkursen i Hellas med interessante følger for Euro og hele EU. Når EU vakler, vakler også klimasirkuset, for dette er i bunn og grunn samme prosjekt.

[ConTrari]

Da er de to trådene slått sammen til én. Selv var jeg på vei til å legge den inn i Dagens klimalink Har lagt den inn under "Linker", men ikke publisert ennå.

Velkommen tilbake, ConTrari - håper du hadde en fin tur!

Takk, skal komme tilbake med rapport om zero-carbon Masdar City når jeg får ristet av meg effekten av 6 dager med 12 timer fag og 12 timer sosialt samvær i døgnet :-)

[ebye]

Ja det faget, det faget. I store deler av livet trenger det seg på, og tar mye tid! 

Takk seoto, for rask opprydding.

Jeg trodde jeg hadde gjort tilstrekkelig som Per Olaf Lundteigen sa: "Stå opp om morran!" Men konkurransen er befriende og hyggelig stor. Snart må vi ha morgenmøte!  Ta med kaffekopp! 

[Jostemikk]

Amatør1 nevnte 2009. Kanskje Climategate gjorde sterkere inntrykk på MSM enn de har vært villig til å innrømme?

[ebye]

Amatør1 nevnte 2009. Kanskje Climategate gjorde sterkere inntrykk på MSM enn de har vært villig til å innrømme?

Ja, til tross for hvor lite grundig og seriøst den saken ble behandlet i norske MSM. Ole Henrik Ellestad fikk mikrofon, og sete i flere nrk-debatter. Teknisk ukeblad tok opp skeptikerhandsken, og hadde oppslag om lekkasjesaken og skeptikerkonsekvensene, stadig med en ukjent Whistle Blower?

Dette blir det god anledning til å analysere i tiden fremover: Klimanytt på nytt. 

[ebye]

Nå har det kommet nytt nr. av KLIMA fra CICERO - nr. 1-2012

http://www.cicero.uio.no/klima/12/1/klima12-01.pdf

Dette vil bli mer utførlig omtalt her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,336.0.html

Men en av artiklene er slik at den passer her, akkurat nå:

Norklima - Stemmene fra framtiden

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9340

Ingressen:

De vet nok at de skal arve jorda. Men det kan være interessant å få høre hva norske tenåringer tenker om den kloden de skal overta.

Her er det altså de unge som skal spørres om synet på arven - kloden vår. Og artikkelen satser så det holder, i 1. linje:

De som er født på 90-tallet kan regne med å oppleve et dramatisk endret globalt klima innen de er pensjonister.

For å finne ut hva ungdommene mener, skal folk fra UiO, Storbritania og New Zealand gå vitenskapelig tilverks - med spørreskjema. Vitenskapelig til verks – ja mon det?

I tillegg vil vi undersøke hva som fremmer et politisk engasjement omkring klimaendringene og muligheten til å påvirke framtiden.

Her er svaret gitt, det kommer klimaendringer som de unge kan påvirke.

Videre:

Hvordan bli ansvarlig?
Effektiv respons på klimaendringer krever at vi forstår hva som skaper en følelse av medansvar for framtiden hos folk.  Vi må også kjenne til hvordan individer og grupper kan utvikle politisk og økologisk engasjement. Da blir det viktig å vite hva unge mennesker egentlig tenker om klimaendringene og om de tiltakene som blir foreslått for å håndtere klimaendringene.

Og det fortsetter, med vekt på de fremtidige klimaendringene, som kommer:

I tillegg er det interessant å finne ut hvilke betingelser som kan bidra til at ungdommer utvikler seg til handlekraftige økologiske borgere som er i stand til å møte de omfattende utfordringene knyttet til klimaendringer.

Q-metoden for bruk av spørreskjemaet er kort omtalt i artikkelen. Her heter det, oppsummert:

– Basert på intervjuer med mange ulike ungdommer med ulike oppfatninger om og holdninger til klimaendringer, velger vi et representativt utvalg av utsagn. Deltakerne i Q-metoden vil rangere disse utsagnene på en skala mellom helt uenig og helt enig. Så gjør vi statistiske beregninger.

(representativt er uthevet av meg!)

Dette er det professor Karen O'Brien ved UiO som uttaler.

Og så kommer det som skremmer, eller muligens avslører ufaglighet

Bred deltakelse
Karen O'Brien ønsker ikke at forskningen skal ta utgangspunkt i de ungdommene som allerede har et politisk engasjement.

– For å forstå hvilken rolle overbevisninger, verdier og virkelighetsoppfatninger har i å forme holdningene våre til klimaendringer, må vi ha bred deltakelse i prosjektet, ikke bare de som allerede er engasjert. Vi innser at ungdom er i utvikling, men også at det er faktorer som påvirker hvordan denne utviklingen forløper. Siden dette er et forskningsprosjekt, ønsker vi å undersøke de underliggende faktorene som påvirker stemmer og visjoner.
Kanskje resulterer forskningen blant norske ungdommer i nye måter å lytte til og inkludere framtidige generasjoner i klimapolitikken på.

Med tanke på representativitet, er det nok ikke mulig å fange opp "de som ikke er engasjert", uten at utvalget er meget stort.

Men selv om utvalget var stort, ville det være problemer ved utvelgelsen av deltagerne:

Deltagerne i prosjektet er norske ungdommer mellom 13 og 18 år, og rekrutteringen til prosjektet skjer gjennom skoler og miljøorganisasjoner som Spire, Natur og ungdom, og Changemaker.

Her sies det altså klart og tydelig at de ønsker representativitet, og ønsker å få høre fra de som ikke er engasjert (i klima). Og så velger de ungdommer fra Spire, Natur og ungdom, og Changemaker? De to målene lar seg  ikke kombinere.

Hvordan sikrer prosjektet seg representativitet, der uengasjerte ungdommer kan testes ut? Hvor god er utvalgskompetansen?  Det beste vi kan håpe på er at CICERO's oppslag her er en fullstendig feil omtale av utvalget.

Hvis ikke:

"Som man roper i skogen får man svar."

En liten kilde til undring: 14. februar leste jeg dette om utvalget på nettet, bakerst i artikkelen, stikkord: "Unge stemmer". Det får jeg ikke opp på nettet nå.

[ConTrari]

Noen nevnte Mot Norrmalt her for litt siden? Ikke bare temperatur som er mot normalt her....

Denne sketsjen står mitt ConTrariske hjerte meget nært. Har aldri opplevd bedre kverulering.

http://www.youtube.com/watch?v=GE-f3dy4zkM&feature=related

[seoto]

Svar til ebye:

Dette stemmer svært godt med det jeg la ut link til i FNs nettverk av organisasjoner:

Jeg fant ikke den artikkelen jeg så tidligere i uka, men jeg fant noe minst like viktig: UNGEI (United Nations Girls' Education Initiative). Hvor mange har tidligere hørt om UNGEI?

De har gitt ut en pdf-fil som tar for seg hva de skal gjøre, hovedmålet for "Environmental Education Resource Pack (EERP)".

Purpose: Today, more than ever before, children are faced with increasing and chronic degradation of natural resources, greater prevalence and severity of natural disasters, and the growing necessity for forced migration. The main purpose of the Environmental Education Resource Pack (EERP) is to provide a tool which will support countries in strengthening children's knowledge, skills, attitudes and ability to adapt to a changing physical environment, while providing a mechanism to promote and support the use of facilities-based environmental solutions.

[Amatør1]

Bred deltakelse
Karen O'Brien ønsker ikke at forskningen skal ta utgangspunkt i de ungdommene som allerede har et politisk engasjement.

O'Brien? Fru O'Brien?

Vi kjenner jo den mannlige O'Brien ...

"O'Brien's job appears to be to search for potential thought-criminals (citizens who think something that is deemed to be unacceptable by the party, this could even be done by accident), lure them in by pretending to be on their side, then arrest and "cure" them. O'Brien tortures Winston to cure him of his "insanity," in particular his "false" notion that there exists an external, self-evident reality independent of the Party; O'Brien explains that reality is simply what the Party defines it as."