Dokumenter lekket fra Heartland Institute

[Bebben]

Både varmistpresse og ditto blogger skriker over seg i dag etter at noen dokumenter er stjålet/hacket/lekket (stryk det som ikke passer med partilinja, slik som i Climategate).

Heartland Institute har sendt ut en pressemelding der de sier at minst ett av dokumentene er falskt, men ingen har visst brydd seg med å forsøke å sjekke dette på forhånd.

Varmistene bærer seg over at Heartland Institute har en seks-syv millioner dollar å rutte med årlig, og at de finansierer folk som i likhet med dem er skeptiske til AGW.

Jeg synes dette sitatet fra Robin Guenier hos Judith Curry forteller en del om ramaskriket:

And as Heartland is, I believe, the only body of any significance promoting CAGW scepticism, this disclosure torpedoes all those assertions about "a well-funded, highly organised denial machine". Is Big Oil asleep – where's the massive funding?

"Well-funded" med 7 mill dollar? Vel... Australian Climate Madness har en grei kommentar til hvordan dette ligger an:

[Jostemikk]

Omtrent på samme måten som AGW-fanatikerne er sponset av BP, EXON, Shell osv? Bare at skeptikerne får småpenger, mens alarmistene får milliarder inkludert støtten fra diverse regjeringer?

Ja, det virker rimelig intelligent å lage et stort nummer av dette.

Som jeg nevnte for Zulu for en stund siden, (han er i oljebransjen) er noen interesserte i å dekke noen av utgiftene og det arbeidet som legges ned her på Klimaforskning, så gi for all del beskjed. Jeg har vært uten bil et halvt år, så det ville kommet godt med.

[jarlgeir]

Gjesp, enda en ikke-sak.

Selvsagt vil dette bli blåst opp til en Climategate-sak og få kjempeoppslag.
The Guardian var i sin syvende himmel i sitt første oppslag om dette. Urkomisk å lese.

Jo kaldere det blir, desto mer desperate blir klimaklovnene.

Forøvrig har politiet i USA sikkert mer fornuftige ting å beskjeftige seg med i arbeidstiden.

[Jostemikk]

Denne saken har fått en dramatisk utvikling. Det såkalte hoveddokumentet har vist seg å være en forfalskning, og dette ble gjort klart lenge før Dagbladet la ut om denne saken i går kveld.

Nå er det rimelig tunge spekulasjoner om hvem som har stått bak dette som ettertiden vel vil kalle verdenshistoriens mest mislykkede bløff. Hvem spekulerer, og hvem antydes kan stå bak svindelen?

Her er litt fra Bishop Hill - Whodunnit?:

...There's also some very interesting speculation about the identify of the culprit going on in the comments at Lucia's at the moment. Steven Mosher has noted the west-coast time stamp in the strategy document metadata and also some of the stylistic quirks of the author - poor punctuation, excessive use of parenthesis, and also the use of the strange term "anti-climate". Comparisons are being made with the literary style and twitterings of none other than Peter Gleick, the very green head of the Pacific Institute in Oakland, California.

Her er litt om Peter Gleick:

Dr. Peter H. Gleick - Pacific Institute for Studies in Development, Environment, and Security in Oakland, California.

President and Co-founder



Dr. Gleick is an internationally recognized water expert and was named a MacArthur Fellow in October 2003 for his work. In 2001, Gleick was dubbed a "visionary on the environment" by the British Broadcasting Corporation. In 1999, Gleick was elected an Academician of the International Water Academy, in Oslo, Norway and in 2006, he was elected to the National Academy of Sciences, Washington, D.C.

[Telehiv]

Jo Nova drar fram noen interessante tall om hvem som får mest sponsormidler:

http://icecap.us/index.php/go/joes-blog

[Bebben]

In 1999, Gleick was elected an Academician of the International Water Academy, in Oslo, Norway

Hva er nå dette internasjonale vannakademiet for noe?

En titt på "hjemmesiden" deres viser bare tilfeldig reklame

De har vært gjenstand for kraftig kritikk også, ser jeg blant annet fra Fredskorpset.
Men å finne noe skikkelig info om dem er visst vanskelig.

[Bebben]

Stephen Mosher på Lucias The Blackboard:

(Uthevelser er mine)

February 16th, 2012 at 1:52 pm

I have some speculation on the writer of the document.

1. West coast time zone.
2. trashes Curry and revkin, known adversaries
3. Uses a very strange word (anti-climate) in the document and in his tweets
4. uses parenthesis in a very odd way when he doesnt know how to punctuate sentences. in the document and in his letter to Pielke.
5. glorifies himself in the document.
6. prior history of making phony statements

Its not proof of course, just a speculation, kinda like Mann speculating that Steve mcIntyre had something to do with the leak. which nobody objected to.

February 16th, 2012 at 2:25 pm

Bizarre use of parenthesis, just like the memo.
doesnt know how to use commas.

February 16th, 2012 at 2:32 pm

Copner

"undermining" is the wrong word. A believer would not use that word. A believer would write " countering" or something like that.

Its written by somebody who thinks they can get in the minds of these people. Also, the whole copying of the first sentence of the wojick bio is important.

But the thing that hit me first off was the mention of Gleick.
What I thought when I read his name was.. what the hell is his name doing in a strategy document? huh? makes no sense.

Then I thought.. hey arsonists often return to the scene of the crime.. is this his weird way of doing the same thing, metaphorically.. then I read the slam against revikin and curry.
Then I remember that he and curry had an issue... then the west coast time zone thing.

Of course 15 people are in possession of the original mail.
That mail will have an IP.
That IP will trace back to a location and a time zone.

But this is all just speculation. kinda like Mann speculating that Mcintyre had something to do with the CRU break in.

February 16th, 2012 at 2:38 pm

toto,

The important thing is this

"anti-climate" is NOT a word that skeptics use to refer to themselves or their message. It is a word used by warmista.
Second, its relatively rare. relative to other words. Thats what makes it stick out, stylistically. refer to zipfs law.
[...]

February 16th, 2012 at 2:51 pm

Lucia, yes. Thats the style.
Gleick parenthesis instead of commas. The idiosyncratic use of parenthesis at the end of sentences.

Read the memo, the paragraph mentioning Gleick. Note the use of parenthesis.
Then read these bits below.. see something the same?
[Her følger et innlegg fra Gleick på bloggen til Judith Curry]

Det kan tilføyes at Gleick nevnes (nevner seg selv?) i dokumentet som en "highprofile" klimaforsker...

Klart det er spekulasjon, men jeg synes "Mosh" har en særdeles sterk sak her...

[Jostemikk]

Interessant, Bebben!

Angående International Water Academy, ser det ut til at alle spor peker i retning Brundtland. Både mor og sønn. Det er vanskelig å si noe sikkert her, men jeg startet sporingen gjennom et minne om en dokumentar laget om Voss-vann, Knut Brundtland, og en meget stor dose svindel i Afrika.

[Jostemikk]

Mer fra Lucia på The Blackboard:

Roger Jr. Presses Gleick

I emailed @PeterGleick to ask if he faked the Heartland document, no reply yet. I offered to publish his confirmation or denial on my blog.

[Jostemikk]

Her er forresten Pielke jr. sitt syn på saken. Jeg tar med et lite utdrag:

...More generally, the episode already illustrates much of what has become of the activist wing of the climate science community -- Apparently, reality is not good enough, so it must be sexed up. This sort of thing feeds into the worst imaginings of skeptics and blinds them to the fact that there are real issues here despite the frequent over-egging of the pudding.

It will be interesting to see how this develops as it appears that the faker left plenty enough fingerprints to be revealed in due course. The collateral damage is likely to be significant among the media and the overeager blogosphere. Stay tuned.

AGW-alarmistene er ikke bare løgnaktige. De er utrolig uintelligente. Dette må da være den mest bakfyrende bløffen i klimakampens historie? En av aktivistene/flere i samarbeid har forsøkt å sverte skeptikersiden ved å legge ut en totalt uinteressant sak, Hartland-instituttet har jo ikke akkurat lagt skjul på at de støtter skeptikersiden, og siden en slik ikke-sak er uinteressant i seg selv, forsøkte de en direkte svindel. Resultatet av dette er at de/den bak høyst sannsynlig vil bli straffeforfulgt og dømt.

Jaja, det er ikke helt uten humor dette her.

[jarlgeir]

Usedvanlige mye god reklame for Heartland her, fantastisk å se hva de har greid å utrette med så lite penger.

Kommer kanskje av at de har sannheten på sin side?

PÅ den annen side er de svært lettlurte, når de gir fra seg dokumenter sånn uten videre grunnet en oppringning, så lurer man litt på kvaliteten på de som sitter på sentralbordet? Får håpe for deres egen skyld at Nigeria-enkene ikke står i kø ved inngangsdøren.

Er det flere her hjemme som har gått i baret på denne saken her hjemme enn Dagbladet og ABC? Leser ikke så mange av disse søplemediene selv....