An Open Letter to the Heartland Institute

[Jostemikk]

Dessuten har hun så mye å gjøre med WWF her i Norge at det er vanskelig å så mye som en ørliten glippe mellom dem. Søk på Erlich ved hjelp av forumets søkefunksjon.

Dette er de samme menneskene som sammen med WWF har styrt hele AGW-agendaen.

[seoto]

Det er underlig å se hvor mange av de menneskene som er involvert i IPCC som også har vært involvert i forskjellige kamporganisasjoner. Jeg ser at Anne Ehrlich har vært involvert i både Friends of Earth (spesielt sterk i USA, jobber som Norges Naturvernforbund i Norge), og Sierra Club. Dette passer imidlertid godt med det som ble sagt i Brundtlandrapporten, der det sies at NGO skal benyttes. Denne siden kan muligens være en forklaring: NGO Committee on Education. Og er har vi enda en FN-basert NGO-side.

Dersom noen ønsker å lese en noe utvidet rapport, finnes den her:
Our Common Future, Chapter 12: Towards Common Action: Proposals For institutional and Legal Change. - From A/42/427. Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development

I 1985 hadde Mats Segnestam dette å foreslå (fra linken til Our Common Future):

But in the long-term perspective, and here I think the World Commission could have an important message, I think that it will be politically sound and wise to get support from the NGOs to prepare for changes that have to take place anyway sooner or later. So I think it would be politically wise to look into that in a much broader way than what has been done so far.

Mats Segnestam
Swedish Society for the Conservation of Nature
WCED Public Hearing
Oslo, 24-25 June 1985

Jeg har originalen til
   Report of the World Commission on Environment and Development
   Note by the Secratary General
   4. august 1987
lagret, men glemte dessverre å lagre adressen. Den lar seg sikkert oppspore på nytt. Den er av dårlig kvalitet, siden den ble skrevet på en gammeldags skrivemaskin og senere lagt inn i pdf som bilde.

Så alt henger til syvende og sist sammen med alt De fleste frie organisasjoner av noen betydning ser ut for å ha ha noen bånd oppover.

Men så var jo også det hensikten til grunnleggerne av WWF - at organisasjonen skulle være klare til jobb når behovet meldte seg.

[seoto]

MÅ bare ha litt humor inn fra tid til annen.

Etter en langvarig diskusjon på WUWT rundt hvordan navnet Gleick skal uttales, noe som ikke er noe problem på tysk, men tydeligvis et stort problem på engelsk, kom det endelig en med et fornuftig  svar:

Charles.U.Farley
Youre all wrong.

Its pronounced Gleick as in "Tool".

[Amatør1]

Denne figuren sier en hel del om Heartland skandalen:

Follow the money – why Heartland is a big threat

[Bebben]

Meget gode og interessante resonnementer der, Joste!

Og sluttpoenget ditt tror jeg du har meget rett i:

The Team et al vil bli sjokkert når de engang får erfare at det er ikke snakk om det konspiratoriske bildet de liker å fremsette om AGW-kritiske røster som "en, sammenrottet og oljesponset fiende av jordens klima", men en rekke enkeltstående fagfolk og andre oppgående folk og organisasjoner over hele kloden, med selvstendig evne til å tenke, som er etisk bekymrede for denne fullstendige skakkjøringen av samlet miljøvern og -forståelse.

Med en gang det ble "bevist" at "hovedfienden" fikk noen småpenger og noen knapper og glassperler å rutte med, startet et verdensomspennende hylekor om "big oil" osv., altså Prestruds "velfinansierte" og "koordinerte" "angrep" på "forskerne".

Et poeng jeg ikke har sett noen har kommet med, er at det jo er fristende å spørre seg om de oppfatter dette som en "bekreftelse" av en teori på samme vis som de finner "bekreftelser" på teorien om katastrofal menneskeskapt global oppvarming (CAGW).

[Amatør1]

Fra avdelingen for konspirasjonsteorier.... her fra alarmisten Greg Ladens blogg. Du tror det ikke før du får se det:


Heartland-1 ... NCSE-0

"So, it turns out that Heartland was behind the Heartland leak after all.

The evidence seems to suggest that Heartland's Joe Bast wrote a memo, then he and/or Heartland-symp blogger Steven Mosher sent it secretly to Peter Gleick. Peter Gleick then obtained additional material from Heartland, which came to him at his request but all to easily to be explained as a mere oversight on the part of some administrative or secretarial staff. The only thing missing here is evidence that Bast or Mosher or someone suggested to Peter that he verify the memo by asking for related documents from Heartland. But that would be too easy.

Anyway, it now seems clear that the document, the allegedly faked internal strategy memo with the most damning text in it (but nothing really different from what is shown in other verified Heartland documents) was fed to Gleick, presumably in an effort to engineer his downfall as an incipient board member of the National Center for Science Education. "


Desinformasjons-sprederne jobber på høytrykk...

[ebye]

Dette er da snart plagiat: Kafka-prosessen? 

[ConTrari]

Det er helt utmerket at GLeick nå har gått så brundig i baret, for da har den tause majoritet blant forskerne en god grunn til å ta avstand fra de grønne tyrannene.

BRUNdig? Ufrivillig skreiveleif?

Men det er da unektelig noe ubehagelig brunt over de grønne tyranner....

[ConTrari]

Fra avdelingen for konspirasjonsteorier.... her fra alarmisten Greg Ladens blogg. Du tror det ikke før du får se det:


Heartland-1 ... NCSE-0

"So, it turns out that Heartland was behind the Heartland leak after all.

The evidence seems to suggest that Heartland's Joe Bast wrote a memo, then he and/or Heartland-symp blogger Steven Mosher sent it secretly to Peter Gleick. Peter Gleick then obtained additional material from Heartland, which came to him at his request but all to easily to be explained as a mere oversight on the part of some administrative or secretarial staff. The only thing missing here is evidence that Bast or Mosher or someone suggested to Peter that he verify the memo by asking for related documents from Heartland. But that would be too easy.

Anyway, it now seems clear that the document, the allegedly faked internal strategy memo with the most damning text in it (but nothing really different from what is shown in other verified Heartland documents) was fed to Gleick, presumably in an effort to engineer his downfall as an incipient board member of the National Center for Science Education. "


Desinformasjons-sprederne jobber på høytrykk...

Djevelsk snedig av Bast....her ser vi hvordan karbonlobbyen setter opp snarer for uskyldige klimakjempere og lokker dem til å begå forbrytelser.

"Downfall" er forresten er drivende god film.

[ConTrari]

Gleick-saken er et klassisk eksempel på at de grønne fanatikerne virkelig har begynt å tro på sin egen skrekkpropaganda.

De fleste av dem har jo mottatt så mye penger fra oljebransjen, at de burde vite at det bare er vrøvl at oljebransjen gir mere mere til skeptikerne. Men vi ser her at Goebbels hadde rett: Gjentar man den samme løgnen mange nok ganger, så vil ikke bare folket men løgnerne selv tro på løgnen!

Forrige gang noen trodde på sin egen propaganda, var da Gorbachev og hans yngre garde rykket inn i toppen av den politiske ledelse i østblokken, og i deres hemmelige politi. Disse folkene hadde ikke opplevd Moskvaprosessene og årene før det, i motsetnng til Breshnev og Co, så de trodde virkelig på propagandaen om kommunisme med et mennesklig ansikt (i likhet med mesteparten av SV). Da det klappet sammen og Berlinmuren falt, ble de stående med skjegget i postkassen alle sammen, inklusive NRK som var skråsikre på at alle Øst-tyskerne ville stemme sosialdemokratisk nå som de hadde frihet.

Det skremmende med de grønne er at det nå skal være OK å lyve for den hellige saken. Vi vet fra før at det er OK å avsette folk som har kjetterske meninger om klimaet. Hva blir det neste? Skal det snart opprettes egne arbeidsleire for omskolering av skeptikere?
Vi vet at en del grønne fanatikere mener det er for mange mennesker på jorden, og at det haster med å redusere antallet slik at sel, hval og frosk kan formere seg videre. De har garantert ikke tenkt å ta denne reduksjonen blant sine egne.

Det er helt utmerket at GLeick nå har gått så brundig i baret, for da har den tause majoritet blant forskerne en god grunn til å ta avstand fra de grønne tyrannene.

Jeg ser også en klar likhet mellom forsvaret av Gleick og forsvaret av Lysbakken her hjemme. Holdningen er den samme:

"Vår side er nødt til å ha rett, derfor har disse personene ikke gjort noe galt, selv om de brøt loven."

Moskva-prosessene er et godt eksempel på dette; flere av de tiltalte gammel-bolsjevikene inrømmet heller -uten noe som helst grunnlag- å være forrædere, enn å vedkjenne seg at det kommunistiske system kunne ta feil. Heller miste livet, enn å miste troen. Vi får håpe det ikke går så langt i klimasaken.

[ConTrari]

Djevelsk snedig av Bast....her ser vi hvordan karbonlobbyen setter opp snarer for uskyldige klimakjempere og lokker dem til å begå forbrytelser.

"Downfall" er forresten er drivende god film.

Har dette vært sitert før? Uansett, her er en smakebit på det "debattklimaet" som Green"peace" legger opp til:

"In April 2010, Greenpeace posted an article on their website (where, incidentally, DeSmogBlog is one of 17 others listed on their blogroll to the left of the page):
Will the real ClimateGate please stand up?

Sources:
http://web.archive.org/web/20100404070801/http://weblog.greenpeace.org/climate/2010/03/will_the_real_climategate_plea.html? (part 1)
http://web.archive.org/web/20100404075829/http://weblog.greenpeace.org/climate/2010/04/will_the_real_climategate_plea_1.html (part 2)
which concluded with the following:

"Pressuring politicians on climate change is not working. ... We need to shift targets and go after the real termites that hollowed out and imploded Copenhagen. ... And we need to inspire, engage and empower ... the volunteer activists that have been making life hell for fossil fuel lobbyists in the US. ... We must break the law to make the laws we need: laws that are supposed to protect society, and protect our future. Until our laws do that, screw being climate lobbyists. Screw being climate activists. It's not working. We need an army of climate outlaws.

The proper channels have failed. It's time for mass civil disobedience to cut off the financial oxygen from denial and skepticism. ... If you're one of those who have spent their lives undermining progressive climate legislation, bankrolling junk science, fueling spurious debates around false solutions, and cattle-prodding democratically-elected governments into submission, then hear this:

We know who you are. We know where you live. We know where you work.

And we be many, but you be few."

http://wattsupwiththat.com/2012/03/02/things-about-peter-gleick-that-might-also-interest-or-intrigue-you/

En meget god oppsummering av Gleick saken fra David Ross.

We must break the law to make the laws we need....har ikke sett noe dementi fra sentralt Greenpeace-hold om dette?

I forhold til Gleuck saken er det interessant å huske at han på ulovlig vis skaffet seg privat informasjon om 14 medarbeidere i HI. Denne informasjonen har ingen relevans for debatten omkring Heartland. Hvorfor ba Gleick om å få oversendt dette? Tenkte han i "we know where you live" baner?

[Amatør1]

Pointman analyserer situasjonen etter Fakegate, og resultatet er ødeleggende:

Pointman: The Climate Wars.

"The problem the alarmists had, was that there was never anything substantial to hit back at. They had the equivalents of the big guns and the massive air support but there never was a skeptic HQ to be pounded, no big central organisation, no massed ranks of skeptic soldiers or even any third-party backing the resistance. Every one of the skeptics was a lone volunteer guerilla fighter, who needed absolutely no logistical support of any kind to continue the fight indefinitely. The alarmists never understood this, preferring to think that there simply had to be some massive hidden organisation orchestrating the resistance. While they wasted time and effort attacking targets that only existed in their head, each of the guerillas chewed on them mercilessly in their own particular way.

The closest thing they had to a target were the skeptic blogs but these were invulnerable, because they weren't owned or funded by anyone and were run by unpaid volunteers. The best they could do was vilify the bloggers and send occasional waves of trolls to disrupt the debates, which gradually but inexorably tore the heart out of the pseudo-science, which underpinned global warming.

I think the tide finally started to turn about six months before Climategate I and the Copenhagen debacle. Since then, for a number of reasons and following the various "gates", it's all been downhill for the alarmists. I gave my thoughts on why it happened in this piece here but the sheer speed of the movement's implosion has caught everyone by surprise, including me.

When you look at the Fakegate scandal in the light of the history of the war, the reactions of both sides reflects the nature of the combatants it produced. On the day the material was published, the realists knew something concrete straight away while the alarmists fervently hoped they had something concrete. We knew it was suspect whereas they hoped it was true.

We knew it was suspect because we each knew there was no massive hidden organisation controlling and backing our efforts and there never has been either. Given that fact, the forensics began and that's why nothing much happened on the skeptic side in immediate response to the publication. Within a few days, in a collective effort using writing style and IT analysis skills that would have put the best forensic lab in the world to shame, the identity thief had been tracked down and the faked material exposed."


"From any rational viewpoint, Fakegate has turned out to be a disastrous event for the alarmists. When you're patently losing a battle, you withdraw to conserve your forces to fight another day. Amazingly, they would rather battle on into a self-immolating quagmire of expensive litigation than admit they were wrong. It shows a childish petulance that plays exactly into the realists hands, who are clever enough to let them get on with it, needing nothing more than the odd prod to encourage their defiance. At some point in the not too distant future, the realists know the people who own those media outlets and employ those journalists, are going to get fed up of writing libel damage cheques to cover the self-righteous crusading of a few prima donna hacks.

When that happens, the remaining elements of the media supportive of the good ship global warming will jump overboard, leaving nobody but a few crazed political activists and bemused scientists on the burning deck. It was always doomed to end that way.

What should have been no more than a tactical loss, has now been mismanaged into a strategic disaster that continues to get bigger with every passing day.

I used to be able to predict what they'd do but that's become impossible of late. All reason has fled. There's a real feeling of April 1945, Berlin, der Fuhrerbunker and its mad occupants, barking unrealistic orders down phones and moving long ago destroyed units around on maps, as if it really meant something. It's all basically becoming more and more hysterical and irrational."

[Bebben]

Tipper at Gleick var overbevist om at Heartland var finansiert av "big corporate". Da han ikke fant noe som tydet på dette, måtte han sette seg ned og dikte litt. Og siden han er et geni, måtte han jo 1) nevne seg selv som den overmåte viktige personen han er (noe som i følge Steve McIntyre kvalifiserer ham som en av "America's Dumbest Criminals"), 2) påpeke at Heartland hadde et opplegg for å "dissuade teachers to teach science", ettersom det er nettopp det de gjør - i hans hode. At noe skulle kunne se annerledes ut i et annet hode, falt ham ikke inn, for han er jo et geni!

Nå er det jo ikke slik at alle klimaforskere er like geniale som Gleick. Men Pål Prestrud har jo denne evighetsmaskinen sin der han kverner og kverner om de "velfinansierte" fornekterne. At Heartland bare har noen knapper og glassperler å rutte med i forhold til Prestruds eget WWF, vil nok ikke rokke ved Prestruds nærmest religiøse tro på at det er Klimadjevelen som står bak når han og hans medaktivister ikke lykkes å forme verden i sitt bilde.

En litt rar ting er jo at verden i grunnen "kjøpte" AGW for flere år siden, "alle" var overbevist om at dette var et problem, bare små lommer av motstand gjensto, slik som denne... men problemet oppsto da det viste seg at de bare hadde noen vaklevorne vindmøller og andre luftslott å sette i stedet for fossilt brennstoff. Prosjektet deres var med andre ord dømt til å bli en fiasko fra begynnelsen av.

Noe som alle burde ha gjettet, når Al Gore, alle fiaskoers mor far, til å fronte klimarørsla.

[ConTrari]

Pointman analyserer situasjonen etter Fakegate, og resultatet er ødeleggende:

"From any rational viewpoint, Fakegate has turned out to be a disastrous event for the alarmists. When you're patently losing a battle, you withdraw to conserve your forces to fight another day. Amazingly, they would rather battle on into a self-immolating quagmire of expensive litigation than admit they were wrong. It shows a childish petulance that plays exactly into the realists hands, who are clever enough to let them get on with it, needing nothing more than the odd prod to encourage their defiance. At some point in the not too distant future, the realists know the people who own those media outlets and employ those journalists, are going to get fed up of writing libel damage cheques to cover the self-righteous crusading of a few prima donna hacks.

When that happens, the remaining elements of the media supportive of the good ship global warming will jump overboard, leaving nobody but a few crazed political activists and bemused scientists on the burning deck. It was always doomed to end that way.

What should have been no more than a tactical loss, has now been mismanaged into a strategic disaster that continues to get bigger with every passing day.

I used to be able to predict what they'd do but that's become impossible of late. All reason has fled. There's a real feeling of April 1945, Berlin, der Fuhrerbunker and its mad occupants, barking unrealistic orders down phones and moving long ago destroyed units around on maps, as if it really meant something. It's all basically becoming more and more hysterical and irrational."[/i][/b]

[/quote]

Interessant billedbruk; klimakampen som "asymmetrisk" krigføring.

"Childish petulance" er en god beskrivelse, minner svært om VGD-trollene.

Og det ER en "Untergang" ("Downfall") stemning i luften, eller hva? En følelse av at alarmistene mister all fornuft og slår i alle retninger, selv midt på egen munn? Tror jeg setter på den filmen ikveld. Og grubler over rollelisten.

[ConTrari]

Tipper at Gleick var overbevist om at Heartland var finansiert av "big corporate". Da han ikke fant noe som tydet på dette, måtte han sette seg ned og dikte litt. Og siden han er et geni, måtte han jo 1) nevne seg selv som den overmåte viktige personen han er (noe som i følge Steve McIntyre kvalifiserer ham som en av "America's Dumbest Criminals"), 2) påpeke at Heartland hadde et opplegg for å "dissuade teachers to teach science", ettersom det er nettopp det de gjør - i hans hode. At noe skulle kunne se annerledes ut i et annet hode, falt ham ikke inn, for han er jo et geni!

Nå er det jo ikke slik at alle klimaforskere er like geniale som Gleick. Men Pål Prestrud har jo denne evighetsmaskinen sin der han kverner og kverner om de "velfinansierte" fornekterne. At Heartland bare har noen knapper og glassperler å rutte med i forhold til Prestruds eget WWF, vil nok ikke rokke ved Prestruds nærmest religiøse tro på at det er Klimadjevelen som står bak når han og hans medaktivister ikke lykkes å forme verden i sitt bilde.

En litt rar ting er jo at verden i grunnen "kjøpte" AGW for flere år siden, "alle" var overbevist om at dette var et problem, bare små lommer av motstand gjensto, slik som denne... men problemet oppsto da det viste seg at de bare hadde noen vaklevorne vindmøller og andre luftslott å sette i stedet for fossilt brennstoff. Prosjektet deres var med andre ord dømt til å bli en fiasko fra begynnelsen av.

Noe som alle burde ha gjettet, når Al Gore, alle fiaskoers mor far, til å fronte klimarørsla.

Et tegn på hans dumhet er jo at han på alvor tror at en institusjon som prøver på  "dissuading teachers from teaching science" virkelig skriver dette i rene ord, selv i interne dokumenter. Hadde HI hatt en strategi for dette, ville den selvsagt vært kledd inn i de vakreste omskrivninger....men Gleick har nok, som du sier, falt som offer for sine våte drømmer her.


"About half of the "Climate Strategy" consists of mundane text also found in the phished documents. The text that the media pay most attention to, that portrays Heartland in the worst light, such as "dissuading teachers from teaching science" or "it is important to keep opposing voices out" does not appear in any of the phished documents but just happens to be exclusive to the one document even Gleick admits he did not obtain from Heartland.

Megan McArdle of the Atlantic put it best: "their Top Secret Here's All the Bad Stuff We're Gonna Do This Year memo...reads like it was written from the secret villain lair in a Batman comic. By an intern.""

http://wattsupwiththat.com/2012/03/02/things-about-peter-gleick-that-might-also-interest-or-intrigue-you/