Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[ebye]

Det som er mest typisk i debatten om "indoktrinering om klima i skolen", er at de fleste som vil ha det som det er, er klimahysterikere, og har ikke lest noe om hvordan klima behandles. Spesielt på APD var det stort sett kverulanter som ikke hadde noen innsikt i pensum, eller utforming av lærebøkerne i naturfag. Jeg synes jeg hører og leser disse hysterikerne, dersom vi hadde diskutert AR4, uten å ha lest den.        

[stjakobs]

Jeg har lagt inn et innlegg i skoledebatten. Det er mulig jeg tok litt sterkt i - teksten lød slik:

Andreas Arnfinn Andestad er et skrekkeksempel på hvordan det norske skolesystemet til dels har sviktet innenfor kunnskap om vitenskapsteori og vitenskapshistorie de  siste decennier. Tidligere måtte akademikere ta «forberedende», senere ble det «examen philosophicum». Dette ser nå til å være så utvannet at mange ikke får med seg grunnbegrepene i logikk.

Dersom Andestad har utdanning innenfor realfag, vil jeg betegne innlegget som sjokkerende. Han høres mer ut som en representant for den tidligere «Sovjetunionen» der han prøver å pålegge skoleverket den «eneste» sanne tro/dogme.

Argumentasjonen består i å mistenkeliggjøre de som vil ha debatt om klimaendringene ved å sammenligne dem med motstandere av evolusjonsteorien.

Henvisningen til Oreskes er typisk for slike CO2-troende. Det er avslørt i ettertid at Oreskes hadde ganske store «skylapper». Climategate I og II avslørte de «kriminelle» metodene sentrale klimaforskere benyttet for å hindre avvikende syn til CO2-dogmet  å komme frem. Dette har medført at det i de senere år har kommet en mengde fagfellevurderte artikler som alle forsvarer at det er naturlige klimapåvirkninger  som er sterkere enn de datamodellpostulerte CO2-påvirkningene. Datamodellene som trekkes frem av dogmatikerne er moderne spådommer, og absolutt ikke bevis for noe som helst.

Jeg anbefaler alle som skal undervise i det som ikke lenger heter naturfag, at de tar en runde på nettet og undersøker hvordan disse 97% av klimaforskerne fremkom. Det er mulig å google undersøkelsen – som forøvrig var «helt på trynet»:

Påstanden om disse 97% av forskerne i verden stammer fra en undersøkelse ved University of Illinois: "Examining the Scientific Consensus on Climate Change" av Peter Doran og Kendall Zimmerman.

Nesten alle etablerte forskere innenfor relevante fagområder var på forhånd kuttet ut. Her var det nesten bare fremadstormende, nyutdannede ungdommer fra California + noen få fra Canada, som ble plukket ut. Det var 2 spørsmål:

1.   When compared with pre-1800s levels, do you think that mean global temperatures have generally risen, fallen, or remained relatively constant?

2.   Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?

Når det gjelder spørsmål  1 vet alle som har undersøkt dataene at temperaturen har steget litt siden 1800-tallet. Spørsmål 2 kan også besvares med ja – selv om man er motstander av CO2-dogmet. Dette har med urbanisering, og endring av beplantning å gjøre.

10157 personer ble tilsendt undersøkelsen. 75 personer endte opp med å svare på disse intetsigende spørsmålene. 75 stk. av 10157 utgjør:  0,7 % av de spurte. 

Men hvor er koblingen mot CO2-dogmet? CO2 var jo ikke nevnt i undersøkelsen!

De som har lest vitenskapsteori og vitenskapshistorie, helt tydelig i motsetning til Andestad, er informert om at henvisningen til majoritetene (argumentum ad populum) allerede ble påpekt av Aristoteles som et ulogisk argument.  Flere forskere har blitt utsatt for slikt autoritetspress, men heldigvis, helt forgjeves. Eksempler:

Galileo Galilei, som påpekte feilene ved det heliosentriske  verdensbildet.

Albert Einstein, som fant at Newtons teorier bare var et spesialtilfelle.

Alfred Wegener med jordplateteorien.

Alle tre hadde flertallet av forskerne mot seg. men historien med seg.




Dersom noen har innvendinger, er det for sent å angre - men det er jo ikke sikkert de tar det inn i papirutgaven!

[ebye]

Du tar såvisst ikke for hardt i, stjakobs.

Som jeg nettopp skrev, alarmistene har tradisjonelt hatt liten eller ingen kunnskap om skolens innhold om klima. Den boka jeg kjenner godt (Tellus 10, US 10. trinn) kom ut i 2007. Så det vi nå ser, er debattanter som har fått denne indoktrinerte beskrivelsen av klimaendringer: menneskeskapte og CO₂ som versting. Det mest skremmende er at denne boka fremstiller klimaspørsmålet som avgjort, det er ingen usikkerhet, og boka nevner overhode ingen andre klimafaktorer. Det er virkelig godt gjort. Dette er det redegjort for i denne artikkelen

Indoktrinering om klima i ungdomskolen

http://www.climometrics.org/09utdann.pdf

Artikkelen sto i UTDANNING 13./19. juni 2009. Den kom det ingen reaksjoner på, åpenbart for tidlig for de politiserte lærerne.            

[stjakobs]

Jeg hadde en alvorlig feil i innlegget mitt; jeg skrev heliosentrisk i stedet for geosentrisk.
Har forsøkt å sende inn en retting på dette!

[seoto]

James Delingpole startet nyåret med en god og tankevekkende artikkel:
Why we fight

Jeg synes det er passende å legge inn link til denne artikkelen her, siden det Dr James Willis skriver til Delingpole passer svært godt inn i hva denne læreren, Andreas Arnfinn Andestad, får seg til å skrive på
UTDANNING.NO der stjakobs nå har sendt inn et svar som vi får håpe han får godkjent.

Det dr. James Willis skriver i Delingpoles artikkel får oss til å forstå hvor totalt indoktrinerte folk har blitt, også mange av de eldre. Hvordan i all verden skal det bli når unge mennesker som har blitt utdannet de siste 8-10 årene skal gå ut i arbeidslivet med de overbevisningene de har fått plantet i hjernen når det gjelder bl.a. "klimakrisen"?

Dr. James Willis brev:

This is the text of my new year email to quite a lot of people, sadly the lovely pictures don't work in this text box. Email and I will gladly send them:

    Dear All,

    On 6 June 2006 our youngest grandchild was born in Oxford. This was the photograph I took that evening:
    Inline images 1
    That same morning I was giving the opening keynote address to the North European Conference on Travel Medicine (NECTM 2006) in the great hall of the International Conference Centre in Edinburgh. My subject was the urgency of facing down the denialists who were delaying remedial action to mitigate the worst effects of man-made global warming. You can read the address here: www.bit.ly/SYAwCR

    Since then the predictions of mainstream climate science have been been shown to be, if anything, conservative. And the denialists, with a few exceptions, have become even more entrenched, and even more influential. The general public continue to think, contrary to the overwhelming weight of evidence, that the science is still in some kind of doubt.

    That baby is now nearly seven and here is the picture I took recently of him playing the one-string guitar he says I helped him to make:
    Inline images 2
    Since 2006 I have completed a BA Humanities with Literature First Class from the Open University and done a lot of acting and singing. In other words, I am not an 'environmentalist'. Certainly no more than I am a 'photographer', or a 'woodwork hobbyist', and certainly much less than I am a grandfather, father, husband... In fact I am an ordinary human being who is desperately worried that we are missing our chance to save humanity from a terrible danger.

    What I have decided to do is to hire the main hall at Alton Assembly Rooms for 7.30pm on Wednesday 16th January 2013 when I will repeat the talk I gave on the little boy's birthday, word for word and slide for slide. Lesley and I are paying all the expenses it will be entirely free. Do come, and do read the talk first if you want to. I read it from time to time myself and stand by every word. I am also going to send invitations to as many celebrity denialists as I can think of. I don't suppose they will come, because I don't suppose they think we are very significant here in Alton.

    I would like to prove them wrong about that.

    Best wishes,

    James Willis

[Amatør1]

James Delingpole startet nyåret med en god og tankevekkende artikkel:
Why we fight

Jeg synes det er passende å legge inn link til denne artikkelen her, siden det Dr James Willis skriver til Delingpole passer svært godt inn i hva denne læreren, Andreas Arnfinn Andestad, får seg til å skrive på
UTDANNING.NO der stjakobs nå har sendt inn et svar som vi får håpe han får godkjent.

Helt enig Seoto!

Det anbefales sterkt å lese Delingpole's artikkel.

Grunnen til at jeg har vært fraværende her på forumet en tid, kommer at jeg har mistet en i familien, og har fått anledning til å tenke over livets mange sider. Når man så leser innlegg som denne Willis skriver, der han skyver familiemedlemmer foran seg, blir man jo lettere betenkt for å si det slik. Hvor har det blitt av det sunne vettet?

Jeg støtter det stjakobs sier, noe mer tanketomt enn det denne Andestad lirer av seg er det vanskelig å tenke seg. Det gir sannelig en klar definisjon på hva hjernevask er for noe. Og slike skal undervise våre barn?

[stjakobs]

Nytt innlegg i Avisa Nordland. Noe av dette stoffet har jeg "stjålet" fra en engelskspråklig blogg. Husker ikke helt hvem, men det kan være Pointman:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_07_01_13.jpg

[Telehiv]

Michaels' tjue år gamle visjonære beskrivelse av klassisk (global og storkapitaldrevet) alarmisestrategi er en sann svir å bli minnet på!

Stå på med den gode skrivingen din, Steinar, og fortsett å gjøre publikum grublende til om det virkelig er sannheten de får høre fra den etablerte klimamakta 

Mvh Tele (blant venner)

[Spiren]

Global warming, the tool of the West
Målet med denne myte er å kontrolere livet og forholdene til befolkningen.
Og i tillæg ta seg betalt.

http://english.pravda.ru/opinion/columnists/04-01-2013/123380-global_warming-0/

[stjakobs]

Jeg har stor sans for artiklene i klimatilsynet.wordpress.com. Jeg har tatt meg den frihet å sakse en artikkel derfra -
http://klimatilsynet.wordpress.com/2011/03/01/myte-97-av-klimaforskere-tror-pa-katastrofal-menneskeskapt-global-oppvarming/  - endret litt på teksten og sendt den inn til Avisa Nordland.

Link: http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_11_01_13.jpg

[ebye]

Gamle travere fra Debattsentralen til Aftenposten, Teletilsynet var da et aktivum på skeptikerlaget i det forumet?  Kanskje han kan hankes inn i igjen? Hvis jeg ikke husker fullstendig klimatisk feil, var han en sentral kilde i diskusjonen rundt den tragiske 200-årsfestivalen - Idefestivalen - om klima på Universitetet i Oslo.

(Finner ikke programmet på nett!)

     

[bøvelen]

Her kan man si sin mening om Aftenposten
Jeg har skummet gjennom haugevis med kommentarer, men ikke ett eneste handler on APs skeve dekning av klima og klimalobby
Men Haugsgjerd svarer flere av innleggene

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Redaksjonelt-regnskap-2012-7088938.html

[Amatør1]

Her kan man si sin mening om Aftenposten
Jeg har skummet gjennom haugevis med kommentarer, men ikke ett eneste handler on APs skeve dekning av klima og klimalobby
Men Haugsgjerd svarer flere av innleggene

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Redaksjonelt-regnskap-2012-7088938.html

Spørsmålet var "Hva synes du om Aftenpostens journalistikk?"

[attachimg=1]

[Jostemikk]

Alle politisk-religiøse fanatikere som Haugsgjerd juger så det renner av dem. Hele livet deres er jo basert på en stor løgn.

[Amatør1]

Svarte også på et annet utsagn av den godeste Haugsgjerd, men av en eller annen grunn skjer det ingenting når jeg trykker "Neste", og heldigvis for Haugsgjerd får ingen i aftenposten se hva jeg skriver.

[attachimg=1 width=600]