Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[seoto]

Wow - Morgenbladet omtaler Jørgen Randers som

Ekstrem-Randers
Hvis BI-professor Jørgen Randers fikk bestemme, ville han ta klimasaken vekk fra folket og innføre ettbarnspolitikk.

– Du vil ha ettbarnspolitikk, skjønte vi denne uken?
– Det finnes ikke et menneske som er enig, hører jeg på radio.
– Det synes du er gøy?
– Det bekrefter mitt syn på folkemeningen. Her tar folkemeningen feil, men den er unison.

Det må være rart å være den eneste som går i takt!   

– Du har skrevet at du har brukt hele ditt liv på å bekymre deg for jordens fremtid, og at du nå ved fylte 67 år ser at det har vært forgjeves.
– Jeg begynte å jobbe for bærekraftig utvikling i 1970. Jeg har gjort det fra alle mulige vinkler, men verden er blitt et mindre bærekraftig sted.
– Er du bitter?
– Nei.
– Du høres slik ut?
– Det irriterer meg at det skal være så jææævlig vanskelig å få folk til å ofre liiiitebittegrann for å lage en bedre verden.

Enda et bevis på Randers menneskesyn. Det er alle andre det er feil med, og han sitter med den salige fasiten.

[Amatør1]

– Søsteren min har fire barn, hva vil du si til henne?

– Det hun gjør er galt.


Desverre Randers, det er deg det er noe alvorlig galt med. Det du driver med er "hate speech", og langt mer alvorlig enn mange andre straffbare forhold i samfunnet. Skam.

[Telehiv]

– Søsteren min har fire barn, hva vil du si til henne?

– Det hun gjør er galt.


Desverre Randers, det er deg det er noe alvorlig galt med. Det du driver med er "hate speech", og langt mer alvorlig enn mange andre straffbare forhold i samfunnet. Skam.

Mannen går til verks med sin "sosiale eugenikk"* nøyaktig 80 år for sent. Med den åndelige habitus det her er snakk om, ville han derimot hatt en glimrende karriere fra 1933.

*Eugenikk (dannet av gresk eu, som betyr «god», og genes, «fødsel») eller arvehygiene (feilaktig kalt «rasehygiene») er læren om god avl og hvordan en befolkning kan «forbedres» når det gjelder genetisk arv. Det er en «anvendt vitenskap og en biologisk sosial bevegelse som forsvarer bruken av forskjellige former for praksis som har til hensikt å forbedre den genetiske sammensetningen av en befolkning. Dette refererer vanligvis til manipulering av menneskelige populasjoner.»

Eugenikk er også blitt definert som «vitenskapen som dveler ved alle påvirkninger som forbedrer iboende kvaliteter i en rase, og også med de som utvikler dem til den ytterste perfeksjon.» Eugenikk har sin opprinnelse i visse fortolkninger av Mendels arvelover og teoriene til August Weismann. Ordet ble først brukt av den engelske naturviteren Francis Galton i 1882.

Forskjellige raseteorier, stort sett i nordeuropeeres favør, var forholdsvis allment godtattblant høytstående politikere og forskere fra begynnelsen av 1900-tallet frem til andre verdenskrig. Et av resultatene av rasehygienen var at man tvangssteriliserte mentalt tilbakestående, handikappede og homofile for å forhindre spredning av «dårlige gener». Holocaust og misbruken som ble utført i rasehygienens navn i Hitler-Tyskland gjorde mye for å undergrave disse pseudoteoriene i ettertiden.

[stjakobs]

Man kan si mye om mannen som var med å gjorde seg berømt på noe som man i dag kan benytte Excel til å få til! Siden regnearkene ikke var oppfunnet på den tiden - måtte man vel programmere skremselsgrafene i Fortran.

Han er ikke bare akademiker - men ekstremakademiker!

[Amatør1]

– Søsteren min har fire barn, hva vil du si til henne?

– Det hun gjør er galt.


Desverre Randers, det er deg det er noe alvorlig galt med. Det du driver med er "hate speech", og langt mer alvorlig enn mange andre straffbare forhold i samfunnet. Skam.

Mannen går til verks med sin "sosiale eugenikk"* nøyaktig 80 år for sent. Med den åndelige habitus det her er snakk om, ville han derimot hatt en glimrende karriere fra 1933.

Sant nok, men problemet er ikke at han gikk glipp av en glimrende karriere i 1933, men at han ser ut til å ha en glimrende karriere i 2013:

http://www.regjeringen.no/upload/MD/informasjonskampanjer/jubileum/innlegg-jorgenranders.pdf

http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/kampanjer/miljoverndepartementets-40-arsjubileum/aktuelle-artikler-40-arsjubileum/de-neste-forti-ar.html?id=681840

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/pressesenter/pressemeldinger/pressemeldinger/jorgen-randers-nytt-styremedlem-i-posten.html?id=648698

etc. etc.

Hva forteller det oss om dagens ledere i Norge?

[Jostemikk]

Hva forteller det oss om dagens ledere i Norge?

Jeg siterer fra eget innlegg tidligere i denne tråden:

Til slutt en kort kommentar til ebye, som nevnte Jørgen Randers som en nikkedukke. Nå vet du i hvertfall hvem han nikker sammen med i inn- og utland. Hvis Jørgen Randers skremmer noen her på forumet med sine uttalelser, så gjør dette det kanskje enklere å forstå hvorfor jeg så lenge har forsøkt å rette fokus mot våre egne politikere? I likhet med det general Wesley Clark forteller om at USA ble kuppet av en ekstrem gruppe på 90-tallet, er også vårt eget land kuppet av de samme menneskene.

[Gerten]

Hva forteller det oss om dagens ledere i Norge?

Jeg siterer fra eget innlegg tidligere i denne tråden:

Til slutt en kort kommentar til ebye, som nevnte Jørgen Randers som en nikkedukke. Nå vet du i hvertfall hvem han nikker sammen med i inn- og utland. Hvis Jørgen Randers skremmer noen her på forumet med sine uttalelser, så gjør dette det kanskje enklere å forstå hvorfor jeg så lenge har forsøkt å rette fokus mot våre egne politikere? I likhet med det general Wesley Clark forteller om at USA ble kuppet av en ekstrem gruppe på 90-tallet, er også vårt eget land kuppet av de samme menneskene.

Det er ikke bare i regjeringen Randers er populær. Han sniker seg inn overalt.

http://www.dnva.no/kalender/vis.html?tid=57054

[ebye]

I DNVA behøver ikke Randers snike seg inn. Jeg har vært på møter der i løpet av de siste 2-3 år. Nær alle i styret (Oslo) er skap-AGW-ere. Tragisk.   

[seoto]

Alle som svever rundt i toppsjiktet i AGW-skandalen tar ekstremt godt på hverandre, både gjennom stillinger og samfunnsposisjoner Det er slik de forsterker sin egen sak. Det er livsviktig for saken å ha sine folk i alle viktige posisjoner. Høytblomstrende korrupsjon? Noen som fortsatt tror på at alle er like? Likestillingskampen er tapt (og jeg tenker ikke på kjønnskampsdelen).

[stjakobs]

Gaute Eiterjord  - nestleiar i Stavanger Natur og Ungdom - vil ha det siste ord - tror han:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_30_01_13.jpg

[seoto]

Jeg tror alarmistene må ha gått på samme "monkey see - monkey do"-skole, for de viser liten vilje til selvstendig ytring, men stor evne til å etterape sine læremestre. Tenk på alle kullene med unge mennesker som kommer ut av skolene, ferdig indoktrinert i hva de skal tenke og si (Men det finnes heldigvis selvstendige perler blant de unge, der oppegående foreldre har lært dem å se ting fra minst to sider.)

[bøvelen]

I kveld, på TV2s værmelding ble det gjort oppmerksom en sak på Storm.no:

Bremser den globale oppvarmingen?

Dette er saken fra Forskningsrådet der oppvarmingen ser ut til å bli 1,9 g

Eystein Jansen er ute og korrigerer

http://www.storm.no/nyheter/bremser-den-globale-oppvarmingen-3976274.html

[stjakobs]

Tidligere trodde jeg at klimasensistiviteten ville være slik at vi fikk ca. 1 grads oppvarming ved en dobling av CO₂-konsentrasjonen i atmosfæren. Jeg har etterhvert kommet til at dette skyldes sirkelargumentasjonen: "CO₂ er en klimagass som ....." . Modellene beviser at...  osv.  CO₂ har denne virkningen. Men alt dette ser jo mest ut til å være gjettverk.

Unøyaktigheter i målingene pr. i dag gjør at vi nok etterhvert vil finne ut at CO₂ gir en oppvarming på nøyaktig 0 grader C ved en dobling av CO₂-konsentrasjonen i atmosfæren. Jeg kan ikke belegge påstanden, men jeg vil ikke bli forbauset om dette kommer til å bli bekreftet noen gang.

[Jostemikk]

Her er jeg enig med deg, stjakobs, og av omtrent de samme grunnene. Okular har vel rimelig nylig skrevet det samme også, og alt dette gjør meg en smule oppgitt over enkelte verdenskjente "skeptikere" som starter omtrent hvert eneste innlegg de kommer med omtrent slik: "Det kunne ikke falle meg inn å forsøke å nekte for at menneskeskapt utslipp av CO2 fører til oppvarming av jorda..."

Disse gjøkene kan ikke engang gjøre rede for om det er våre biler eller naturen selv som har ført til oppgangen av CO2. De kan faktisk ikke heller gjøre rede for om det virkelig har vært noen særlig CO2-oppgang etter varmeperioden i forrige århundre.

Det er ikke uten grunn jeg kaller Watts for lukewarmer.

[ebye]

Eystein Jansen gjør det eneste rette her. Forskerne med Berntsen i spissen har begått dødssynden i forskning. Pressemelder noe som ikke peer-review behandlet dvs. før det er peer-review behandlet. Forskerne kan ikke skylde på Forskningsrådet, her må forskerne være beinharde.

På denne måten har de sikret seg to ting, reviewerne vil antakelig se på "forhistorien", alt det som er omtalt om dette paperet. Uansett, etter at det er publisert vil det bli dissekert av scien society. Forskerne har brakt seg selv i en uheldig og helt sikkert ubehagelig situasjon. Arbeidet var visstnok knyttet til en PhD-oppgave. Ingen behagelig situasjon for stipendiaten. Usedvanlig klønete og ukvalifisert gjort.

Samtidig er det fullt mulig at det hele er gjort med overlegg, de visste at de begikk dødssynden, men ble for nysgjerrige på "den store glansen" og det internasjonale flomlyset. Dette blir det særdeles spennend å følge med på. For stipendiatens skyld håper jeg paperet går normal gjennom nåløyet og at resultatene er valide.