Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[ebye]

Noen refleksjoner etter Røyrvik's flotte og treffende kronikk:

1. Ad reaksjoner fra Goddard o.l.: Jeg funderer på om det har gått ut på dato, å gruble om det er lest og/eller forstått? Saken er: de er ikke oppdatert, de følger ikke med.

2. Den elendige klimadebatten i Norg tok av på det tidspunktet vi delte ut Nobels fredspris til FN/Gore.

3. Ad. adferd til norske klimaforskere i dagens "State of the art": de følger ikke med, de er ikke oppdatert.

Dermed kan mye tid og energi spares på å ikke gruble om de har lest og ikke forstått. Det er antakelig helt uinteressant.

De som nå argumenterer for IPCCs arbeidsformer og resultater, må møtes med de siste "observasjoner" og rapporter fra anerkjente institusjoner, som f. eks. Met Office og NOAA.

Og i så måte er jeg ganske sikker på at Røyrvik's kronikk er en form for et "turning point".         

[BorisA]

Sitat slutt

Jeg glemte å si: "Takk for at du la ut linken til kronikken i Aftenposten"

Bare hyggelig! 



Edit: Rettet en kode

[Bebben]

Sitat slutt

Jeg glemte å si: "Takk for at du la ut linken til kronikken i Aftenposten"

[/quote]
Bare hyggelig! 
[/quote]

Og takk fra meg og - denne ville jeg ikke ha gått glipp av!

Det Røyrvik nå bør gjøre (hvis han ikke allerede har gjort det), er å foreta en evaluering av The Team og dets norske avleggere i lys av de innsiktene i vitenskapsteori og -prinsipper han legger fram. 

Men bevares, han skriver ting her som mange kritikere har påpekt i årevis. Det er en god begynnelse at en person med solid tyngde og bakgrunn skriver slikt i Aftenpoften.

Det kan også se ut som det er langt fra Oslo (Cicero) til Trondheim (Sintef). 

Jeg undres forresten på om den rapporten han omtaler, er offentlig tilgjengelig?

[Jostemikk]

Jeg vet ikke hvordan man laster ned publikasjoner fra Sintef, men her her linken til Røyrviks rapporter:

http://www.sintef.no/Publikasjoner-SINTEF/AnsattesPublikasjoner/?empid=328

[Jostemikk]

I Emil André Røyrvik ser Sintef virkelig ut til å ha skaffet seg en forsker med evnen til grundig, kritisk analyse. Jeg synes vi skal være takknemlige overfor ham for at han tør stikke fram haka og komme med åpenlys kritikk av de mest grunnleggende vitenskapelige brister med sterk negativ påvirkning av verdenssamfunnet.

Her er en annen av Emil André Røyrviks kronikker, og jeg siterer bare litt:

Emil André Røyrvik
Et globalt bedrag? 11. september i kritisk lys

Fire fly kapres. Verdens desidert mest avanserte luftforsvar løfter ikke en finger. To fly krasjer i tvillingtårnene. Spektakulære TV-bilder. Ett smeller i Pentagon. Verdens best bevoktede sted. Ett i ødemarka i Pennsylvania. Tre, ikke to, skyskrapere raser sammen. Pulveriserte. Utenom kontrollert nedrivning er det første gang i verdenshistorien at stålkonstruerte skyskrapere kollapser totalt. En "War on Terror" uten ende lanseres. Er det hele et velregissert bedrag?

Det har gått fem år siden angrepene på World Trade Center i New York og på Pentagon i Washington D.C. Et angrep som direkte førte til en ny linje i forsvars og utenrikspolitikken, de ikke avsluttede krigene i Afghanistan og Irak, til kraftige innskrenkninger i amerikaneres liberale rettigheter blant annet gjennom "The Patriot Act" og til en global, evigvarende "war on terror" som angår oss alle. Bare i Irak er over 100 000 drept i krigen, over halvparten er kvinner og barn.

...

En konspirasjon om konspirasjoner

Media i USA har vært svært tilbakeholdne med å rapportere fra den kritiske bevegelsen, annet enn små drypp i termer av "conspiracy theories", med den opplagte underteksten at dette er tøv og oppspinn. Norsk presse har lagt seg på samme linje, og de få avisartiklene som den siste tiden har referert til den kritiske bevegelsen har vært formidlet i en retorikk om "ville konspirasjonsteorier". Et hederlig unntak er det norske Le Monde Diplomatique[iv]. Jeg kommer tilbake til problemet med en passiv presse, men vil her slå fast at denne måten å bruke stempelet "konspirasjonsteorier" på alle alternative perspektiver er både kunnskapsløst, misvisende og dypt trofast mot makten. Konspirasjoner av stort og smått format er uomtvistelige historiske faktum. Ikke minst i USA. Også på høyeste politiske hold. Om det nå er Watergate eller Iran-Contras. Eksemplene er uttallige.

Artikkelen er lang, velskrevet, og meget interessant. Dette er dagens anbefalte lesning. Klikk på linken over for å lese det hele.

[Amateur2]

Det er godt å se at SINTEF fremdeles har skikkelige forskere i stallen! 

[Jostemikk]

Har rettet opp lenken til Røyrviks artikkel i mitt forrige innlegg.

[Amateur2]

I kommentarene under Røyrviks kronikk dukker det opp en eivindtraedal som finner det adekvat med følgende ytring:

[attachimg=1]

Legg merke til den bevisste måten han karakteriserer Røyrvik som konspirasjonsteoretiker ved henvisningen til artikkelen i Samtiden.

Dette er tatt rett ut av læreboka for hvordan ødelegge motstandere når du selv mangler argumenter.

Et søk på LinkedIn gir følgende profil: Eivind Trædal


(Edit: plunder med vedlegg )

[ebye]

Det er en bestemt type lus som har den gangen, som eivindtraedal fremviser her.            

[seoto]

I kommentarene under Røyrviks kronikk dukker det opp en eivindtraedal som finner det adekvat med følgende ytring:
Et søk på LinkedIn gir følgende profil: Eivind Trædal

Jeg kjenner igjen navnet - han er/var jo kjæresten til Maria Amelie. Så nå har han blitt belønnet med stillingen "Klimaambassadør i Miljøverndepartementet". En ektefødt aktivist, med andre ord. Og vi vet jo hvordan det å kalle noen for "konspirasjonsteoretiker" stadig brukes av alarmister/aktivister for å drite ut og uskadeliggjøre sine motstander. Nå har det gått så langt at jeg anser betegnelsen konspirasjonsteoretiker som en ærestittel!

[Ewer Gladblakk.]

Og vi vet jo hvordan det å kalle noen for "konspirasjonsteoretiker" stadig brukes av alarmister/aktivister for å drite ut og uskadeliggjøre sine motstander. Nå har det gått så langt at jeg anser betegnelsen konspirasjonsteoretiker som en ærestittel!

Det er så lett å tråkka i spora etter plogen, at det kansje blander seg med resten av heliumet i hue, Seoto....er så enig med deg!

[ebye]

Pass på, pass på Ewer.  Ikke for mye helium, du får så rar stemme.           

[Ewer Gladblakk.]

 
Ja, vi må passe oss litt, Ebye....for hvem vil høres ut som ett tegna ekorn fra en Walt Disney-film!

[Jostemikk]

Emil Røyrvik
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Emil André Røyrvik (født 21. juni 1972) er en sosialantropolog som er seniorforsker i SINTEF. Han ble i 2008 dr. polit., forsker på politisk økonomi og ledelse av internasjonal kunnskapsintensiv virksomhet, og har publisert vitenskapelige og populærvitenskapelige artikler nasjonalt og internasjonalt. Han er blant annet forfatter av boken The Allure of Capitalism: An Ethnography of Management and the Global Economy in Crisis.

I debatten rundt terrorangrepene 11. september 2001 skrev han i 2006 artikkelen Et globalt bedrag? 11. september i kritisk lys i Samtiden.

Røyrvik vant i 2012 SINTEFs pris for fremragende forskning.

[jarlgeir]

Røyrviks innlegg i Aftenposten er antagelig så langt man kan gå uten å unngå å komme på trykk.

Med en såpass vitenskapeligteoretisk måte å formulere seg på unngår man helt klart at sånne som Mathismoen skjønner hva som står der.
Det er nå lagt ut en solid stige som kan benyttes til en langsom vitenskapelig climbdown for de som måtte ønske det, både våre mange forskere som har latt være å benytte seg av sin ytringsfrihet, og de mange politikere som kan hevde de er ført bak lyset av (sett passende navn her).

Jeg kan imidlertid ikke se noe annet her enn en kritikk av de mange som har latt være å formidle den betydelige usikkerhet som er ute å går i forskningen.

Paradigmeskifte? Neppe.