Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[Amatør1]

http://stavrum.blogg.no/1371025945_folk_slakter_politike.html

Takk for denne, bøvelen! Via den havnet jeg på en annen side som jeg vil oppfordre flere å studere:

Norge har ingen legitim domstol

"Den 26. Juni 2012 overtok regjeringen og Høyesterett rollen som den lovgivende forsamling og opphevet domstollovens §60, landets mest sentrale lov som skal sikre vår rettssikkerhet.

Dette går rett i kjernen på det Jostemikk så mange ganger har tatt opp.

[ebye]

Flott innlegg av Martin Hovland i dagens VG, 12. juni 2013

Hjelp til klimaformidling

http://www.climometrics.org/13vghovl.jpg

Her stiller Martin Hovland mange "realistiske" spørsmål.          

[seoto]

http://stavrum.blogg.no/1371025945_folk_slakter_politike.html

Takk for denne, bøvelen! Via den havnet jeg på en annen side som jeg vil oppfordre flere å studere:

Norge har ingen legitim domstol

"Den 26. Juni 2012 overtok regjeringen og Høyesterett rollen som den lovgivende forsamling og opphevet domstollovens §60, landets mest sentrale lov som skal sikre vår rettssikkerhet.

Dette går rett i kjernen på det Jostemikk så mange ganger har tatt opp.

Takk for linken Det er nok et par uker siden jeg var innom den siden, så artikkelen var ny for meg. Dette er fryktelig spennende stoff! Hvordan kan de klare å ordne opp i slike ulovligheter? Tenk å ha høysterettsdommere, for ikke å snakke om statsminister, som er lovbrytere! Men hvem tør å stikke fingrene inn i dette vepsebolet? Skulle dette rettes opp, vil det jo bety at vi må fengsle statsminister og dommere, og slippe mange fanger løs siden de er dømt av ikke-godkjente dommere! Ja, da kan vi gå spennende tider i møte. Nå må jeg tilstå at jeg har ikke lest hele artikkelen enda, har kommet til Borgarting lagmannsrett. Spennende! Og godt at noen kler av det kriminelle lovsystemet vi har. Til tider kan det virke som om noen synes de har rett til å sitte med all makt, godt hever over vår grunnlov.

[ebye]

De er nok lettlurte, seoto, men som vi tidligere har diskutert og vel avklart her, politikerne er helt avhengig av sine rådgivere. I Norge er dette Klif, i 1. linjetjenesten. I 2. linjetjenesten er det CICERO, Bjerknessenteret og Met. inst. Og det er jo dette som er det virkelige skremmende.

Nå må vi ikke glemme at Gro Harlem Brundtland tvang igjennom etableringen av både CICERO og Grid Arendal, hvor sistnevnte i ettertid på fullstendig falskt grunnlag er promotert som "FN-organ", og Arendal som "FN-byen".

Så gjelder det at Gro Harlem Brundtland i god tid før dette startet med sine bærekraftmål, Agenda 21, og mye mer. Når samme menneske samtidig har uttalt at det er viktig å bygge opp flest mulig nye NGOer, samt å styrke de nåværende, samtidig som hun putter hele departementet fullt av fremtidige WWF-ere og andre aktivister, så forstår alle at her er det ikke snakk om å være lettlurt for andre enn de som mener at politikerne er lettlurte.

Det er også slik at absolutt alt ansvar ligger hos politikerne. Absolutt alt. Det er politikken de beslutter og fører som er årsaken til alt som skjer.

Når det gjelder rådgivere og sekretærer som ble hauset inn i dep på 80-tallet, har jeg tidligere nevnt noen av dem med navn, og vi kjenner dem alle godt i dag. Den gang jobbet jeg mye med dette, og oppfordret andre å hjelpe meg fordi det var et omfattende arbeide. Det ble tyst som i graven.

Jeg vet hvem mange av dem er. Jeg har også skrevet litt om at det var de samme som den gang, og på ordre fra Arbeiderpartiet, fullstendig nådeløst kjørte fram oppbyggingen av en ny ulvebestand på ulovlig innsmuglede dyr fra blant annet Russland. Det avstedkom heller ingen respons. Det var jo bare folk på landet som fikk livsgrunnlaget revet opp med rot.

Skal vi ikke alle bare slutte å gå rundt den varme grøten? Hva er navnene på de norske politikerne som står bak klimasvineriet? Enten får folk ta mot til seg å erkjenne navnet på skoen som trykker, eller så blir det hele meningsløst. Sirkelargumentasjon og fullstendig støtte til sin egen NWO-agenda var det Gro Harlem Brundtland bygget opp på 80-tallet. En rekke NGO-organisasjoner og annet illeluktende svineri hun først kan beordre hva skal gjøre, for deretter å henvise journalister og motstandere til dem som vitenskapelig sannhetsvitne.

Nei, det er ikke politikerne som er naive. Tvert imot. De er kyniske maktstrebere og manipulatorer og benytter løgn og uskyldige mennesker som redskap på veien mot det målet de har satt seg. De fleste av dem har absolutt alle kjennetegn til en livsfarlig psykopat. Psykopater juger og manipulerer og forbruker andre mennesker for å styrke seg selv.

Jeg er en av de tause i denne sammenheng. Rett og slett fordi jeg ikke har noe å bidra med i dine refleksjoner her, Jostemikk.

Hvis jeg forstår deg riktig, Jostemikk, mener du at politikerne styrer dette klimamenasjeriet helt uavhengig av rådgiverne. Det er jeg slett ikke sikker på, illustrert med et meget hypotetisk eksempel:

La oss tenke oss den situasjonen at alle IPCC-troende klimaforskere og andre fagpersoner fant ut at det var sola som var den dominerende faktoren som styrte klimaet. CO₂ var en kjølende "drivhusgass", og det menneskeskapte bidraget var neglisjerbart i sammenheng med klimaendringer. CO₂ ble sett på som en nødvendig livgivende gass, og hele IPCC-familien innrømmet at de hadde tatt feil, de hadde overdrevet krismeldingene og at det var naturen som styrte jordens klima. Da kan jeg ikke i min villeste fantasi tenke meg at politkerne (f. eks. her hjemme) hade sagt: buisness as usual, og forsatt som om ingen ting hadde hendt.

Basert på en slik tankegang, mener jeg at politikerne er helt avhengig av sine rådgivere. Politkerne er jo ikke i stand til å lese vitenskapelige tidsskrifter.          

[Obelix]

Nei, det er ikke politikerne som er naive. Tvert imot. De er kyniske maktstrebere og manipulatorer og benytter løgn og uskyldige mennesker som redskap på veien mot det målet de har satt seg. De fleste av dem har absolutt alle kjennetegn til en livsfarlig psykopat. Psykopater juger og manipulerer og forbruker andre mennesker for å styrke seg selv.

Politikere er en ymse gjeng. Noen er definitivt akkurat som Jostemikk beskriver. Men noen er rett og slette dumme som nek, kommet i posisjon grunnet kvoteringer og annet hurumlei med komponeringen av diverse valglister.  Jeg skal ikke nevne navn, men ei SV-minister med blondt hår, ja, hu er ikke den skarpeste kniven i skuffen.

Så har vi atter andre, som er løgnaktige som fy, men dumme som brød. Jeg så en viss Lyssky ex-minister på Aktuelt ikveld. Kunnskapsløsheten ble avslørt. Men løgner og manipulator er han! Men fordi han stiller langt bak i kunnskapsfeltet, så er han et lett bytte for de mer "kunnskapsrike", anonyme rådgivere, rett fra Naturvernforbundet!

Så har vi en tredje gruppe, som f.eks. en viss "Steklov", som ikke kan beskyldes for å være dumme. De vet hva de holder på med, og de rammes så absolutt av Jostemikk's bitende, men korrekte karakteristikk!

[translator]

De er nok lettlurte, seoto, men som vi tidligere har diskutert og vel avklart her, politikerne er helt avhengig av sine rådgivere. I Norge er dette Klif, i 1. linjetjenesten. I 2. linjetjenesten er det CICERO, Bjerknessenteret og Met. inst. Og det er jo dette som er det virkelige skremmende.

Nå må vi ikke glemme at Gro Harlem Brundtland tvang igjennom etableringen av både CICERO og Grid Arendal, hvor sistnevnte i ettertid på fullstendig falskt grunnlag er promotert som "FN-organ", og Arendal som "FN-byen".

Så gjelder det at Gro Harlem Brundtland i god tid før dette startet med sine bærekraftmål, Agenda 21, og mye mer. Når samme menneske samtidig har uttalt at det er viktig å bygge opp flest mulig nye NGOer, samt å styrke de nåværende, samtidig som hun putter hele departementet fullt av fremtidige WWF-ere og andre aktivister, så forstår alle at her er det ikke snakk om å være lettlurt for andre enn de som mener at politikerne er lettlurte.

Det er også slik at absolutt alt ansvar ligger hos politikerne. Absolutt alt. Det er politikken de beslutter og fører som er årsaken til alt som skjer.

Når det gjelder rådgivere og sekretærer som ble hauset inn i dep på 80-tallet, har jeg tidligere nevnt noen av dem med navn, og vi kjenner dem alle godt i dag. Den gang jobbet jeg mye med dette, og oppfordret andre å hjelpe meg fordi det var et omfattende arbeide. Det ble tyst som i graven.

Jeg vet hvem mange av dem er. Jeg har også skrevet litt om at det var de samme som den gang, og på ordre fra Arbeiderpartiet, fullstendig nådeløst kjørte fram oppbyggingen av en ny ulvebestand på ulovlig innsmuglede dyr fra blant annet Russland. Det avstedkom heller ingen respons. Det var jo bare folk på landet som fikk livsgrunnlaget revet opp med rot.

Skal vi ikke alle bare slutte å gå rundt den varme grøten? Hva er navnene på de norske politikerne som står bak klimasvineriet? Enten får folk ta mot til seg å erkjenne navnet på skoen som trykker, eller så blir det hele meningsløst. Sirkelargumentasjon og fullstendig støtte til sin egen NWO-agenda var det Gro Harlem Brundtland bygget opp på 80-tallet. En rekke NGO-organisasjoner og annet illeluktende svineri hun først kan beordre hva skal gjøre, for deretter å henvise journalister og motstandere til dem som vitenskapelig sannhetsvitne.

Nei, det er ikke politikerne som er naive. Tvert imot. De er kyniske maktstrebere og manipulatorer og benytter løgn og uskyldige mennesker som redskap på veien mot det målet de har satt seg. De fleste av dem har absolutt alle kjennetegn til en livsfarlig psykopat. Psykopater juger og manipulerer og forbruker andre mennesker for å styrke seg selv.

Jostemikk, jeg er enig i  at GHB har mye å svare for. Selv har jeg vært opptatt av et par andre saker hvor statens overkjøringer ser ut til å ha vært minst like alvorlige, ja rent sagt kriminelle:

1. Hovedflyplassaken: I Brundtlands selvbiografi (som har jeg har lest) skriver hun: "Det gale vedtaket om Hurum måtte omgjøres." Jan Wiborg, personen som hevdet han kunne bevise at målingene om for mye tåke på Hurum var manipulerte, ble funnet død utenfor et LUKKET hotellvindu i København. Dansk politi etterforsket ikke saken med den begrunnelse at det var selvmord.

2. Orderudsaken: To uavhengige kilder har med forskjellige begrunnelser hevdet at Per og Veronika Orderud sannsynligvis ikke sto bak trippeldrapet på Orderud gård. Privatetterforsker Tom Sandberg peker på bevis for at politiets forklaring av det som skjedde på gården på vesentlige punkter ikke stemmer. NRKs Brennpunkt-redaksjon har basert på egne undersøkelser hevdet at drapene var politiske med basis i Anne Orderud og hennes manns arbeid og altså ikke hadde noe med noen tvist om gården å gjøre. Videre er ingen dømt for selve drapene, kun for medvirkning til drap, basert på indisier. Mystisk er også Per Paust sin kreftsykdom, der det bare skal ha gått noen uker fra diagnose til han døde tre uker før kona ble drept på Orderud. Og selvfølgelig de mystiske attentatforsøkene i forkant av Orderud-drapene.

[Obelix]

1. Hovedflyplassaken: I Brundtlands selvbiografi (som har jeg har lest) skriver hun: "Det gale vedtaket om Hurum måtte omgjøres." Jan Wiborg, personen som hevdet han kunne bevise at målingene om for mye tåke på Hurum var manipulerte, ble funnet død utenfor et LUKKET hotellvindu i København. Dansk politi etterforsket ikke saken med den begrunnelse at det var selvmord.

2. Orderudsaken: To uavhengige kilder har med forskjellige begrunnelser hevdet at Per og Veronika Orderud sannsynligvis ikke sto bak trippeldrapet på Orderud gård. Privatetterforsker Tom Sandberg peker på bevis for at politiets forklaring av det som skjedde på gården på vesentlige punkter ikke stemmer. NRKs Brennpunkt-redaksjon har basert på egne undersøkelser hevdet at drapene var politiske med basis i Anne Orderud og hennes manns arbeid og altså ikke hadde noe med noen tvist om gården å gjøre. Videre er ingen dømt for selve drapene, kun for medvirkning til drap, basert på indisier. Mystisk er også Per Paust sin kreftsykdom, der det bare skal ha gått noen uker fra diagnose til han døde tre uker før kona ble drept på Orderud. Og selvfølgelig de mystiske attentatforsøkene i forkant av Orderud-drapene.

Ad punkt 1: Jeg har snakket med noen "lokale" på Hurum som forteller om hvordan siktmålingene ble manipulert. Noen tente bråtebrann hver morgen for å forpurre  siktmålingene. Og noen smurte vaselin på linsene som målte sikten.  Videre var det fantastisk at den avdøde i København klarte å lukke vinduet etter seg i fallet samt på mysterisk vis få sine papirer vedrørende Hurum til å bli borte i tynn luft.

Ad punkt 2: Det er soleklart at det som ble utfallet mot de dømte ikke er det riktige. Så vidt jeg kan forstå, så er de 4 syndebukker for et planlagt drap på Anne Orderud (hvor foreldrene var "collatteral damage") grunnet helt andre forhold enn Orderud gård.  Og dette er i sammenheng med den avdøde ektemannan Per Paust.  Årsaken til Per Paust's død er tankevekkende, for å si det mildt....

[Jostemikk]

Jostemikk, jeg er enig i  at GHB har mye å svare for. Selv har jeg vært opptatt av et par andre saker hvor statens overkjøringer ser ut til å ha vært minst like alvorlige, ja rent sagt kriminelle:

1. Hovedflyplassaken: I Brundtlands selvbiografi (som har jeg har lest) skriver hun: "Det gale vedtaket om Hurum måtte omgjøres." Jan Wiborg, personen som hevdet han kunne bevise at målingene om for mye tåke på Hurum var manipulerte, ble funnet død utenfor et LUKKET hotellvindu i København. Dansk politi etterforsket ikke saken med den begrunnelse at det var selvmord.

2. Orderudsaken: To uavhengige kilder har med forskjellige begrunnelser hevdet at Per og Veronika Orderud sannsynligvis ikke sto bak trippeldrapet på Orderud gård. Privatetterforsker Tom Sandberg peker på bevis for at politiets forklaring av det som skjedde på gården på vesentlige punkter ikke stemmer. NRKs Brennpunkt-redaksjon har basert på egne undersøkelser hevdet at drapene var politiske med basis i Anne Orderud og hennes manns arbeid og altså ikke hadde noe med noen tvist om gården å gjøre. Videre er ingen dømt for selve drapene, kun for medvirkning til drap, basert på indisier. Mystisk er også Per Paust sin kreftsykdom, der det bare skal ha gått noen uker fra diagnose til han døde tre uker før kona ble drept på Orderud. Og selvfølgelig de mystiske attentatforsøkene i forkant av Orderud-drapene.

Det er enkelte som har svært mye å svare for, translator. Den første saken du nevner har jeg studert noen år, og det er ganske så fortvilende. Har du lest artikkelserien noen VG-journalister fikk skup-prisen for angående dette? Jan Wiborg er forresten ikke den eneste trusselen mot makta i Ap som har endt sine dager under et vindu. Det var en senterpartipolitiker som ble funnet med paraply og dokumentveske i hendene under vinduet i sin egen trappeoppgang. Det var ikke lenge etter at en kjent tsjekker hadde lidd samme skjebne.

Orderudsaken har jeg bare fulgt med på når det har vært dokumentarer om saken på TV og lignende, samt at jeg fulgte riksadvokat Tor-Aksel Busch og den delvise farsen rettssaken var. Jeg antar at noen burde snakket med en viss person som hadde tilhold på Balkan de årene, og han tilhører en familie jeg så vidt har nevnt tidligere...

Det var også i forbindelse med borgerkrigen på Balkan jeg satt sammen med en kar i sofaen og så nyhetene fra den gangen. Utenriksministeren så rett inn i kameraet og sa at det ikke hadde vært norske styrker i aksjon. Det er ikke korrekt, kom det fra sidemannen. Han hadde akkurat kommet hjem etter endt oppdrag.

Alt det går politikk i ender stygt. Noen av gangene får vi kunnskap om deler av det. Nå kom jeg akkurat på en gang da en politiker og en journalist døde i henholdsvis dykkerulykke og "antatt slag". Var vel samme dag hvis jeg ikke husker helt feil. Begge var svært kritiske til en viss politisk betent sak. Var en i Stavanger og en i Trondheim, men det er nok en gang hvis hukommelsen ikke spiller meg et puss. Var en sak jeg tittet på for noen år siden.

[Spiren]

Forskere, som nedtoner omfanget og hastigheden af klimaforandringerne, er på det seneste begyndt at overtage dagsordenen. Det kan få store konsekvenser for den førte klimapolitik. 

Jordens klima er under forandring, men det er ikke så voldsomt og sker ikke nær så hurtigt, som flertallet af klimaforskerne siger. Den holdning fylder stadig mere i både medierne og i forskerverdenen, mener en række klimaforskere og iagttagere.

http://m.kristeligt-dagblad.dk/artikel/513498

[Jostemikk]

Forskere, som nedtoner omfanget og hastigheden af klimaforandringerne, er på det seneste begyndt at overtage dagsordenen. Det kan få store konsekvenser for den førte klimapolitik. 

Jordens klima er under forandring, men det er ikke så voldsomt og sker ikke nær så hurtigt, som flertallet af klimaforskerne siger. Den holdning fylder stadig mere i både medierne og i forskerverdenen, mener en række klimaforskere og iagttagere.

http://m.kristeligt-dagblad.dk/artikel/513498

Spiren, dette er interessant, og helt utenkelig her i Norge. Jeg bet meg mere i dette:

"Indtil nu har to fløje, klimaalarmisterne og skeptikerne, præget forskningen, men der er en meget klar tendens til, at midterlinjen i både forskningen og debatten får mere at skulle have sagt, og at især alarmisterne derfor taber terræn," siger Peter Nedergaard, professor i statskundskab på Københavns Universitet.

Her befinner de seg alle de som ønsker fortsette leve av og for klimaindustrien. Anthony Watts, Bishop Hill, Judith Curry med flere. Ved å holde denne linjen kan de holde klimasvindelen i gang i årtier.

[stjakobs]

Det kommer klimarelatert stoff stadig vekk i Avisa Nordland:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_14_06_13.pdf

[ebye]

Takk for oppdateringen, stjakobs. Det er tydelig at den landsdelen har mange som tidligere "har stått han av". Heldigvis, i den sammenheng er manns minne langt!

Og apropos: spå, varsle eller predikere fremtidens klima. Det er jo fastslått, en gang for alle, at det er lineære fremskrivinger de IPCC-ortodokse holder på med

http://www.climometrics.org/11btdran.pdf

              

[BorisA]

Kommunikasjonsansvarlig i Norsk Flykningehjelp ble intervjuet i "God Morgen Norge" om det rekordhøye antall flykninger i verden.
Han ble bl.a  spurt om ÅRSAKEN til det høye antallet (45 mill), og jeg regnet nå med at KLIMAENDRINGER ville være en av grunnene han ville nevne.

Men, nei da, klimaet ble ikke nevnt med et ord!
Årsakene var gamle konflikter som fortsatt ikke var løst, samt at nye har kommet i tillegg, f.eks i Syria.

[stjakobs]

Her er en som tror at isen snart er borte i Antarktis - men ellers er han fornuftig.  Han mener i alle fall at CO₂ ikke har skylden:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_06_13.jpg

[ebye]

Det pussige er at disse ekstremfenomene har vi ikke på svaært lang tid. Men, vi har altså hatt de før...

Dessuten, mange relativt fornuftige er enige om at det er lurt å begrense utslippet  - av CO₂?  HVORFOR?

Slik Klif har holdt på, tror folk at CO₂ er en forurensning. Dessuten, blander de klima og miljø. Konfrontert med CO₂-paradokset, kjører de i vei med mindre eksos, mindre utslipp fra kullkraftverk. Det overordnede målet blir plutselig: bedre for folkehelsa. Omplassering av passeringsporter og målstenger! Og dette er ikke nødvendigvis klimtroll, det er Kari og Ola. Men, jeg har hørt det før, naturfag er veldig vanskelig! Og det er det!