Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[Ewer Gladblakk.]

Artig å se good old Staffan i full sving med nye utfordringer.... takk for titten, Joste!

[Jostemikk]

Artig å se good old Staffan i full sving med nye utfordringer.... takk for titten, Joste!

Vel bekomme, Ewer, og gratulerer med ditt innlegg nummer 666...

[BorisA]

Angående NRK-debatten. Jeg så den ikke, men har sett en del av dem tidligere, og uttaler meg denne gang ut fra hva dere som så den har av kommentarer.

Først, takk for oppsummeringer, og da særlig fra BorisA. Bra du har mage til å se ferdig slike programmer. Selv har jeg ikke det lenger, og de fører dessuten til at alle gamle rifter i sjela åpnes og begynner å blø. Noe må jeg også verne meg selv mot. Jeg har bygget opp et skjold angående NRK og alle som forsøker "argumentere" for "vitenskap", "politikk" og "historie" på den måten de gjør det, altså gjennom ikke-argumentasjon.

Tusen takk for takken, Jostemikk!
Det var bare så vidt jeg orket å se programmet selv.
Kona måtte roe meg ned.
Men nå tar jeg kvelden!
Skål alle sammen!

[Ewer Gladblakk.]

Vel bekomme, Ewer, og gratulerer med ditt innlegg nummer 666...

Å-å....666 er ikke bare bra, så da forter jeg meg til et nytt innlegg!

Passer også på å skåle sammen med Boris, og ønsker alle en god helg!

[Amatør1]

Vel bekomme, Ewer, og gratulerer med ditt innlegg nummer 666...

Høh... dyrets tall!

Og du er snart på 6666. Det kan umulig være en tilfeldighet. 

[Spiren]

Jeg har bygget opp et skjold angående NRK og alle som forsøker "argumentere" for "vitenskap", "politikk" og "historie" på den måten de gjør det, altså gjennom ikke-argumentasjon.

Din sande styrke

Løsningen på klimaet og mange andre menneskeskabte vanskeligheder, er at individdet tager sin selvstændige, personlige ret til selv at definere sit liv tilbage, såvel som det fundamentale ansvar, for alle handlinger foretaget igennem din egen livsproces. Du, og jeg, er nødt til i stadig højere grad at forlade matrix, og selv bygge et nyt samfund op, en sten af gangen. Klimaet, livet, og verden, er vores og moder jords, ikke elitens, og tiden er moden til at vise dem denne sandhed.

Længe nok er vores planet blevet voldtaget af idioter der forstår det monetære system, og det papir baserede tryllespejl. Vores opgave er at tvinge naturen og menneskets trivsel, tilbage som værende alle menneskers fælleseje og ansvar, og ikke nogle få psykotiske kapitalisters, som har købt og misbrugt lovgivnings og medie (propaganda) systemerne i hele den vestlige verden, til at varetage deres egne psykotiske interesser

http://www.danjohannesson.dk/2177

[Jostemikk]

Jeg har bygget opp et skjold angående NRK og alle som forsøker "argumentere" for "vitenskap", "politikk" og "historie" på den måten de gjør det, altså gjennom ikke-argumentasjon.

Din sande styrke

Løsningen på klimaet og mange andre menneskeskabte vanskeligheder, er at individdet tager sin selvstændige, personlige ret til selv at definere sit liv tilbage, såvel som det fundamentale ansvar, for alle handlinger foretaget igennem din egen livsproces. Du, og jeg, er nødt til i stadig højere grad at forlade matrix, og selv bygge et nyt samfund op, en sten af gangen. Klimaet, livet, og verden, er vores og moder jords, ikke elitens, og tiden er moden til at vise dem denne sandhed.

Længe nok er vores planet blevet voldtaget af idioter der forstår det monetære system, og det papir baserede tryllespejl. Vores opgave er at tvinge naturen og menneskets trivsel, tilbage som værende alle menneskers fælleseje og ansvar, og ikke nogle få psykotiske kapitalisters, som har købt og misbrugt lovgivnings og medie (propaganda) systemerne i hele den vestlige verden, til at varetage deres egne psykotiske interesser

http://www.danjohannesson.dk/2177

De ordene du siterer der er klokere enn noe jeg har sett fra MSM mens jeg har levd og vært lesekyndig, Spiren.

[stjakobs]

Her er et sammendrag av en del artikler i Tønsberg Blad (det kommer nok mer):

21.02.14: http://www.tb.no/meninger/kun-en-slags-botsovelse-1.8301317

03.03.14: http://www.tb.no/meninger/debattartikler/hva-om-forskerne-har-rett-1.8315078

07.03.14: http://www.tb.no/meninger/debattartikler/mindre-bilbruk-ingen-botsovelse-1.8323526

25.03.14: http://www.tb.no/meninger/forskning-klima-og-politikk-1.8351619

03.04.14: http://www.tb.no/meninger/mange-overser-klimakunnskapen-1.8367307

[seoto]

Folk som er fullstendig indoktrinerte og lider av ekstrem autoritetstro, er det umulig å få over på andre tanker. Selv om samtlige politikere går ut og sier at hele klimasaken er en svindel, vil fremdeles en liten prosentandel av dem fortsette å tro på svindelen.

[stjakobs]

Her er en journalist jeg ikke har merket meg før. Hun skriver for Kanadiske "Globe and Mail".
Hun tar tingene ganske på kornet. Her er link til 3 av artiklene hennes:

Des 01.2011: http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/suppression-of-climate-debate-is-a-disaster-for-science/article4179820/

Sep 24. 2013: http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/climates-big-pr-problem/article14491748/

Apr. 10. 2014: http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/dont-bash-the-global-lukewarmers/article17906081/#dashboard/follows/

[attachimg=1]

[bøvelen]

Økonomiprofessor Michael Hoel har i dag en sak på NRK-nyheter i radio, der opposisjonens kupp i saken om elektrifisering av sokkelen får krass kritikk.
Gagner ikke miljøet.
Har ikke funnet saken på NRK-Nett
Michael Hoel har også tidligere kritisert politikere og myndigheter, bl a for grønne sertifikater og vindmøller.
Ved å google hans navn, kommer mange interssante saker opp

[translator]

Han har et innlegg i Aftenposten i dag. Der henviser han også til Bjart Holtsmarks innlegg i Aftenposten for et par uker siden, som jeg nevnte i en annen tråd.

Nok et klimapolitisk paradoks
Nettoresultatet av elektrifiseringen av sokkelen kan bli at verdens utslipp av CO2 går opp, til tross for at utslippene i Norge går ned.

I en utmerket artikkel i Aftenposten 8. mai beskriver Bjart Holtsmark fire eksempler på at norske klimatiltak kan virke mot sin hensikt.

Dessverre er det mange flere eksempler på slike paradokser. Mange av disse har sin bakgrunn i at politikere bruker flere virkemidler som i kombinasjon gir et ganske annet resultat enn en enkel summering av virkningene skulle tilsi.
Mange politikere og miljøorganisasjoner ser ut til å mene at «jo flere virkemidler, jo bedre». Et eksempel er kommentaren fra Erik Martiniussen til Holtsmarks innlegg (13. mai). Martiniussen hevder at «i møte med klimakrisen må alle nødvendige virkemidler tas i bruk, enten det er skattlegging, kvoter eller subsidiering».

Det er dessverre nettopp dette norske myndigheter i noen tilfeller gjør, og som kan føre til at klimatiltakene kan virke mot sin hensikt.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Nok-et-klimapolitisk-paradoks-7574206.html#.U3zw5IF_uSo

Og Holtsmarks artikkel:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Fire-klimapolitiske-paradokser-7558783.html#.U3zyI4F_uSp

[P. Tuvnes]

Hei alle
Fikk inn artikkel I tu.no 
http://www.tu.no/meninger/2014/05/20/fanyttes-a-redusere-co2
Mange tåpelige kommentarer fra alarmister under artikkelen på tu.no 

Fånyttes å redusere CO2

I TU 09 14 s. 33 omtales FNs klimapanel IPCC 3dje delrapport av professor Edgar Hertwich som informerer at: «Statene konstituerer FNs klimapanel og bestiller en utredning.»  «Klimapanelet velger forfattere og redaktører.»  En mer eklatant beskrivelse av et forhåndsbestemt bestillingsverk kan knapt tenkes.  Det svekker tilliten til rapporten(e).

Noe Hertwich ikke omtaler er følgende paradoks i rapporten, som dansk professor i miljø-økonomi Bjørn Lomborg (forfatter av «The skeptical environmentalist»)  har funnet:

IPCC anslår konsekvens-kostnader for ikke å gjøre noe med klima til ca. 0,2 – 2 % av verdens-økonomien i 2070, mens kostnadene for å forhindre konsekvenser vil koste > 3,4 %, mest sannsynlig > 11%.  Kuren koster altså mer enn «sykdommen».

Dette er i samsvar med hva lord Christopher Moncton, tidligere rådgiver for britisk statsminister M. Tathcer, har presentert for World Federation of Scientists allerede i 2012.  Ved å bruke publiserte klimamodeller og forskjellige nasjoners klimastrategi fant Moncton ut at det kan koste fra 10  (i USA) til 50 ganger (i Australia) mer å redusere CO2 så mye at man teoretisk i følge klimamodellene kan redusere temperaturen med 1 grad C sammenlignet med å gjennomføre tiltak for å forhindre skader som følge av naturlig uvær og klimaendringer (publisert på nett som 50-to-1-video-project).

Men, ettersom klimamodellene har vist seg å være uriktige så vil sannsynligvis ikke reduksjon av CO2 ha noen virkning i det hele tatt, fordi CO2 sannsynligvis har neglisjerbar virkning på klima!  Det er jo bare < 5 % av over 100 klimamodeller som nå følger den utflatende og for øyeblikket fallende global temperatur vi har hatt de siste 20 år på tross av at CO2 har økt 10 % i samme periode.  For tiden er det i hvert fall ikke CO2 som styrer det relativt gunstige globale klima vi har (bedre enn Lille Istid) med statistisk lite uvær (bekreftet i IPCC rapporten SREX 2012 om ekstremvær).  Det er i det hele tatt dårlig korrelasjon mellom CO2 og temperatur for tiden (statistiker M. Beenstock et al. 2012).  Den sammenheng som er funnet både når det gjelder lang tid tilbake (Vostock isprøver) og nyere tid, er at først endrer temperatur seg og deretter CO2 (prof. Humlum, prof. Solheim og dr. Stordahl).  Det er i samsvar med naturloven om absorbsjon av gass i væske (Henrys lov).

Dr. Roy W. Spencer, som leder UAH satellittmålingene av global temperatur, har forsøkt å måle effekten av CO2 på temperatur fra satellitt i over 10 år med de mest avanserte metoder, men har ikke funnet noen effekt. 1-2 % endring i skydekke, derimot har stor effekt, og kan forklare halvparten av den moderate temperaturøkning vi har hatt (Spencers bok: The Great Global Warming Blunder).  Målinger over Hawaii bekrefter redusert skydekke på 5 – 11 % over 24 år har økt solinnstråling på 3 – 6 % (Longman et al., Journal of Geophysical Research Atmospheres, May 2014).  Dr. Spencer har uttalt at skyer er jordens solbeskyttelse, endring i skydekke gir endret temperatur, noe noen og enhver kan bekrefte.  Dr. Spencer tror det er en «drivhuseffekt» (at elektromagnetisk stråling fra en kald atmosfære kan varme opp jordoverflaten), men har bare ikke greid å måle innflytelsen av 0,01 % ekstra CO2 i atmosfæren siden før-industriell tid.

Klimamodellene spriker enormt, og det samme gjør IPCC sine projeksjoner på global temperatur fra 1,5 – 5 grader C innen år 2100, men det er katastrofespådommene som kommer frem i media.  «Business as usual» er kjedelig stoff.  For tiden ser det ut til at det er flat temperatur som er mest sannsynlig, og forskere nedskriver stadig effekten CO2 skal ha på temperatur (også Cicero).  Utviklingen på solen, med mindre solflekker, indikerer lavere temperatur i fremtiden.  FN FAO rapporterer økte avlinger som korrelerer godt med svakt økende temperatur og CO2, ikke så rart siden begge deler er gunstig for livet på jorden.  Kunstgjødsel hjelper også.  CO2 har gitt en grønnere verden, til og med nær Sahara.

Petter Tuvnes

[Jostemikk]

Flott innlegg, Tuvnes! Trollingen kommer jo som bestilt hver gang noen banner i klimakirka og forteller at det er tvilsomme passasjer i klimaskriften. Den kommer som bestilt fordi et er nettopp det den er. Bestilt. Ta ikke opp "kampen", og dette er et råd til alle reelle skeptikere. Uendeligheter av kveruleringer er ment å slitte oss ut og å tåkelegge fakta.

Klimatrollene er ufarliggjort den dagen vi klarer lære befolkningen forskjellen mellom argumenter og "argumenter". Fram til det skjer, hvis det noen gang vil skje, er det godt å se fornuft som ditt innlegg komme på trykk. Det er en sann lise av klimafornuft, og vi må bare krysse det i har av fingre for at det når fram til nye lesere av klimadebatten.

[stjakobs]

Nils M. Nielsen om "Isfritt Arktis" i Avisa Nordland:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_05_14.jpg