Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[ConTrari]

Nå vinner skeptikersiden tempo i debatten. Prestrud begynner med innrømmelser i håp om at man skal tro de har ment dette hele tiden, nettopp slik du påpeker.

Det har de ikke.

Så kan man spørre, hvordan håndterer vi dette? Det er vel viktig å påpeke for offentligheten at her er det en holdningsendring på gang, men slik jeg ser det er det like viktig å holde Prestrud offentlig ansvarlig for tidligere hårreisende opptreden.

Absolutt. Det kan f.eks. lages et arkiv over hans utsagn, som han ikke kan løpe vekk fra (og ikke har anlednig til å slette). Det bør kjøres en kampanje mot ham både i media og overfor myndighetene, som påpeker denne falskheten og stiller spørsmål ved om en slik person er egnet i offentlig stilling.

Men man kan ikke vente noen folkestorm om dette, for folk flest er lei av klima og vil ikke engasjere seg for å nagle en klimapredikant til sin fortid.

Derfor kan det være en god ide å sette denne saken inn i et større perspektiv, og bruke klimasaken som advarsel mot fremtidig fanatisme og kriseprofetier, og knefall for uhellige allianser mellom pressgrupper, politikere, media og et lydig, hundset forskningsmiljø.

Sånn. Nå vet Prestrud hva som venter  .

[BorisA]

Håper han leser klimaforskning da 

[ConTrari]

Håper han leser klimaforskning da 

Tror nok det ja...som Fanden leser Bibelen 

[stjakobs]

Lokalavisa her jeg bor heter AN (AvisaNordland). Her tror jeg redaksjonen har unnlatt å møte opp på "etikk"-seminarene sentralt, for de har faktisk tatt inn en del kritiske leserinnlegg i papirutgaven.

Her fra slutten av juli, 2011:          http://stjakobs.dyndns.org/klima/an_NielsMNielsen.jpg

Fra begynnelsen av januar, 2012: http://stjakobs.dyndns.org/klima/nielsen3.pdf

Fra midten av januar, 2012:           http://stjakobs.dyndns.org/klima/an_NielsMNielsen2.jpg

Fra begynnelsen av februar, 2012: http://stjakobs.dyndns.org/klima/nielsen4.jpg

Jeg har dessverre ikke tatt vare på de innleggene han svarte på.

Selv fikk jeg også inn 3 innlegg der jeg prøvde å følge opp det som Nils M. Nielsen skrev.
Det ble imidlertid ingen proteststorm. Det kan vi tolke på flere måter.

[Jostemikk]

Takk for disse, stjakobs!

Jeg blir glad over å se at folk holder ut og står på. Det gir inspirasjon.

[ebye]

Hva med å kjøpe gamle aviser, stjakobs? Arkivet mitt skriker etter svargrunnlaget. 

[ConTrari]

Tror nok det ja...som Fanden leser Bibelen 

Hallo, hallo!! her kommer selveste Aftenposten med reportasje om NATURVERNERE mot MILJØVERNERE (les klimahysterikere). "Klassiske naturvernere" står opp og protesterer mot elektrifisering av oljeplattformer og vindmøllebygging!

Kan slikt tillates i et klimalydig land som Norge?


"Elektrifisering kutter norske CO2-utslipp, men kraftutbygging fører til nye naturinngrep. Dessuten vil kraft fra land bare flytte utslippene ut av Norge, samtidig som det er svært dyrt, mener økonomiprofessor.

Olje- og gassvirksomheten til havs står for vel 25 prosent av de totale norske CO2-utslipp, og størstedelen av dette kommer fra produksjonen. Både miljøorganisasjoner og norske myndigheter krever at en større andel av norske oljeinstallasjoner skal elektrifiseres og drives ved hjelp av kraft fra land.

Nå får miljøvernere og myndigheter hard motbør fra de klassiske naturvernerne, som frykter at økt kraftbehov for å kunne drive oljeplattformer med elektrisitet i stedet for gass, vil føre til ytterligere nedbygging av vill, vakker og sårbar natur.

Styreleder Per Hanasand i Stavanger Turistforening frykter at miljøbevegelsens krav om at plattformer bør drives med kraft fra land, vil føre til at natur ødelegges.

– Skal vi legge de siste elvene i rør, bygge minikraftverk i de mindre bekkene og sette opp tusenvis av vindmøller langs kysten, som igjen krever nye og større master? Dette vil få enorme konsekvenser for naturen i Norge, sier Per Hanasand i Stavanger Turistforening.
– Gir ingen klimagevinst

Som styreleder i turistforeningen i Norges viktigste olje- og gassregion fronter han nå den voksende motstanden blant naturvernere mot at stadig flere plattformer skal drives med kraft fra land.

– Vi skal visst bli Europas grønne batteri. Vi lurer oss selv. Vi bør heller være Europas grønne lunge, sier Hanasand, som opplyser at turistforeningene på Vestlandet i disse dager starter en offensiv mot uhemmet vindkraftutbygging.

– Men er det ikke så viktig å redde klimaet at vi må kunne tåle inngrep i natur som vi har mye av i Norge?

– Fornybar energi er viktig og riktig. Men skal norsk natur bygges ned, bør vi ha svært gode grunner for det. Disse grunnene finnes ikke når det gjelder elektrifisering, som bare er ulogisk symbolpolitikk og ikke gir klimagevinst, sier Hanasand.

Han støtter seg blant annet på en artikkel professor i petroleumsøkonomi ved Universitetet i Stavanger, Petter Osmundsen, skrev i tidsskriftet Samfunnsøkonomen,. Der skriver Osmundsen det også oljeindustrien har påpekt, nemlig at med EUs kvoteavtale og et integrert, europeisk gassmarked, vil de globale utslippene ikke reduseres gjennom kraft fra land, men bare flyttes andre steder. Dessuten er elektrifisering av sokkelen ett av de aller dyreste klimatiltakene man kan iverksette."

Zero og Bellona roper fy fy selvsagt.

Men smak på overskriften: NATURVERNERE FRYKTER KLIMATILTAK.

Her sier AP klart og tydelig at det er forskjell på klimatiltak og naturvern. En liten milepæl, vil jeg påstå. Hva sier Mathismoen?

http://www.aftenposten.no/okonomi/Naturvernere-frykter-klimatiltak-6782954.html#.T1-vkfXYS1c

[Jostemikk]

Dette var da uhørt av Aftenposten. Å slippe til fornuft, og å sette fokuset på forskjellen mellom klimahysteri og naturvern. Og Mathismoen? Blås i Mathismoen. Han steller fortsatt frostskadene etter å ha vært på Sydpolen. Han fikk en "liksomjobb" da redaksjonen fant ut at han blamerte dem gjennom klimadekningen.

Gode nyheter, ConTrari.

[ConTrari]

Dette var da uhørt av Aftenposten. Å slippe til fornuft, og å sette fokuset på forskjellen mellom klimahysteri og naturvern. Og Mathismoen? Blås i Mathismoen. Han steller fortsatt frostskadene etter å ha vært på Sydpolen. Han fikk en "liksomjobb" da redaksjonen fant ut at han blamerte dem gjennom klimadekningen.

Gode nyheter, ConTrari.

Ja, det varmer litt, hva?    Men å strekke seg til å åpne for kommentarer blir visst for dristig. Og samme gamle skrekkblekke har et par artikler om rekordvarme for mars i Oslo, uten et pip om klima!

[BorisA]

Håper han leser klimaforskning da 

Tror nok det ja...som Fanden leser Bibelen 

He he!

[Amatør1]

Tja, hva skal man si? Mathismoen river seg i håret. Den artikkelen du viser til, ConTrari, er skrevet av Hilde Harbo, som også har prestert denne:

Etter 2017 blir klimatiltakene for dyre
http://www.aftenposten.no/okonomi/Etter-2017-blir-klimatiltakene-for-dyre-6692730.html

"Det vil være for sent å oppnå det internasjonalt anerkjente togradersmålet til en overkommelig pris, hvis ikke drastiske nye skritt blir tatt innen 2017."

Journalistenes svar på "leger uten grenser" må vel være "journalister uten ryggrad", og jeg mistenker  Harbo for å være medlem. Riktignok er denne siste artikkelen ganske oppsiktsvekkende og tydelig til å være trykket i aftenposten, og det å gi sant mlijøvern litt støtte det skader sannelig ikke. Men jeg synes dette foreløpig smaker av å ri to hester. Det er et framskritt, men det er ikke nok. Det holder ikke for journalister å være når vinden snur, slik værhaner gjør. Det inngir ikke så mye tillit. Tillit bygges over tid, og som regel i motvind.

Journalistene skylder oss et oppgjør med hva Mathismoen har bedrevet i Aftenposten, og de skylder oss å avsløre hva The Team og IPCC har drevet med, på oppdrag fra politikerne.

[BorisA]

Amatør1 skrev:
Journalistene skylder oss et oppgjør med hva Mathismoen har bedrevet i Aftenposten, og de skylder oss å avsløre hva The Team og IPCC har drevet med, på oppdrag fra politikerne.
Sitat slutt

Men tror du ærlig talt det vil skje?
Hvilke journalister og hvilke aviser skulle det være?

[seoto]

Amatør1:

Journalistenes svar på "leger uten grenser" må vel være "journalister uten ryggrad"

Den var god! Likte den så godt at jeg la den ut her - i hvert fall for en stund

--
Amatøren fikset linken 

[ConTrari]

Tja, hva skal man si? Mathismoen river seg i håret. Den artikkelen du viser til, ConTrari, er skrevet av Hilde Harbo, som også har prestert denne:

Etter 2017 blir klimatiltakene for dyre
http://www.aftenposten.no/okonomi/Etter-2017-blir-klimatiltakene-for-dyre-6692730.html

"Det vil være for sent å oppnå det internasjonalt anerkjente togradersmålet til en overkommelig pris, hvis ikke drastiske nye skritt blir tatt innen 2017."

Journalistenes svar på "leger uten grenser" må vel være "journalister uten ryggrad", og jeg mistenker  Harbo for å være medlem. Riktignok er denne siste artikkelen ganske oppsiktsvekkende og tydelig til å være trykket i aftenposten, og det å gi sant mlijøvern litt støtte det skader sannelig ikke. Men jeg synes dette foreløpig smaker av å ri to hester. Det er et framskritt, men det er ikke nok. Det holder ikke for journalister å være når vinden snur, slik værhaner gjør. Det inngir ikke så mye tillit. Tillit bygges over tid, og som regel i motvind.

Journalistene skylder oss et oppgjør med hva Mathismoen har bedrevet i Aftenposten, og de skylder oss å avsløre hva The Team og IPCC har drevet med, på oppdrag fra politikerne.

Åja, de har ett ben på hver hest, og håper i det lengste at de løper parallelt. Men de hestene skal til forskjellige staller, og når bena ikke kan strekkes lenger, må de velge. Det grubles på dette i de stille timer over tastaturet.

De kommer aldri, aldri til å ta noe oppgjør med seg selv eller klimagjengen, sålenge de ikke blir presset til det. Pressepress må til.

[Amatør1]

Men tror du ærlig talt det vil skje?
Hvilke journalister og hvilke aviser skulle det være?

Så langt er det ingenting som tyder på at det vil skje. Men de skylder oss det like fullt. Spesielt hvis de har tenkt å bli lyttet til i framtiden.