Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[Gerten]

Er stadigbimponert over hvorvrask du er til å komme med relevant kunnskap, Jostemikk. Mens jeg bruker lengre tid på å fordøye.  Tisdals bok, ja , det må komme!

[bøvelen]

På NRK2 TV igår (lørdag 20 okt), et program om viten: De tre ispolene, Himalaya, Arktis og Antarktis.
Jeg så bare slutten, det var om at isbreene i Himalaya smelter. Fra India, det var alarmert om at 40% av vannet i Ganges ville forsvinne! Bortimot  halvparten av verdens beforlkning er avhengig  av vannet her.
En senere sekvens med Ole Humlum og en til som jeg ikke husker navnet på. De var begge enige om at dette ikke kom til å skje, selv om breene ville smelte, kom det til å fortsette og regne og snø! Tenk det.
Humlum fortsatte med at dette var naturlige svingninger, og det var ikke sikkert breene ville smelte. De har vært både større og mindre før, sammenlignet med eldre fotografier.
Uten å ha sett begynnelsen, synes jeg iallefall denne delen var balansert fremstilt, NRK

Kan sees på nett TV her:

http://tv.nrk.no/serie/viten-om/koid31009110/30-03-2010

[Jostemikk]

Takk for godt tips, bøvelen. Dette skal jeg se, for dette med at de mener at isbreer får sin vekst fra nedbør, i dette tilfellet med Himalaya, fra monsunen. Skal det ikke bli mer nedbør når det blir varmere? Det er jo det de truer med hele tiden. Da blir vel ikke Ganges mindre, men større. Isbreer eller ikke.

[Jostemikk]

Takk for godt tips, bøvelen. Dette skal jeg se, for dette med at de mener at isbreer får sin vekst fra nedbør, i dette tilfellet med Himalaya, fra monsunen. Skal det ikke bli mer nedbør når det blir varmere? Det er jo det de truer med hele tiden. Da blir vel ikke Ganges mindre, men større. Isbreer eller ikke.

Bare et lite obs. Programmet er ikke tilgjengelig på nettet før klokka 19:31 i kveld.

[Bebben]

Ad "40 prosent av vannet i Ganges vil forsvinne"

I så fall er jo vannstanden i Ganges avhengig av at breene smelter. Hvis de slutter å smelte, vil også 40 prosent av vannet forsvinne!

Og: Dersom alle disse menneskene er avhengige av smeltevannet fra breene, er ikke vannbruken bærekraftig i det lange løp.

Merkelig logikk. Andre steder i verden der det ikke er breer, ordner seg ellers greit i forhold til å regulere vannet. Skulle breene smelte, greier de sikkert å bygge demninger i India også.

[bøvelen]

Det andre programmet i denne serien på TV i kveld. denne gang om Grønlandsisen.
merkelig påstand om at 3/4 av minkingen av isen NÅ skjer ved kalving?
men smeltingen skjer via varmere vann distribuert dit av en ny utløper av golfstrømmen.
James Hansens fantastiske og alarmistiske påstand om at havnivåstigningen kan bli opptil 5 m i 2100 ble raskt skutt ned som urealistisk.
igjen er variasjoner i havnivå av Humlum tilskrevet narurlige endringer, økningen fra 3 - 5 mm pr år er nå redusert til ca 2 mm pr år.

[BorisA]

I går la jeg merke til at mange av mine innlegg ble slettet på vgd, og i dag da jeg skulle logge meg på fikk jeg denne meldingen:
Følgende innlegg har blitt slettet grunnet: Gjentatte posting av samme innlegg,( såkalt "spamming"), forsøk på avsporing av debatten eller på annen måte ødelegge debatten.

Her er innlegget som ble slettet (og også noen andre):
Observerer at din tråd (gjelder Goddards tråd "årets klimasurrehue") får stå i fred, mens tråden jeg startet i dag tidlig : "Årets alarmistrådstarter" allerede er slettet av moderator.Likhet for loven?
Sitat slutt

Si meg. ER det likhet for loven på vgd?

En trøst: Jeg ble ikke utestengt fra forumet.

[Amatør1]

I går la jeg merke til at mange av mine innlegg ble slettet på vgd, og i dag da jeg skulle logge meg på fikk jeg denne meldingen:
Følgende innlegg har blitt slettet grunnet: Gjentatte posting av samme innlegg,( såkalt "spamming"), forsøk på avsporing av debatten eller på annen måte ødelegge debatten.

Her er innlegget som ble slettet (og også noen andre):
Observerer at din tråd (gjelder Goddards tråd "årets klimasurrehue") får stå i fred, mens tråden jeg startet i dag tidlig : "Årets alarmistrådstarter" allerede er slettet av moderator.Likhet for loven?
Sitat slutt

Si meg. ER det likhet for loven på vgd?

En trøst: Jeg ble ikke utestengt fra forumet.

Trøst? VGD framstår mer og mer noe i nærheten av room 101, der du må "friskmeldes" før du elimineres.

fra Fugl Føniks Ingen "Hockeykølle" i Finland heller

"Det er umulig å komme til noen annen konklusjon enn at VGD har havnet på den samme galeien som AD, der modereringen er overtatt av aktivister. Igjen ser vi et klare tegn på at hele debattregimet til de store mediene i Norge er offer for debattfiksing og MSM framstår som stadig mer uegnet som vertskap for offentlig debatt.

Det er grunn til å tro at VGD vil ende på lignende måte som AD, der en stråmannsbegrunnelse (22/7) ble benyttet som bakteppe for å gjennomføre noe "Troll kan temmes"-videoene forlengst hadde vist oss: MSM liker ikke sine egne debattfora, for der kan faktisk leserne si sin egen mening om saker de selv tar opp. Derfor kommer VGD til å forsvinne, og situasjonen blir som i Aftenposten: Ingen fri debatt, kun tillatt å kommentere på saker som "journalistene" bestemmer skal kunne kommenteres."

[ebye]

I går la jeg merke til at mange av mine innlegg ble slettet på vgd, og i dag da jeg skulle logge meg på fikk jeg denne meldingen:
Følgende innlegg har blitt slettet grunnet: Gjentatte posting av samme innlegg,( såkalt "spamming"), forsøk på avsporing av debatten eller på annen måte ødelegge debatten.

Her er innlegget som ble slettet (og også noen andre):
Observerer at din tråd (gjelder Goddards tråd "årets klimasurrehue") får stå i fred, mens tråden jeg startet i dag tidlig : "Årets alarmistrådstarter" allerede er slettet av moderator.Likhet for loven?
Sitat slutt

Si meg. ER det likhet for loven på vgd?

En trøst: Jeg ble ikke utestengt fra forumet.

Trøst? VGD framstår mer og mer noe i nærheten av room 101, der du må "friskmeldes" før du elimineres.

fra Fugl Føniks Ingen "Hockeykølle" i Finland heller

"Det er umulig å komme til noen annen konklusjon enn at VGD har havnet på den samme galeien som AD, der modereringen er overtatt av aktivister. Igjen ser vi et klare tegn på at hele debattregimet til de store mediene i Norge er offer for debattfiksing og MSM framstår som stadig mer uegnet som vertskap for offentlig debatt.

Det er grunn til å tro at VGD vil ende på lignende måte som AD, der en stråmannsbegrunnelse (22/7) ble benyttet som bakteppe for å gjennomføre noe "Troll kan temmes"-videoene forlengst hadde vist oss: MSM liker ikke sine egne debattfora, for der kan faktisk leserne si sin egen mening om saker de selv tar opp. Derfor kommer VGD til å forsvinne, og situasjonen blir som i Aftenposten: Ingen fri debatt, kun tillatt å kommentere på saker som "journalistene" bestemmer skal kunne kommenteres."

Dette er en hårreisende behandling av "frie meninger", BorisA. Og du har beskrevet situasjonen mget treffende her, Amatør1

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1000.msg18413.html#msg18413

Som tidliger nevnt, det har blitt pekt på at nettsteder som Klimaforskning og Klimarealistene blir de fremtidige arenaer der det "motsatte syn" fritt kan fremmes.

Egne blogger bidrar til en "liten" balanse i dette spillet, som f. eks. Debattens Fugl Fønks. Men det er et stykke igjen før "vi" er på nivå med WUWT og Climate Audit.

Enn så lenge opprettholdes Dagsavisen Nye meninger. Men der må det starte med et innlegg under fullt navn. Og der er debattnivået litt i dvale for tiden, nær 1 mnd siden siste innlegg om klima. Det kan ha sine grunner, det kan ha blitt lagt restriksjoner på debattantene, fra arbeidsgiver.   

UTDANNINGSNYTT har dukket opp med muligheter for kommentarer, men igjen, basert på et innlegg, og rettet mot skolesaker.

KATTERNÖ, som her, se s. 5

http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katterno.3.2012.SE.pdf

er jo en litt spesiell mulighet for innlegg - men igjen basert på et innlegg under fullt navn.

Oppfordringen min blir:

Gå ut og finn alle nettsteder med kommentarfelt og slå navnene opp på en av dørene  her, i Klimaforskningshuset.

[seoto]

Jeg la merke til at tråden din ikke ble særlig gammel, BorisA. Nå husker jeg ikke tittelen på den, men jeg antok at den ville bli ansett som provoserende overfor trollene på Miljø og klima. Noen ganger sitter jeg med en følelse av at et spesielt troll sitter med muligheten til å moderere. Og det er jo stort sett bare skeptikere som blir moderert. Presset på å skulle være mainstream øker - hele veien.

Allikevel vil jeg ta av meg en etter hvert noe slitt hatt for VG. De har tross alt tillatt en fortsatt debatt, og jeg håper de vil fortsette med det. Hvem andre har tillatt det i dag? Flere og flere muligheter forsvinner i det etablerte nyhetssystemet, og det er svært bekymringsfullt.

Som ebye nevner, blir vi mer og mer avhengig av å finne uavhengige blogger og forum som vårt eget. Det kan virke som om mange, også utenfor klimasaken, ser viktigheten av frie ytringer, for det blir etablert stadig nye blogger, nettsider og forum. Noen av dem overlever, men mange går også til grunne - av forskjellige grunner. For mennesker som befinner seg trygt innenfor mainstream-rammene og har full tillit til MSM, ja, til og med til de fleste politikerne, vil selvsagt nettsider som er i opposisjon bli sett på som skremmende og til og med truende. De har ikke noe ønske om å komme ut av den trygge bobla.

Det har kommet ytringsmuligheter under noen av artiklene i de fleste nettavisene, men de er ekstremt selektive på hvilke artikler det åpnes for, og klimaartikler virker spesielt lukkede. Den verste av alle nettaviser, må vel være Aftenposten. NRK ser heller ikke ut for å være særlig åpne for debatt.

Så mye for Stoltenbergs "mer åpenhet og demokrati". Merkelig hvordan språket vårt har utviklet seg til å bety det motsatte av ordene.

[Jostemikk]

Det er slik det fungerer på VGD, BorisA. Du er heldig som tross alt får beskjed fra moderatorene når tråder og innlegg blir slettet. Det er nemlig ikke alltid det skjer.

Ei natt på AD spammet klimasirkusgoddarden ned absolutt hele forumet. Han la ut innlegg i alle de trådene han hadde startet, slik at de 20 øverste trådene alle var hans tråder med alarmerende overskrifter. Dette for at morgendagens nye lesere skulle danne seg et inntrykk alarmistene ønsker befolkningen skal danne seg.

Jeg satt oppe den natta, og gikk inn og advarte ham. Han bare fortsatte, og mine innlegg ble slettet forløpende. Da forsøkte jeg for første gang å klage til moderator, og fikk et hånlig svar. Den natta var det bare goddardklimasirkuset og jeg som var logget inn der...

De store pengene i samfunnet har mer og mer sammenheng med klimarelaterte bevilgninger, og dette dreier seg om ren politikk. Makt. Vær så snill å les det jeg skrev i går:

Kan noen tenke seg hva dette har å si for klimamodellene? Nesten 100 % av den nyere klimaforskningen? Da FN kuppa hele klimabegrepet, ble klimaforskningen satt tilbake til steinalderen.

UNITED NATIONS FRAMEWORK CONVENTION ON CLIMATE CHANGE - 1992

Nå får dere holde dere fast, for dette er jo en blåkopi av formålsparagrafen til CICERO.

DEFINITIONS*
For the purposes of this Convention:
1. "Adverse effects of climate change" means changes in the physical environment or biota
resulting from climate change which have significant deleterious effects on the composition,
resilience or productivity of natural and managed ecosystems or on the operation of
socio-economic systems or on human health and welfare.

2. "Climate change" means a change of climate which is attributed directly or indirectly to
human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to
natural climate variability observed over comparable time periods.

Etter dette har alle penger ligget tilgjengelige for de som har stilt seg til disposisjon for FNs ønske om å snu verden på hodet politisk. Det er de jeg kaller klimahorer og klimaprostituerte. Vi har mange av dem i Norge, og den viktigste oppgaven vi noen sinne kan ta på oss er å få røyka disse klimahoregrevlingene ut av hiene deres, slik at de kan bli stilt for domstolen. Det aller viktigste er å få dømt sjefsklimahoregrevlingen.

(b) Formulate, implement, publish and regularly update national and, where
appropriate, regional programmes containing measures to mitigate climate change by
addressing anthropogenic emissions by sources and removals by sinks of all greenhouse gases
not controlled by the Montreal Protocol, and measures to facilitate adequate adaptation to
climate change;

(g) Promote and cooperate in scientific, technological, technical, socio-economic and
other research, systematic observation and development of data archives related to the climate
system and intended to further the understanding and to reduce or eliminate the remaining
uncertainties regarding the causes, effects, magnitude and timing of climate change and the
economic and social consequences of various response strategies...

Ser du, BorisA? Det norske samfunnet er pålagt å organisere samfunnet på en slik måte at klimaalarmismen blir gjennomført på alle plan.

[BorisA]

Det er slik det fungerer på VGD, BorisA. Du er heldig som tross alt får beskjed fra moderatorene når tråder og innlegg blir slettet. Det er nemlig ikke alltid det skjer.

Ei natt på AD spammet klimasirkusgoddarden ned absolutt hele forumet. Han la ut innlegg i alle de trådene han hadde startet, slik at de 20 øverste trådene alle var hans tråder med alarmerende overskrifter. Dette for at morgendagens nye lesere skulle danne seg et inntrykk alarmistene ønsker befolkningen skal danne seg.

Jeg satt oppe den natta, og gikk inn og advarte ham. Han bare fortsatte, og mine innlegg ble slettet forløpende. Da forsøkte jeg for første gang å klage til moderator, og fikk et hånlig svar. Den natta var det bare goddardklimasirkuset og jeg som var logget inn der...

Deprimerende historie du skriver her, Jostemikk.

[BorisA]

Jeg la merke til at tråden din ikke ble særlig gammel, BorisA. Nå husker jeg ikke tittelen på den, men jeg antok at den ville bli ansett som provoserende overfor trollene på Miljø og klima.

Den var nok litt proveserende Seoto, og et svar på Goddards "Årets klimasurrehue"-tråd.
Men hans tråd blir altså ikke rørt av moderator.
Ellers så støtter jeg ditt syn på "den nye åpenheten" til Stoltenberg, som i praksis viser seg åvære det stikk motsatte av åpenhet.
Folkedypets røst er truende for makthaverne, de vil så gjerne beholde definisjonsmakten på sannhet, etikk, moral og det politisk korrekte.

[stjakobs]

Serien i papirutgaven av Avisa Nordland fortsetter:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_22_10_12.jpg


Forhåpenligvis kommer det mer inn fra min side etter hvert.

[Jostemikk]

Flott at innsatsen din interesserer lesere og genererer debatt, stjakobs!