Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[Amatør1]

Det var jo flott at det du skriver virkelig blir lagt merke til stjakobs! Tipper at Skutvik er ganske representativ for hva mange tenker. Dermed er din innsats ekstra verdifull.

Takk for at du tar deg tid, og gratulerer med kjempefin respons!

[ebye]

Ja dette er flott, stjakobs..

Avisen Nordland er jo nærmest Avisa mot strømmen. Hva med redaksjonen der stjakobs, er de mer åpne enn de øvrige norske IPCC-lojale MSM-ene? 

[stjakobs]

Det er vanskelig å si hvilken innstilling avisredaksjonen har. Det ser for meg ut som de tar inn stoff både for og imot - uten å ha noen Mathismoen-holdning til stoffet. I utgangspunktet er de tilsluttet A-pressen, så noe alarmiststoff er de vel programforpliktet til å ta inn.

Men det virker ikke som de sensurerer på annen måte enn å kutte litt i de verste personkarekteristikkene. Her er et eksempel på hva de ikke tok inn av det jeg skrev:

"I tillegg står mange av de samme folkene bak nettstedet RealClimate, som Seip refererer til som sannhetsbevis for sin dokumentasjon. En av bidragsyterne til denne websiden er den norske forskeren, Rasmus Benestad, som Seip også bruker som sannhetsvitne på at Nobelprisvinner Giaevers utsagn mot klimaskremsel  er motbevist. Det mest benyttede argumentet som alarmistene benytter mot Giaever er at han er professor Emeritus – professor som har oppnådd pensjonsalder – underforstått: nå er han kanskje blitt senil. Her kunne det vært fristende å komme med en analogi."

Som kjent titulerer Seip seg også som Professor Emeritus.

[Jostemikk]

Det er trist at så mange akademikere og politikere må nærme seg, eller ha trått ut av de yrkeaktives rekker før de tør snakke fritt, stjakobs. Da har vi verken fri forskning eller fri politikk. Alle må følge partilinja.

[Amatør1]

Det er trist at så mange akademikere og politikere må nærme seg, eller ha trått ut av de yrkeaktives rekker før de tør snakke fritt, stjakobs. Da har vi verken fri forskning eller fri politikk. Alle må følge partilinja.

Det verste med dette er at partilinja skal følges, koste hva det koste vil, selv lenge etter at partiet selv og alle andre har innsett det uvitenskaplige og sinnssvake i hele situasjonen. Men dogmet om politikernes absolutte autoritet står fast, og trumfer sågar naturlovene. Ja, essensen er at politikerne mener de har rett til å definere hva sannheten er, og at virkeligheten kun kan sees gjennom deres øyne. Hvis du blir vist fire fingre og blir fortalt at det er fem, så er det fem. Eller tre.

Å tvinge menigmann til å akseptere meningsløsheter er effektiv hjernevask, og det ultimate maktovergrep, der formålet er total kontroll.


Partimannen O'Brien forklarer kjetteren (fornekteren?) hva som gjelder og hva som venter slike som ham: ...

O'Brien: "Whatever the party holds to be truth, is truth. It is impossible to see reality except by looking through the eyes of the Party."

Winston Smith: "How can I help seeing what is in front of my eyes? Two and two are four."

O'Brien: "Sometimes, Winston. Sometimes they are five. Sometimes they are three. Sometimes they are all of them at once. You must try harder. It is not easy to become sane."

O'Brien: "When finally you surrender to us, it must be of your own free will. We do not destroy the heretic because he resists us: so long as he resists us we never destroy him. We convert him, we capture his inner mind, we reshape him. We burn all evil and all illusion out of him; we bring him over to our side, not in appearance, but genuinely, heart and soul. We make him one of ourselves before we kill him. It is intolerable to us that an erroneous thought should exist anywhere in the world, however secret and powerless it may be. Even in the instant of death we cannot permit any deviation. In the old days the heretic walked to the stake still a heretic, proclaiming his heresy, exulting in it. Even the victim of the Russian purges could carry rebellion locked up in his skull as he walked down the passage waiting for the bullet. But we make the brain perfect before we blow it out."

[bøvelen]

I dag morges kunne man høre i NRK Radio nyheter om at oppvarmingen av luft og hav hadde flatet ut de siste 10 år! Og det selv om utslipp og mengden av CO2 hadde øket. Oppvarmingen hadde foregått langsommere enn tidligere forutsatt, og ville også skje langsommere framover. De så til og med muligheten for å klare og holde seg innenfor 2 grd oppvarming! Referanse for dette var en Berntsen så vidt jeg kan huske?
Denne saken var i sendingen kl 0530 og kl 0600 men har ikke hørt den senere

Berntsen har også tidligere flagget at oppvarmingen går saktere enn antatt. Sak fra 2008 i TU:

http://www.tu.no/miljo/2008/05/19/global-oppvarming-tar-pause

[Amatør1]

I dag morges kunne man høre i NRK Radio nyheter om at oppvarmingen av luft og hav hadde flatet ut de siste 10 år!

Den feige retretten er igang. Noen er bekymret over rettsoppgjøret ....

[ebye]

Her er oppslaget i Aftenposten 31. oktober 2012, om den ustyrlige globale oppvarmingen som stopper opp

Oppvarmingen går langsommere nn antatt

http://www.climometrics.org/12apstop.pdf

Og det er ingen ringere enn Ola Mathismoen som har sluppet til. Jeg innbilder meg at det må være rart å skrive dette, uansett de forbehold som blir tatt, om usikkerheter og kort tidsperiode.

På side 2, utbroderes det en del om klimasensitiviteten. Med nye modeller blir sensitiviteten beregnet lavere enn tidligere. Dette skal være en følge av at det er observerte temperaturer etter år 2000 som er lagt til grunn. Og etter år 2000 har temperaturen som kent (av mange) flatet ut, eller endog sunket (HadCRUT3 på Climate4you). Men dette får jeg ikke til å stemme. Klimasensitiviteten er den temperaturøkningen en får når CO2-mengden dobles. Men dette må da være en fysisk variabel, som kan bestemmes, ut fra hvilket CO2-nivå vi starter på? Dette må da ha blitt gjort i laboratoriet? Alle disse merkelige modelleringene må da skyldes at klimaforskerne ikke har peiling på dette, eller egentlig at klimasensitiviteten er en fullstendig ubrukbar fysisk størrelse til å si noe om det fremtidige klimaet på?

Er det noen på forumet som utfører førstehjelp? Muligens er Tom V. Segalstad mannen å spørre?    

[Jostemikk]

De har regnet klimasensiviteten utfra modeller, og disse modellene bygger på forfalskede/gale hockeykøller, altså spinnvill tolking av sedimenter, iskjerneprøver, treringer, koraller etc. Disse igjen er "kalibrert" opp mot en forfalsket instrumentserie som har nedjustert 1850-1910 altfor mye. Dette er selve kalibreringsperioden de legger til grunn i litteraturen.

Hele klimagalskapen er av en slik forfatning at det minner meg om uttrykket Du tror det ikke før du ser det, selv om det selvfølgelig er verre enn som så. Det er så ille at Du tror det ikke selv om du ser det!

[bøvelen]

Enda mer i NRK som nesten gjør at man sitter måpende i stolen:
I kveldens dagsrevy, i forbindelse med et innslag om Sandy, kom en professor i meteorologi, Asgeir Sorteberg, og sa at det ikke er noe som tilsier at det skal bli mer stormer i Norge pga klimaendringer. Mildere og mer regn, men IKKE mer storm.
Tenk det

[Jostemikk]

Dette er interessant, bøvelen. Det virker på meg som meteorologene våre nå begynner å si fra på en forsiktig måte at de ikke vil være del av alarmismen. Det er i så fall glimrende, og det er vel også klokt av dem?

[bøvelen]

Denne saken med at oppvarmingen går langsommere enn antatt er også dekket av TU
De har også trukket inn miljøvernmisisteren.
Solhjell er strålende fornøyd, og virker som om at det er myndighetenes innsats med å begrense oppvarmingen som begynner å virke!

Sitat:
– Jeg er godt kjent med denne forskningen. Funnene viser at det er mulig å nå begrense oppvarmingen til 2 grader. De som hevder noe annet, tar feil. Men vi har dårlig tid, sier Solhjell til NTB.
sitat slutt.

Hva har de gjort for å begrense oppvarmingen?
Stikkord:
Dieselbiler, forbud mot glødepærer, klimakvoter, CO2-avgift, vindmøller,
flere virksomme tiltak, noen?
(Tror dette innlegget egentlig skulle vært postet i klimahumor)

http://www.tu.no/miljo/2012/10/31/den-globale-oppvarmingen-gar-saktere-enn-antatt

[seoto]

Fra artikkelen i TU:

– Våre funn tyder på at oppvarmingen også vil skje saktere framover enn det modellene og scenariene har vis fram til nå, sier professor Terje Berntsen ved Institutt for geofag ved Universitetet i Oslo.

Professor og forskningsdirektør Eystein Jansen ved Bjerknessenteret understreker at det er stor usikkerhet rundt de nye funnene.

Selvsagt må Jansen understreke at det er stor usikkerhet, for ellers ville han jo måtte finne seg en ny jobb

Ja, dette er absolutt på grensen til å høre hjemme i en humortråd 

Til tider synes jeg Solhjell hører hjemme i klassen "blond, naiv, dum og deilig". Men entusiasmen hans er uten tvil tilstedeværende.

[Jostemikk]

Hvor ble det av konsensus? Disse "forskerne" minner meg mer og mer om kreps. Blir de skremt, rygger de raskest mulig inn under en stein, eller inn i det hullet i leirbredden de kom fra.

Det er ikke bare denne CICERO-baserte forskningen som forteller at klimasensiviteten regnet ut fra en antatt oppvarmende effekt av en dobling av atmosfærisk CO2-innhold er meget kraftig redusert. CICERO har lagt ut om denne saken i dag, og det har de gjort på en meget ullen måte. De henviser til annen forskning, men nevner ikke denne nye publikasjonen i Nature.

Hva er det med CICERO? Har ikke Prestrud i flere år hylt som en gal etter fagfellevurderte publikasjoner i de tyngste magasinene som støtter IPCC-skeptikerne? Nå som de strømmer på i rekordtempo nekter de simpelthen å nevne denne forskningen.

Kirsebærplukkingens mestre?

[ebye]

En del retoriske knep, ja.

Den rapporten som Terje Berntsen refererer til, er den kvalitetssikret via andre? Jeg tenker på den som understøtter langsommere oppvarming enn trodd

http://ww.climometrics.org/1pstop.pdf

Jeg prøver å finne ut litt om hva denne rapporten inneholder.

Men det er åpenbart at CICERO driver med situasjonsbestemt debatteknikk og debattinnhold.  Kravet til fagfeller brukes der det er egnet, for å sette skeptikere til verks. Og Prestrud slipper jo så lett til i media, at han kan sende ut sine "sayings" - igjen og igjen og igjen.

Det som slo meg ved en rask gjennomlesning av det CICERO presenterer, var at det var lite vurderinger og faglig debatt fra CICERO, kun papegøyeaktivtet. Og selv om Seip egentlig er spesialist i teoretisk kjemi (UiO), har han arbeidet med langtransport av forurensninger de siste årene, før han gikk over til CICERO. Jeg får ikke inntrykk av at de gjør grunnleggende forskning på klimafølsomhet.