Du godeste, noe har virkelig skjedd med MSM!

[P. Tuvnes]

Solforsker Pål Brekke og prof. Ole Humlum har fått slippe til på nrk.no:

– Nå kommer kalde, harde vintre
Solaktiviteten er på en nedadgående trend, og en britisk forsker mener det er 25 prosent sjanse for at sola blir like svak som under "den lille istid" for 400 år siden. Forskerne er uenige om konsekvensene.
http://www.nrk.no/viten/_-na-kommer-kalde_-harde-vintre-1.11382067

Selvfølgelig må NRK ha med "balanse" og har trukket Bjørn Samseth, Cicero, opp av hatten.

[Zevdo Nym]

Samseth, ja. Som mener at all tilbakestrålingen har sluttet å varme opp bakken de siste 15 årene, og nå kjører bypass på både land og øvre deler av havet, og på mystisk vis akkumulerer seg i dyphavet. Det vil si, dette mente han inntil han et par måneder senere fant ut at temperaturen liksom stiger likevel:
http://kollokvium.no/2013/11/21/ingen-pause-i-global-oppvarming-likevel/

For ham og IPCC er dette foretrukket forklaring, i stedet for å vurdere om det at jordens eneste varmekilde er i sterk endring kan ha noe som helst å si.

[translator]

Solforsker Pål Brekke og prof. Ole Humlum har fått slippe til på nrk.no:

– Nå kommer kalde, harde vintre
Solaktiviteten er på en nedadgående trend, og en britisk forsker mener det er 25 prosent sjanse for at sola blir like svak som under "den lille istid" for 400 år siden. Forskerne er uenige om konsekvensene.
http://www.nrk.no/viten/_-na-kommer-kalde_-harde-vintre-1.11382067

Selvfølgelig må NRK ha med "balanse" og har trukket Bjørn Samseth, Cicero, opp av hatten.

Det er interessant at den britiske forskeren det refereres til er Mike Lockwood. Lockwood sto last og brast med Henrik Svensmark i 1999  (se dokumentaren "Kampen om klimaet", en video jeg selv la ut etter at NRK sendte den i 2002), men så endret han mening en gang i løpet av 2000-tallet og gikk til IPCC-leiren av en uforklarlig grunn. Kan det se ut til at han langsomt er i ferd med å komme på bedre tanker igjen?

http://www.youtube.com/watch?v=HgilBoNfNyg
http://www.youtube.com/watch?v=K9S-IBD2qwc (Lockwood dukker opp her)
http://www.youtube.com/watch?v=kwEutYba3IA
http://www.youtube.com/watch?v=b0Qm3wf0xaA
http://www.youtube.com/watch?v=p0OfseFo6EE

[translator]

According to Professor Lockwood the late 20th century was a period when the sun was unusually active and a so called 'grand maximum' occurred around 1985.

Since then the sun has been getting quieter.

By looking back at certain isotopes in ice cores, he has been able to determine how active the sun has been over thousands of years.

Following analysis of the data, Professor Lockwood believes solar activity is now falling more rapidly than at any time in the last 10,000 years.

He found 24 different occasions in the last 10,000 years when the sun was in exactly the same state as it is now - and the present decline is faster than any of those 24.

Based on his findings he's raised the risk of a new Maunder minimum from less than 10% just a few years ago to 25-30%.

http://www.live.bbc.co.uk/blogs/blogpaulhudson/posts/Real-risk-of-a-Maunder-minimum-Little-Ice-Age-says-leading-scientist

[Amatør1]

According to Professor Lockwood the late 20th century was a period when the sun was unusually active and a so called 'grand maximum' occurred around 1985.

Since then the sun has been getting quieter.

By looking back at certain isotopes in ice cores, he has been able to determine how active the sun has been over thousands of years.

Following analysis of the data, Professor Lockwood believes solar activity is now falling more rapidly than at any time in the last 10,000 years.

He found 24 different occasions in the last 10,000 years when the sun was in exactly the same state as it is now - and the present decline is faster than any of those 24.

Based on his findings he's raised the risk of a new Maunder minimum from less than 10% just a few years ago to 25-30%.

http://www.live.bbc.co.uk/blogs/blogpaulhudson/posts/Real-risk-of-a-Maunder-minimum-Little-Ice-Age-says-leading-scientist

Vel, gitt at vår forståelse av sola er begrenset, samt at med bare 400 år med (subjektive) solflekktall der tolkningen er omdiskutert, bør man være varsom med indikere stor grad av nøyaktighet eller presisjon.

Men gitt slik forsiktighet, har jo noen av oss likevel ment i endel år at sannsynligheten for en forestående situasjon ála Maunder Minimum er betydelig og økende. En viktig grunn er målingene av magnetismen i solflekktallene foretatt av Livingston & Penn og som viser en fallende tendens i magnetisk feltstyrke uavhengig av solsyklene. Om det fortsetter i noen år til vil det medføre at neste solsykel knapt vil ha en solflekk å framvise.



Et par sentrale papers

Sunspots may vanish by 2015.
Livingston & Penn 2005

Long-term Evolution of Sunspot Magnetic Fields
Matthew J. Penn and William Livingston, 2010

Independent of the normal solar cycle, a decrease in the sunspot magnetic field strength has been observed using the Zeeman-split 1564.8nm Fe I spectral line at the NSO Kitt Peak McMath-Pierce telescope. Corresponding changes in sunspot brightness and the strength of molecular absorption lines were also seen. This trend was seen to continue in observations of the first sunspots of the new solar Cycle 24, and extrapolating a linear fit to this trend would lead to only half the number of spots in Cycle 24 compared to Cycle 23, and imply virtually no sunspots in Cycle 25

Man kan jo selv vurdere så langt prediksjonen (i rødt, over) fra 2010

[BorisA]

Ser at Stjakobs glimrende innlegg om isutbredelse topper leserstatistikken på debattsiden i Dagsavisen 

1.
Sjøisen øker i utbredelse - både i nord og sør.
STEINAR JAKOBSEN
2.
Høyt spill i Østkinahavet
PÅL STEIGAN
3.
VANNBEVEGELSEN 10 ÅR - Et tilbakeblikk - og et blikk fremover
TRUDE THOMASSEN
4.
Miljøet trenger bedre markedsføring
JOAKIM ARNØY
5.
Har de blitt gale?
BJØRN DITLEF NISTAD


http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/

[Amatør1]

Ser at Stjakobs glimrende innlegg om isutbredelse topper leserstatistikken på debattsiden i Dagsavisen 

1.
Sjøisen øker i utbredelse - både i nord og sør.
STEINAR JAKOBSEN

stjakobs gjør en fremragende jobb! Her er motpartens mottrekk:

An urgent message from Santa
http://www.youtube.com/v/wr2LCTdIzd4?version=3&hl=en_US


Som dere ser, det er ingen nedre grense for debattnivå fra brownwar.

[stjakobs]

Avisa Nordland. Nytt innlegg av Nils M. Nielsen:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_06_12_13.jpg

[Bebben]

Avisa Nordland. Nytt innlegg av Nils M. Nielsen:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_06_12_13.jpg

Skriver godt gjør han, Nielsen!

[BorisA]

Kanskje litt drøyt å kalle dette en klimaartikkel, men hvis vi legger godviljen til, tar den faktisk høyde for at det finnes en klimadebatt.

Artikkelen:
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Jorden-var-en-snoball--og-det-er-ikke-over-7408230.html

UTDRAG:
For du er i juleselskap hos tante Astrid. Tante er gift med onkel Lars, klimaskeptikeren, og sammen har de Hans, miljøforkjemperen. For å ligge i forkant av en høyst sannsynlig julestemningsdrepende klimakrangel bør du ta ordet fort. Ikke for å unngå temaet helt – det er nok allerede for sent – men for å vri den inn i et annerledes spor.
Folk frykter en ny istid. Men faktum er at vi allerede har en istid, kan du si. For dramaturgiens skyld kan du lene deg frem og gripe en neve nye isbiter til juledrinken eller forsyne deg med et stykke av tante Astrids konditorbakte iskake før du fortsetter.  (SITAT SLUTT)

NYTT UTDRAG FRA SLUTTEN AV ARTIKKELEN:
Hvorfor blir det istid?
Her nærmer du deg klimadebatten du ville unngå i juleselskapet hos tante Astrid. Men det kan ikke skade å nevne noen alternative teorier, for de er det flere av.
Her er noen av de mest aktuelle, og kanskje ligger sannheten om istiden i en kombinasjon av flere av dem:
■Atmosfæriske forhold, tilstedeværelsen av karbondioksid og metan.
■Endringer i Jordens bane rundt solen.
■Forskyvning av tektoniske plater i jordskorpen som påvirker vannstrømmer og vindforhold.
■Solens ulike sykluser og solaktivitet.
■Månens og Jordens gjensidige påvirkning på hverandre.
■Naturkatastrofer som kjempemessige vulkanutbrudd eller nedslag av asteroider og kometer.
Og så var dette med menneskeskapte klimaendringer da...
De lærde strides fortsatt.
Men bring ikke striden inn i julekosen hos tante Astrid.
UTDRAG SLUTT

Og merk de 3 siste linjene (Hvor var Mathiesmoen her).

[stjakobs]

Avisa Nordland igjen. Her en artikkel av en journalist i avisa - 19.12.2013:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_12_13.jpg

Et anonymt innlegg i avisa 24.12.2013:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_24_12_13.jpg

[Amatør1]

Avisa Nordland igjen. Her en artikkel av en journalist i avisa - 19.12.2013:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_19_12_13.jpg

Veldig bra at journalister skriver noe om dette på eget initativ. Pluss i margen for Stein Sneve!  Dog er det noen mangler i forståelsen ennå, han synes å mene at 'miljøbevegelsen' overfokuserer på skremsler istedet for "de mulighetene det gir". Poenget er Sneve, at det er ikke annet enn skremsler å bygge på, hele grunnlaget er falsk! CO2 er ikke forurensning. 'Miljøbevegelsen' segler under falsk flagg!

En ambisjon for neste år er å få folk til å forstå mer enn at klimaskremslene er overdrevne, de er 100% fiktive!

[stjakobs]

Innlegg i Avisa Nordland (det kom først i dag, men ble skrevet før helga) om farsen i Antarktis:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_06_01_14.pdf

[BorisA]

Du er en utrettelig bidragsyter til folkeopplysningen mot klimaalarmisme, både i Avisa Nordland og i Dagsavisen Nye meninger.
Tommel opp !

[BorisA]

Trond Vevelstad fikk utrolig nok inn et lite innlegg i Aftenposten side 6 i delen for kultur og meninger torsdag 16.januar.
Jeg tar meg bryet med å sitere ordrett hele innlegget:

Sitat:
11.januar bruker Aftenposten fem sider pluss et stort oppslag på førstesiden til å belyse hvorfor nordmenn er så lite bekymret forklimaendringer (bare estlendere er mindre bekymret).
Jeg er en av disse "bekymringsløse" nordmennene, og kort oppsummert er min forklaring:

1) Når Aftenposten og andre medier hevder at bevisene (på menneskeskapte klimaendringer) blir flere og forskerne sikrere, så tror vi ikke på det -ganske enkelt fordi det kun henvises til forskere fra den ene siden.

2) Når man kun bruker personer fra organisasjoner som WWF, Fremtiden i våre hender, Bellona og Natur og Ungdom og lignende sannhetsvitner - og ingen fra motsatt side - så svekkes tilliten til påstandene.

3) Vi er orientert om hvordan temperatur og CO2-innhold i luften har variert svært mye gjennom tidene, og at dagens nivå ligger langt unna tidligere ytterpunkter.

4) Det er hårreisende å kalle klimaendringer for vår tids største problem når millioner på millioner i verden dør av sult! Et høyere CO2-innhold og temperatur vil forøvrig legge forholdene til rette for økt matproduksjon på jorden.

5) Mediene lager lapskaus av begrepene klima og miljø. Miljøet kan vi mennesker gjøre mye med, klimavariasjoner er naturlige. Noen perioder er varmere enn det normale, noen er kaldere. Det "unormale er det normale!
Sitat slutt