Forsker ved met.no forsvarer Gleick-svindelen

[Amatør1]

Hans Olav Hygen er seniorforsker ved met.no, og burde kanskje vite hva han snakker om. Men gjør han det? Han har funnet å ville kommentere Gleick-svindelen på sin egen blogg "Klimarealisme":

Hans Olav Hygen: Hacking, stjeling, forfalskning og varsling

Først begynner Hygen med en oppsummering av hendelsesforløpet som ingen idag tror på, nemlig Gleicks historie om at han mottok "strategidokumentet" fra en anonym avsender, og at Gleick deretter lurte til seg de ekte dokumentene fra Heartland (det siste vet vi er korrekt). Hygen påstår så at dokumentene fra Heartland "verifiserer i stor grad innholdet i "Climate Strategy"". Dette er fullstendig feil.

Igjen ser vi at norske klimaforskere er kreative med sannheten og forsvarer svindelen til Gleick. Det er jo på det rene at "Climate Strategy"-dokumentet er skrevet i en stil som til forveksling ligner Gleicks egen særegne stil, og Steven Mosher pekte også ut Gleick blandt jordens 7 milliarder mennesker i løpet av kort tid, og Gleick har seinere tilstått den øvrige svindelen. Det er liten grunn til å feste lit til hans påstand om at han fikk "strategidokumentet" anonymt i posten. Om så hadde vært tilfelle, gjorde han heller ikke noe forsøk på å sjekke om dokumentet var autentisk, men videreformidlet det uten å opplyse om at han ikke hadde fått det fra Heartland.

Hygen sier videre i sin blogg:

"Spørsmålet nå er hvordan skal vi forholde oss til dette. Er det PG har gjort et tyveri, eller nødvendig handling for å avsløre hvordan Heartland skaper støy i debatten?
For det første må jeg innrømme at jeg har tatt meg tid til å lese litt i dokumentene, men ikke analysert dem til bunns. Inntrykket jeg sitter igjen med matcher godt bildet jeg har fra før av en effektiv organisasjon for å spre tvil i klimadebatten.

Med andre ord: Hygen mener påstandene i det forfalskede dokumentet, som er skrevet i Gleick sin stil (og i California-tidssone), og som Heartland sier ikke er deres, bekrefter Hygens egne fordommer ang. Heartland.

"Når det gjelder PG sin handling synes jeg, i motsetning til mange klimafiornektere, at ulovlige metoder for å få tak i informasjonen ikke bør benyttes. Grunnen til at jeg sier at mange fornektere ikke er så nøye på det er hyllesten fra dem i forbindelse med hackingen CRU/East Anglia. Når nå disse dokumentene først er lagt ut på internett må vi forholde oss til dem og innholdet i dem på en seriøs måte, og ikke plukke ut enkelt setninger som sporten har vært i forbindelse med den såkalte Climategate. Det andre er at om innholdet i "Climate Strategy" matcher realiteten, men selve dokumentet er forfalsket er det veldig synd og noe som vil sverte debatten.

Shit happens, Hygen. Dokumentet matcher ikke realiteten, og selve dokumentet er forfalsket.

Er det slik at seniorforskere ved met.no ikke forstår hva sirkulær argumentasjon er for noe? Mener Hygen at det oppdiktede innholdet i det forfalskede dokumentet beviser noe om Heartland? Dette er den såkalte "fake, but accurate"-påstanden.

Det er også en stor forskjell mellom de to tilfellene av urettmessig utsendelse av materiale: PG står frem med fullt navn, men hackerene i "Climategate" fortsatt ikke har turt å stå frem. I mine øyne gjør dette at PG er nærmere en varsler, men Heartland har nok ikke helt det synet (for ikkeså si storsinnet)."

Jesus Maria. Gleick var en idiot som heldigvis ble avslørt med én gang, på grunn av sine egne feil.
Gleick and America's Dumbest Criminals. Prøver Hygen å konkurrerer med Gleick?

[Jostemikk]

Hygen er en av de tre musketerer ved klimaalarmismeavdelingen hos Met. Vi må for all del ikke forsøke å bruke normal logikk og folkeskikk hvis vi skal forsøke å forstå disse menneskene.

[Amatør1]

Med andre ord: Hygen mener påstandene i det forfalskede dokumentet, som er skrevet i Gleick sin stil (og i California-tidssone), og som Heartland sier ikke er deres, bekrefter Hygens egne fordommer ang. Heartland.

Heartland har kommet med en pressemelding om saken, gjengitt på WUWT

Heartland Institute President Debunks Fakegate Memo

FEBRUARY 27, 2012 – The Heartland Institute today released an analysis of the fake "climate strategy" memo circulated by Pacific Institute President Peter Gleick to fellow environmental activists and journalists on February 14, 2012.

The analysis, written by Heartland President Joseph Bast, refutes the most damaging claims that appear in the forged memo:

* The Charles G. Koch Foundation does not fund Heartland's climate change efforts and did not contribute $200,000 in 2011. The foundation has issued a statement confirming that its 2011 gift of $25,000 – its first to Heartland in ten years – was earmarked for a health care reform project.

* "[D]issuading teachers from teaching science" is not and never has been Heartland's goal. Heartland is working with highly qualified and respected experts to create educational material on global warming suitable for K-12 students that isn't alarmist or overtly political.

* Heartland does not pay scientists or their organizations to act as spokespersons or to "counter" anyone else in the international debate over climate change. It pays them to help write and edit a series of reports titled Climate Change Reconsidered, in much the same way as any other "think tank" or scientific organization pays the authors of its publications.

* Heartland does not try to "keep opposing voices out" of forums, such as Forbes.com, where climate policy has been debated. The truth is just the opposite: We send Heartland spokespersons to debate other experts at fora all across the country and invite persons who disagree with us to speak at our own events.

The analysis is accompanied by a copy of the forged memo with the forger's own words highlighted. (Note: Text that is not highlighted is not necessarily accurate, and often it is not. Such text generally paraphrases text appearing in one of the stolen documents but was deliberately twisted or falsified to create a false impression.)

The analysis and marked up copy of the fake document can be found at Fakegate.org.

Previous press releases from The Heartland Institute plus links to more than 100 news reports and commentaries on the global warming scandal can be reviewed at Fakegate.org. For more information, contact Director of Communications Jim Lakely at jlakely@heartland.org or 312/377-4000.

[jarlgeir]

Karbontelleren nederst på bloggsiden hans tyder ikke akkurat på et balansert forhold hverken til CO2 eller andre drivhusgasser.

PÅ den annen side later det ikke til at han har vært innom kjemi heller i løpet av sin utdannelse. logikk burde han ha vært innom både som en del av matematikken og Ex.Phil, men det later til å ha prellet av som vann på gåsa.

Ingen tvil om at enkelte som har offisiell tittel "forsker" er relativt hjernevaskede.

[Jostemikk]

Karbontelleren nederst på bloggsiden hans tyder ikke akkurat på et balansert forhold hverken til CO2 eller andre drivhusgasser.

PÅ den annen side later det ikke til at han har vært innom kjemi heller i løpet av sin utdannelse. logikk burde han ha vært innom både som en del av matematikken og Ex.Phil, men det later til å ha prellet av som vann på gåsa.

Ingen tvil om at enkelte som har offisiell tittel "forsker" er relativt hjernevaskede.

Du er innom mye viktig her, jarlgeir. Er du imidlertid så sikker på at han er hjernevasket? På meg har Hygen i flere år sett mer ut som en hjernevasker.

Okke som, det er tragisk for Meteorologisk Institutt. Det MÅ være ærlige meteorologer der som irriterer seg grenseløst over det de på klimahjernevaskeavdelingen har foretatt seg i en årrekke.

Når kommer den første varsleren?

[Amatør1]

Peter Gleicks institutt - Pacific Institute har kommet med en uttalelse fra styret, som er dypt bekymret over den senere tids hendelser. Gleick er innvilget permisjon, og styret har leid inn et uavhengig firma til å gjennomgå anklagene.


February 27, 2012

PACIFIC INSTITUTE BOARD OF DIRECTORS STATEMENT

The Board of Directors of the Pacific Institute is deeply concerned regarding recent events involving its president, Dr. Peter Gleick, and has hired an independent firm to review the allegations. The Board has agreed to Dr. Gleick's request for a temporary leave of absence. Following a distinguished career in energy and environmental policy, Elena Schmid has been appointed as the Acting Executive Director. The Pacific Institute will continue in its vital mission to advance environmental protection, economic development, and social equity.

[Jostemikk]

Okke som, det er tragisk for Meteorologisk Institutt. Det MÅ være ærlige meteorologer der som irriterer seg grenseløst over det de på klimahjernevaskeavdelingen har foretatt seg i en årrekke.

Når kommer den første varsleren?

I Oregon hadde de en skikkelig varsler. Han til og med statsklimatolog. Grunnet det politiske vedtaket om menneskeskapt, global oppvarming, gikk han dårlig overens med guvernøren i Oregon, og måtte således se seg om etter nytt arbeide.

kpic.com

Climatologist says global warming is bunk

The former Oregon State Climatologist says he's a denier when it comes to thinking humans can make a big impact on Global Warming. He also says he disputes many of the views of Al Gore and others who support the Global Warning theory.

George Taylor, who was the State Climatologist under Governor Kulongoski, said his opinion is that the biggest human effect on climate is land use.

Taylor spoke to the Douglas Timber Operators Thursday morning, and says the alarmists who claim the statistics show the earth is warming are using only the part of the data that supports their decision.

He says if you look at the bigger picture, the climate goes in cycles and there is virtually no trend at all. "When you start a trend on the snowiest year on record, and when we're en route through a dry period that was really a drought, but you know if you show the whole data set you don't see any trend."

Taylor says the data also shows that there is also no obvious trend in severe weather patterns increasing. "There's busy years, there are quiet years, is there any trend over time? Wow, if there is, I'm sure not seeing it," he said.

Taylor is a professor at Oregon State University and was the State Climatologist before a disagreement  with Governor Kulongoski.

He now owns his own consulting  firm in Corvallis.

[ebye]

Det er også en stor forskjell mellom de to tilfellene av urettmessig utsendelse av materiale: PG står frem med fullt navn, men hackerene i "Climategate" fortsatt ikke har turt å stå frem. I mine øyne gjør dette at PG er nærmere en varsler, men Heartland har nok ikke helt det synet (for ikkeså si storsinnet)."

Jesus Maria. Gleick var en idiot som heldigvis ble avslørt med én gang, på grunn av sine egne feil.
Gleick and America's Dumbest Criminals. Prøver Hygen å konkurrerer med Gleick?

Han er en pussig skrue denne H.O. Hygen. Han sammenlikner Gleick med en "varsler". Det han da i farten glemte, shit happens, det er fort gjort det, var at Gleick slett ikke var ansatt på Heartland Institure!  En varsler er ansatt, alle interne muligheter for melding til øverste ledelse skal være forsøkt, først da bør du varsle. Men, greit er det ikke å opptre som varsler.   

Alt det Gleick har gjort er jo imidlertid selvforskylt. Akkurat dette er nok en typisk Hygens variant, når det dukker opp noe ubehagelig. 

[seoto]

Alt det Gleick har gjort er jo imidlertid selvforskylt. Akkurat dette er nok en typisk Hygens variant, når det dukker opp noe ubehagelig. 

Han passer nok bra blant dine tre aper

[ebye]

Tre aper, ja det har du rett i, seoto. Han er livredd for å snakke om, eller tenke på at temperaturen har flatet ut etter 2000. Det er nemlig en alt fort kort trend! En forsker som ikke er nysjerrig på den slags, modellen min halter? Ikke troverdig. 

Han har noen bloggposter som er beundringsverdige.  "Luringen" har vært innom, skal plukke frem noen. 

[Amatør1]

Peter Gleicks institutt - Pacific Institute har kommet med en uttalelse fra styret, som er dypt bekymret over den senere tids hendelser. Gleick er innvilget permisjon, og styret har leid inn et uavhengig firma til å gjennomgå anklagene.


February 27, 2012

PACIFIC INSTITUTE BOARD OF DIRECTORS STATEMENT

The Board of Directors of the Pacific Institute is deeply concerned regarding recent events involving its president, Dr. Peter Gleick, and has hired an independent firm to review the allegations. The Board has agreed to Dr. Gleick's request for a temporary leave of absence. Following a distinguished career in energy and environmental policy, Elena Schmid has been appointed as the Acting Executive Director. The Pacific Institute will continue in its vital mission to advance environmental protection, economic development, and social equity.

ClimateAudit:  Tricks at the Pacific Institute

"As reader Paul Matthews observed, the Pacific Institute has a new (Feb 27) press release on its website today, but has deleted its Feb 21 and Feb 22 statements. I presume that this was a trick (TM – climate science) to hide Gleick's decline. "

Fra kommentarene

http://climateaudit.org/2012/02/28/tricks-at-the-pacific-institute/#comment-326899

Straight into the memory hole. The 2012 version of Minitrue is efficient – it's just so much simpler to achieve instant world wide editing when no hard-copies are involved.

http://climateaudit.org/2012/02/28/tricks-at-the-pacific-institute/#comment-326905

Double-plus ungood.

[jarlgeir]

Jostemikk skriver:

"Du er innom mye viktig her, jarlgeir. Er du imidlertid så sikker på at han er hjernevasket? På meg har Hygen i flere år sett mer ut som en hjernevasker."

Nei, du har helt rett, Jostemikk. Og det er da ingen konflikt mellom det vi hevder, han er åpenbart en hjernevasket hjernevasker. Tipper hans navnebror, den store hollandske fysikeren, astronomen og matematikeren Christiaan Huygens snurrer rundt i graven av fortvilelse over hans navnbrors mange astrologiske utspill.

Det han skriver er rett og slett patetisk. Hvis man ikke visste bedre, skulle man nesten tro han var utdannet ved et universitet som er verdensledende på kjønnsforskning og har en Pol Pot tilhenger som professor i journalistikk.

[Amatør1]

Helt enig. "Hjernevasket hjernevasker" kan stå som beskrivelse på Hygen. Også så gjennomsiktig, da.

[ConTrari]

Det han skriver er rett og slett patetisk. Hvis man ikke visste bedre, skulle man nesten tro han var utdannet ved et universitet som er verdensledende på kjønnsforskning og har en Pol Pot tilhenger som professor i journalistikk.

Men noe slikt har vi da ikke her i landet, eller.....?

[Amatør1]

Noen oppdateringer fra Heartland, via http://fakegate.org/

February 27, 2012 Bast on Forged Memo
February 29, 2012 Open Letter to Directors of the Pacific Institute
March 14, 2012 Study: Gleick Forged 'Fakegate' Memo
March 15, 2012 Heartland Institute Responds to Rep. Markey Letter on 'Fakegate'