Om havnivå, en drittsekk, og en død mann

[Jostemikk]

Det synes på tide å starte en egen tråd for havnivå. Jeg vurderte grundig om den hører mest hjemme her eller under "Naturlige klimavariasjoner". Grunnet all triksingen og miksingen må tråden nødvendigvis føre til mye politisk- og forskningsmessig grums. Derfor valgte jeg bolken "Generelt".

I en av de mest famøse e-postene fra den første Climategate-avsløringen, skrev Phil Jones til Michael Mann:

From: Phil Jones <p.jones@uea.ac.uk>
To: mann@virginia.edu
Subject: Fwd: John L. Daly dead
Date: Thu Jan 29 14:17:01 2004

Mike,
In an odd way this is cheering news !...

Her er fra News.com Australia:

British climate expert 'cheered' by Aussie's death

COMPUTER hackers have broken into Britain's leading climate science research centre, making public thousands of private emails between top climate change scientists.

The messages – more than 2000 emails and 3000 documents – lay bare bitter disagreements about the cause of climate change.

In one email, the head of Britain's Climatic Research Unit, Phil Jones, says he is "cheered" by news of the sudden death of a prominent Australian climate sceptic, John L. Daly, who died of a heart attack at his Launceston home in 2004.

Others show scientists referring to sceptical colleagues as "prats", "charlatans" and "idiots".

Hvilken vakker personlighet Phil Jones viser fram her. Den nevnte John Daly drev nettsiden John-Daly.com, og etter Dalys død i 2004 har den etter hans pårørendes ønske fortsatt å eksistere og glede de mange som er interesserte i klimavitenskapens usikkerheter og bommerter.

Alt under er fra sitater fra John Dalys glimrende betraktninger rundt havnivåets utvikling i Tasmania, og linker jeg har funnet der eller har funnet fram til selv inspirert av det Daly skrev.

Tasmanian Sea Levels:

The  `Isle of the Dead' Revisited

by   John L. Daly

2nd February 2003

Part 1

These claims are based primarily on statistical probability models and are unsupportable when viewed in the context of other physical and documentary evidence available surrounding the benchmark.  The study claims the benchmark was originally set 44.5cm above the mean level of the sea  (as it then existed in 1841). Since it now sits at 31.5 cm above  (see fig.1), the difference - 13cm - is claimed to be evidence of sea level rise.

However, the man responsible for putting the mark there, explorer Sir James Clark Ross stated explicitly and several times in his 1846 book [3] that the mark was placed at MSL (as he estimated it to be), not at a point 44.5cm above, near the high tide point, as claimed by the study.  Other evidence surrounding the original placing of the benchmark is less clear, but we do have one positive measurement of where the benchmark stood relative to sea level taken in 1888 by the then Government meteorologist, Commander J. Shortt R.N.  He found the mark to be 34cm above sea level - only 2½ cm different to its current position [7] [5].

Min egen kronglete vei inn i klimaspetakkelet førte meg til denne artikkelen. Den gang visste jeg ikke stort annet om havnivåendringer enn det jeg hadde skummet gjennom av artikler i norsk MSM, samt at landhevingen i Norge gjorde at vi nordmenn ikke trengte være bekymret for de nærmeste tiår.

Men i Tasmania? Ingen økningen i havnivået i en del av verden som ikke var influert av forrige istid hva gjelder landsenking? Tilbake til Daly:

This suggests a sea level rise since 1888 of only 2½cm, not 13cm as claimed by the study.  This small rise of 2½ cm is fully consistent with a survey of long-term tide gauges [15] around the Australian coast carried out recently by the National Tidal Facility in Adelaide, which found a sea level rise rate of only 0.3 mm/yr, equivalent to a sea level rise of 3cm over a century. Even the current sea level in the inner cove (Mason Cove) of Port Arthur itself is lower than that indicated by a tide gauge [6] which the study claims existed there in the early 1840s.

[attachimg=1]

Hele denne saken førte til en eksplosjon av politisk styrte motkampanjer, og dekningen i utenlandsk MSM var tilsvarende.

BBC News:

By Jonathan Amos

Is this the picture that takes the heat out of global warming? It shows an Ordnance Survey Bench Mark engraved into a rock face on a little island near Port Arthur, Tasmania.

It was put there in 1841 by the famous Antarctic explorer Captain Sir James Clark Ross and amateur meteorologist Thomas Lempriere to mark mean sea level.

En fotokopi fra Dalys nettside fra Herald Suns artikkel av A. Bolt:



Les alt om denne saken ved å klikke på linken jeg la ut over. Håper flere vil bidra med interessante opplysninger om alt som har å gjøre med havnivåendringer. Selv har jeg brukt en god del tid på å undersøke dette, og fram til nå har jeg ikke funnet fotodokumentariske opplysninger som kan vise til noen synlig økning i havnivået. Det finnes imidlertid mye tilsvarende som dokumenterer ingen endringer i det hele tatt, eller sågar en reduksjon.

Oppdaterte data viser til og med en utflating i forhold til den ørlille positive trenden man mener å kunne vise til de siste tiår. Jeg anbefaler interesserte å lese Nils-Axel Mørner, samt å søke etter historiske antydninger eller dokumentasjon, enten skriftlige eller gjennom dokumentasjon gjennom historiske fotografier. Det finnes mengder av begge deler.

[Amatør1]

John Daly var en pioner blant skeptikere, og respekten for hans arbeid har vel bare vært stigende etter hans død. At Phil Jones reagerte som han gjorde, viser at Daly var et problem for Jones. Det viser også at Jones var et problem for Jones.

[Jostemikk]

Når det gjelder koblingen landheving/mellomistid, og mulig influens på Tasmania:

[attachimg=1]
Minimum (interglacial, black) and maximum (glacial, grey) glaciation of the southern hemisphere. Kilde: Wikipedia

[Jostemikk]

NOAA har kommet med ny rapport som halverer havstigningen de siste 7 årene til 1,3 mm pr. år.

http://ibis.grdl.noaa.gov/SAT/SeaLevelRise/documents/NOAA_NESDIS_Sea_Level_Rise_Budget_Report_2012.pdf

Om dette betyr at de tidligere har gjort feil for disse 7 årene og det således har bremset opp vet jeg ikke. Det kan like gjerne være at denne halveringen skulle vært gjort mye tidligere. Det kan godt hende at det ikke er noen havnivåstigning i det hele tatt. Som med alt mulig annet innen klima"forskningen" har de kun modellene sine å støtte seg til.

[seoto]

Har disse klima"forskerne" noen gang kommet med forskning og spådommer som har slått til? Det levnes vel liten tvil om at alarmismen var hensikten, med alle midler tillatt.

[ebye]

Det er underlig at de ikke har en Conclusion i en slik rapport. Nå må rapporten finleses, for å finne det interessante resultatet, som altså tittelen indikerer: The Budget of Recent Global Sea Level Rise  2005 - 2012.

Den rapporten hadde ikke passert min korrekturpenn.   

[Jostemikk]

Det er underlig at de ikke har en Conclusion i en slik rapport. Nå må rapporten finleses, for å finne det interessante resultatet, som altså tittelen indikerer: The Budget of Recent Global Sea Level Rise  2005 - 2012.

Den rapporten hadde ikke passert min korrekturpenn.   

De hadde nok ikke særlig lyst til å legge fram disse for dem svært deprimerende tallene, ebye. Best å forsøke gjemme dem i tåkeprat.

[Jostemikk]

Har disse klima"forskerne" noen gang kommet med forskning og spådommer som har slått til?

Nei.

[ebye]

Nei seoto, av en eneste åpenbar grunn:

De forsker og spår om forutbestemte menneskeskapte klimaendringer.

Noen må vise dem naturen, der er det jo døgnåpent!