Benestad er på krigsstien igjen!

[ebye]

Jeg lager en ny tråd på dette fenomenet, selv om mye av artikkelstoffet er presentert tidligere, litt her og der.

Denne gangen er det artikkelen til Solheim, Humlum og Stordahl på forskning.no

Den globale temperaturen har flatet ut

http://www.forskning.no/artikler/2012/mars/316178

som Benestad går løs på nå, på RealClimate

Data presentation: A trend lesson

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2012/03/data-presentation-a-trend-lesson/

Det Benestad gjør et nummer av, er at Solheim et al. har valgt å illustrere temperaturutviklingen etter 1995. Da er det åpenbart at temperaturen flater ut etter år 2000. Og her benytter Solheim et al. alle de fem vanligste datasettene samtidig, AllinOne på Climate4you. Dette liker jo ikke Benestad, det passer jo aldeles ikke inn i hans "bilde", der det pågår global oppvarming. For å få sitt bilde, rekonstruerer han grafen til Solheim et al. Han får det bare nesten til! Deretter påstår han at det er for mye data i plottet, så han går over til årlige gjennomsnitt. Og det er dette han plotter. Og det er vel ingen som er uenig i at den globale temperaturen har steget noe fra 1995. Benestad trekker trendlinjer fra 1995. Han forteller ingen ting om konfidensintervall. Ut fra det Phil Jones uttalte, var det bare så vidt signifikant at temperaturen hadde steget etter 1995. Og hovedpoenget til Solheim et al., er jo at temperaturen ikke har steget etter år 2000.

Sigbjørn Grønås forlangte høyere temperatur i god tid før 2015, ellers ville IPCC-modellene være feil, skrevet på forskning.no i 2008

Aukande global temperatur - når kjem ny rekord?

http://www.forskning.no/artikler/2008/februar/1202687473.98

Og Benestad avslutter med en liten salve, nemlig "the very same (persons, mitt tillegg) who performed curve-fitting and removed data not fitting their conclusion."

Jeg klarer ikke å la være: hvorfor foretar han angrepet utenlands? Men, kanskje han forbereder noe på forskning.no? Hvorfor han heller ikke refererer artikkelen til Prestrud (del 2) er også litt merkelig.

Denne føljetongen er nok ikke over! 

[ebye]

Så er det på han igjen

Dagsavisen, Nye meninger, 18. mars 2012

Oppklarende grep?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread243162/

Ingressen

Det er to helt ulike forklaringer. Svaret er viktig, for det har omfattende betydninger for våre barn og barnebarn. Hva gjør vi?

Barn og barnebarn, den slags patos ha gått på dato forlengst! 

Benestad starte med:

Enda et nytt utspill er kommet fra den lille gjengen med akademikere som stadig påstår at oppvarmingen har stoppet.

"den lille gjengen" - hvor er det han vil hen?

Hva det er som gjør at Benestad ikk kan konstruere lineære trende med mye data er det ikke lett å forstå. Det som derimot er helt klart, er at for HadCRUT har det ikke vært noen oppvarming etter 1995. Trend = 0.08 deg/year, feilgrense = 0.1. Det kommenterer han ikke.

Vi ser også at alle trendene er mindre enn det IPCC fremskrev. Dessuten, når kurven staret etter år 2000, og går frem til 2020, da er det antakelig en nedgang.   

Men han gir seg ikke med det. Dagsavisen, Nye meninger, 28. mars 2012

Enkle løsninger - men manglende vilje?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread243758/

Her etterlyser Benestad dokumentasjon fra Klimarealistene, for uttalelser om IPCC-juks.

Det trodde jeg var lagt fram flere ganger - bl. a. i radiodebatter?

Men han må altså innom sjikanering, personkarakterisering - dvs. temaer som ikke har noe med IPCC å gjøre, det er kun pinlige forsøk på hersketeknikk. 

[ebye]

Nå har det kommet kommentarer til de to innleggene fra Rasmus Benestad:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread243758/

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread243162/

Han har det ikke godt med artikkelen i Journalisten. Han fikk beskjed om å skrive uten referanse til arbeidssted deretter. 

[seoto]

Det er bra at du tar igjen med Benestad! Det kan vel hende at han oppfatter deg som et gnagsår? Klimagnagsår? 

[ebye]

Det kommer nok mer. Jeg synes det er uredelig at han legger ut en trendkurve (HadCRUT) for å dokumentere global oppvarming, når den kurven ikke har signifikant temperaturøkning.

Det er mulig det kan være smart å ha Compeed?   

[seoto]

Jeg måtte faktisk slå opp på "Compeed" - må være fryktelig lenge siden jeg hadde gnagsår, og den gangen brukte vi plaster

[zulusierragolf]

Hans Petter Jacobsen som noen kjenner fra Klimablogg skriver litt nærmere om noe av det som er utgangspunkt for denne diskusjonene - har temperaturstigningen flatet ut?

http://hpklima.blogspot.com/2012/04/kirsebrplukke-globale-temperaturdata.html#more

[ebye]

Takk for linken, zulu, som også sendte meg til Nye meninger.

Det er jo et mer kjent medium enn bloggen, men Jacobsen er foreløpig kommentarfri.

Kanskje signifikans, konfidensintervall, feilgrenser, stadardavvik, trender og avvik blir for komplisert for folk flest?
Kanskje folk har mistet interessen for hvorvidt det er en p-verdi på 0.045 eller 0.54. Når en ser på denne grafen har jo temperaturen flatet ut etter år 2000



Nå er det snart bare CICERO som har en graf med en skikkelig temperaturøkning



Ja, bortsett fra Foster og Rahmstorf, som har modellert vekk sola, vulkaner og El Ninjo

[ebye]

Føljetongen med Benestad fortsetter, og nå er det åpen krig

Hans siste bidrag under Nye meninger, Dagsavisen er

Troll i ord

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread244269/#post_244269

Her har han latt alle hindringer og alle gode debattformer fare, og sjikanerer i vilden sky. Han har nok passert "the tipping point", og kommet inn i fasen "no return". Jeg undres, har han vurdert om denne artikkelen er hans egen bomerang?

For å få en god oversikt over Benestad i fri dressur, anbefaler jeg å lese artiklene i denne rekkefølgen:

Enkle løsninger -...

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread243758/

Journalisten

http://www.journalisten.no/story/55391

Troll i ord

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread244269/#post_244269

For sistnevnte er det vel det det går, og det han er!   

Den øredøvende stillheten etter den siste artikkelen taler sitt tydelige språk. 

[Telehiv]

Benestad blir mer og mer en stakkar, og hvem vil ta på seg jobben med å lære fyren å skrive noenlunde klare setninger?
De banale stavefeilene kunne jeg båret over med, hadde tanken hengt med. Men dette er jo bare sørgelig. Jeg skjemmes på norske vitenskapsmenns vegne.

[seoto]

ebye
Her har han latt alle hindringer og alle gode debattformer fare, og sjikanerer i vilden sky. Han har nok passert "the tipping point", og kommet inn i fasen "no return". Jeg undres, har han vurdert om denne artikkelen er hans egen bomerang?

Her er du nok inne på noe vesentlig.
"No return"-fasen er ikke til å spøke med.

[jarlgeir]

Da har vi tatt oss tid til å svare Hr Benestad.

Med kjernen i problemet, ikke disse avsporende småkommentarene på hvorvidt trenden for tiden er mikroskpisk stigende eller mikroskopisk synkende.

[seoto]

Da har vi tatt oss tid til å svare Hr Benestad.

Ja, det var litt av en salve! Likte forresten den med "Kjønnsforskerne ved UiO inkludert!" 

[jarlgeir]

Vi får se, tipper kommentaren min blir fjernet etter hvert, selv om jeg passet på å sitere en ledende mainstream sosialdemokrat som Vahrenholt.

Og jeg blir aldri lei av å minne folk om at kjønnsforskning blir seriøs sammenlignet med klimaforskningen til Benestad og Prestrud!

Når sistnevnte består av så mye svindel, så er ikke akkurat det et kompliment til kjønnsforskerne, hehe.

[Amatør1]

Vi får se, tipper kommentaren min blir fjernet etter hvert, selv om jeg passet på å sitere en ledende mainstream sosialdemokrat som Vahrenholt.

Og jeg blir aldri lei av å minne folk om at kjønnsforskning blir seriøs sammenlignet med klimaforskningen til Benestad og Prestrud!

Når sistnevnte består av så mye svindel, så er ikke akkurat det et kompliment til kjønsforskerne, hehe.

Flott svart! Benestad bør konfronteres langt mer med egen medisin.