Benestad er på krigsstien igjen!

[Obelix]

Nytt svar fra Rasmus Benestad i Klassekampen i dag, 30. april 2013

Fremdeles ikke åpen forskning

http://www.climometrics.org/13kkben4.jpg

Dette begynner å bli både pinlig og ynkelig av RB. Egentlig rart at redaktøren tar inn slike løse påstander, uten påviselig almenn interesse?   

RB trenger nok tøffere lut, for å våkne inne i sin egen private boble!                   

Jeg leste nettopp Rasmus Benestads "tilsvar", takk ebye for at du deler dette med oss andre.   
Benestad omgår behendig det som var et kjernepunkt i gårsdagens svar fra Humlum og Solheim, nettopp det at de 'tre vise' skrev om i 2011 er verifisert av Nicola Scarfetta. Samt at Benestad hopper over det at GISP2, tilbake til ca. 1350 viser de samme sykliske variasjonene.

Så hva var det Benestad hadde av faglige innvendiger idag? - Ingen! Null! Nada! Niks!  Kun en reprise av den samme sutringen har har skrevet om i Nye meninger tidligere.

[Amatør1]

Nå må det bli slutt på alle disse analytiske avsporingene. Nå må alle mann komme seg til årene og ro båten tilbake der den skulle vært hele tiden, dvs. stille dette spørsmålet i alle tenkelige varianter til verden forstår hva som er galt:

"HVORFOR SKJER DET MOTSATTE AV DET ALLE IPCCs KLIMAMODELLERTE PREDIKSJONER HAR SAGT? VENNLIGST REDEGJØR FOR HVA DERE HAR GJORT GALT"

Nå kjenner jeg at jeg er såpass irritert at jeg vil ta pause fra debatten her en god stund, for hver jævla tråd med anslag til reell kritikk av hva som foregår avspores jo nå kontant av en eller annen som skal vise at de er like uklare i hodet som klimaalarmistene, og så er det løs med det samme ufordøyde watt- og strålingstøvet om hvor mye energi som tapes, kjøles, forsvinner, forsterkes under eller over et dynetrekk rundt jorden eller over en suppeskål eller i en mikrobølgeovn, og gud bedre hva man ikke roter seg bort i.   

Hei Tele, du har min fulle støtte. Det er etter mine begreper noe mer fundamentalt enn en 'klimadebatt' som foregår, og dette krever en annen respons enn bare å studere stråling på alarmistenes premisser.

Den vitenskapelige delen handler nå KUN om det du sier: Forklar beskriv hvordan  IPCC har 'tatt feil' og eventuelt hvorfor.

Deretter må vi akseptere at det hele handler om politikk. 'Klimadebatten' er i seg selv en 'false flag operation' for å fremme politiske mål. Dette må vi erkjenne og forholde oss til.

[Obelix]

Amatør1:

Deretter må vi akseptere at det hele handler om politikk. 'Klimadebatten' er i seg selv en 'false flag operation' for å fremme politiske mål. Dette må vi erkjenne og forholde oss til.

Så sant så sant!
Klimasaken er bare et vertøy på vei til målet.

[Obelix]

Det jeg nå skal skrive kan oppfattes som Off Topic, men jeg mener det har relevans.

I en debatt om noe helt annet enn klima leste jeg nettopp noen kloke ord som går på aktivistgruppen som Benestad er en fremtredende del av: --->  http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post273616.zrm

Og et sitat som viser det jeg mener har relevans til klima-aktivistene:

Ideologiproduksjonen til Klassekampen er som et bestillingsverk for finansglobalismen med åpnere grenser,masseinnvandring,digg av alt som har med islam og tredje verden å gjøre. Om man kan bruke ordet "venstreside" vettig, så må man slå fast at Al-Klassekampen utgjør venstresida av krigs og finansglobalismens New World Order. En middelklassestudent eller en akademiker kan idag gjøre stor karriere som organisator og ideolog for the New World Order.(joe biden) Og det er da også det de fleste gjør,i NGOs,media og bistand.

Dette er jo det vi har sett i klimasaken og. "Vannmelonene" er en av gruppene  som er nyttige idioter for de som er bakmenn i klimasaken.  Og som sagt før, klimasaken er bare verktøyet, ikke målet.

[Telehiv]

Nå må det bli slutt på alle disse analytiske avsporingene. Nå må alle mann komme seg til årene og ro båten tilbake der den skulle vært hele tiden, dvs. stille dette spørsmålet i alle tenkelige varianter til verden forstår hva som er galt:

"HVORFOR SKJER DET MOTSATTE AV DET ALLE IPCCs KLIMAMODELLERTE PREDIKSJONER HAR SAGT? VENNLIGST REDEGJØR FOR HVA DERE HAR GJORT GALT"

Nå kjenner jeg at jeg er såpass irritert at jeg vil ta pause fra debatten her en god stund, for hver jævla tråd med anslag til reell kritikk av hva som foregår avspores jo nå kontant av en eller annen som skal vise at de er like uklare i hodet som klimaalarmistene, og så er det løs med det samme ufordøyde watt- og strålingstøvet om hvor mye energi som tapes, kjøles, forsvinner, forsterkes under eller over et dynetrekk rundt jorden eller over en suppeskål eller i en mikrobølgeovn, og gud bedre hva man ikke roter seg bort i.   

Hei Tele, du har min fulle støtte. Det er etter mine begreper noe mer fundamentalt enn en 'klimadebatt' som foregår, og dette krever en annen respons enn bare å studere stråling på alarmistenes premisser.

Den vitenskapelige delen handler nå KUN om det du sier: Forklar beskriv hvordan  IPCC har 'tatt feil' og eventuelt hvorfor.

Deretter må vi akseptere at det hele handler om politikk. 'Klimadebatten' er i seg selv en 'false flag operation' for å fremme politiske mål. Dette må vi erkjenne og forholde oss til.

Takk til både Amatør1 og Obelix,
som ser hva jeg er frustrert over, og hvordan vi heller bør rette inn kanonene.
Jeg beklager hvis mitt utbrudd rundt dette har støtt noen av dere, det er ikke slik det er tenkt. Jeg ønsker bare å røske tak i en debattutvikling som jeg tror ikke lenger holder ønsket kurs og innhold.

Min elskede frue følger med på våre debatter her inne, og tipser meg stadig om nye klimasaker som kan ha gått meg hus forbi.
Da jeg bjeffet til på mitt mest krakilske i går, mente hun at jeg burde sende ut flg. melding til dere alle i dag:

"Min mann er rammet av et kraftig telehiv, egentlig et frostgenerert allergisk utbrudd ved å lese forskningsrapporter under åpen og kald vårhimmel, vi snakker rett og slett om en uheldig kombinasjon av en sur og forsinket vår og et kobbel elendige klimaforskere som prøver å fortelle ham at han sitter og fryser fordi Arktis er blitt så varmt at kulden har blitt telehivd nedover nordkalottens termometre mens overskuddsvarmen har søkt tilflukt i dyphavet rundt Bermuda. Han er bedre i dag, men sier han vil ofre mer tid på meg enn på klima i den nærmeste framtid. Kan dere tilgi ham for det?".

Takk for diagnosen, kjære. Jeg gjør som vanlig alt du ber om.

Vi snakkes når tela har gått ut!

[Obelix]

Telehiv, det virker som du har en meget fornuftig 'bedre halvdel' 

1. Mai idag, og jeg spekulerer på om jeg skal "crashe" inn i et demo-tog med følgende parole:  "Ja til varmere verden - Både billedlig og bokstavelig talt!"

[ebye]

Sist jeg skrev om Rasmus Benestad hadde han feiringsselskap for mer enn 400 ppm CO₂ i atmosfæren. Noe som altså var litt feil, og etter det har Benestad nærmest ikke opptrådt i kommentarfasen. Samtidig med denne 400-artikkelen, hadde han jo de eksotiske og akrobatiske øvelsene for å få etablert en klimaforskningsovervåkingskommisjon, i regi av NMI og Rasmus Benestad selv, i KLASSEKAMPEN. Og hvor skulle denne granskingen foregå: jo på Universitetet, etter et selvkonstruert forslag fra Rasmus Benestad, antakelig på vegne av NMI.

Det er liten grunn til å tro at det vil bli noe av dette forslaget, idet det selvfølgelig bare var forskningsresultater som Rasmus Benestad ikke likte/ikke liker som skulle overvåkes og granskes.

Det er mulig at han følte han ikke fikk full uttelling for dette overvåkingsforslaget. For, det neste vi støter på er en artikkel på Geoforskning, 22. mai, sammen med Øyvind Nordli og Hans Olav Hygen

Geo's lesere blir "klimalurt"

http://www.geoforskning.no/klimadebatten/446-geos-lesere-blir-klimalurt

Der går han løs på Humlum. Aggresjonen virker utømmelig.

Benestad fikk raskt et svar, der jeg synes at Humlum setter Benestad godt og kontant på plass, 22. mai

Misvisende og urettmessig kritikk

http://www.geoforskning.no/klimadebatten/451-misvisende-og-urettmessig-kritikk

Da blir hjelpekorpset aktivisert, og Pål Prestrud har et svar/innlegg på Geoforskning, 23. mai

Humlums feil om kilden til atmosfærisk CO₂-økning

http://www.geoforskning.no/klimadebatten/447-humlums-feil-om-kilden-til-atmosfaerisk-co2-okning

Ikke uventet bruker Pål Prestrud mye plass til sin personsjikane. Han har nok ikke oppfattet at den debattformen fra hans side, er helt patetisk og har gått ut på dato for lengst. Og Humlum gir et omfattende svar, på sin "lune" måte, 24. mai

Relasjonen mellom global temperatur og CO₂, svar til Prestrud

http://www.geoforskning.no/klimadebatten/455-relasjonen-mellom-global-temperatur-og-co2-svar-til-prestrud

Jeg digger måten Humlum svarer sine motstandere på!        

[seoto]

Takk for at du holder oss underrettet, Ebye

Humlum er en forsker jeg har dyp respekt for, ikke minst for den tidkrevende, saklige og rolige måten han besvarer kritikk på. Og det er vel ikke tvil om at hans sindige væremåte må irritere alarmistene grenseløst 

I de senere månedene har jeg nok vært lite flink til å komme med "takk", "godt innlegg", osv. til mange av våre medlemmers bidrag. En av grunnene er nok kritikken forumet for en stund siden fikk for å bruke smileys, takke bare for takkens skyld, rose bare for rosens skyld, være sosiale osv. Det er neimen ikke lett å gjøre alle til lags med så mange individualister. 

[Amatør1]

Det er neimen ikke lett å gjøre alle til lags med så mange individualister. 

En gjeng med konforme individualister 

[ebye]

Takk for at du holder oss underrettet, Ebye

Humlum er en forsker jeg har dyp respekt for, ikke minst for den tidkrevende, saklige og rolige måten han besvarer kritikk på. Og det er vel ikke tvil om at hans sindige væremåte må irritere alarmistene grenseløst 

I de senere månedene har jeg nok vært lite flink til å komme med "takk", "godt innlegg", osv. til mange av våre medlemmers bidrag. En av grunnene er nok kritikken forumet for en stund siden fikk for å bruke smileys, takke bare for takkens skyld, rose bare for rosens skyld, være sosiale osv. Det er neimen ikke lett å gjøre alle til lags med så mange individualister. 

Takk takk, seoto.

Jeg finner det både interessant og nødvendig å følge tett med på kampen mellom Met.inst/Bjerknesstr/CICERO og Klimarealistene (KR), først og fremst representert ved "The Three Wise" og lederen Ole Henrik Ellestad. Og det kan vel ikke være noen tvil om en maktkamp, der IPCC-troikaen føler seg truet. Nå er det saker som: utsendelsen av Natur-heftet til Klimarealistene, Benestads forsøk på å kneble den vitenskapelige debatten på universitetet - i regi av KR, oppslaget i Morgenbladet, der henvendelsen fra Concerned Scientists, Norway var hovedoppslaget, gjentatte kneblingsfosøk fra Benestad på "The Three Wise" i Dagsavisen, kronikken til Benestad i KLASSEKAMPEN, der Meteorologisk institutt ser ut til å ønske en overvåking av norsk klimaforskning, med en åpen evaluering. Men selvfølgelig, bare den forskningen Benestad ikke liker. Dernest har Benestad satt inn ytterligere et støt mot HSS, på nettstedet Geoforsk, der det siste nå er et ufint og sjikanøst innlegg av Prestrud og overnevnte svar fra Humlum.

Parallellt med dette, har det pågått en debatt i bladet UTDANNING og på UTDANNINGNYTT, med opphav i utsendelsen av Natur-heftet (KR's) til alle VGS i Norge. Dette har foreløpig kuliminert med nok et særdeles sjikanøst, frekt og udannet innlegg fra Pål Prestrud

Engene og Solheim fortsetter å villede om klimaet

http://www.climometrics.org/13utdpre.pdf

Det ser unektelig litt "styrt" ut, at redaktøren stopper debatten, etter at Prestrud har hatt et så personrettet og sjikanøst innlegg. Her kommer det antakelig mer!

I tillegg er det andre krefter på Universitetet i Oslo, som misliker at KR gis anledning til formidling i UiO's lokaler. Dette skal jeg komme tilbake til.

Omfanget på dette angrepet fra de etablerte klimaforskerne i Norge er god nok grunn til å følge med på en moderne form for "lysing i bann".      

[seoto]

Det er skremmende at folk som Benestad og Prestrud skal få slik makt. Men de har jo solid støtte hos de som fordeler pengene, så da så ... Men jeg har stadig en tro på at Nemesis vandrer rundt, hun har det bare så travelt

[ebye]

Det er skremmende at folk som Benestad og Prestrud skal få slik makt. Men de har jo solid støtte hos de som fordeler pengene, så da så ... Men jeg har stadig en tro på at Nemesis vandrer rundt, hun har det bare så travelt

Takk for refleksjonen, seoto.

Noen ganger føler jeg en form for hevngjerrighet, skadefryden presser på, og jeg tenker: det skal bli godt å se på slagmarken, jeg skal bidra det jeg kan med å si: "Hva var det vi sa?",  på en måte som tvinger de bevisste alarmistene opp til veggen. Men, tanken på oppgjørets time har jeg ikke tenkt skal ødelegge den faglige reisen vi er på nå, her på Forumet.          

[ebye]

Nytt innlegg i debatten på geoforskning.no. Denne gangen er det Kjell Stordahl som svarer Rasmus Benestad, 7. juni 2013

Misvisende og urettmessig kritikk igjen

http://www.geoforskning.no/klimadebatten/467-misvisende-og-urettmessig-kritikk-igjen

Hvor mange ganger må Rasmus Benestad ha tingene forklart?                

[Jostemikk]

Nytt innlegg i debatten på geoforskning.no. Denne gangen er det Kjell Stordahl som svarer Rasmus Benestad, 7. juni 2013

Misvisende og urettmessig kritikk igjen

http://www.geoforskning.no/klimadebatten/467-misvisende-og-urettmessig-kritikk-igjen

Hvor mange ganger må Rasmus Benestad ha tingene forklart?                

Et godt spørsmål, ebye. Jeg tror korrekt svar er at det ikke har noen betydning. Dette er noe som er allmenngyldig samfunnet sett under ett. Løgn blir sannhet når makta vil at det skal være slik. Stordahl skal i likhet med alle andre som står på ha takk. Jeg antar det gjelder å ikke gi opp.

[ebye]

Debatten på Geoforskning.no fortsetter. Her svarer Ole Humlum på Pål Prestuds innlegg

Svar og tre spørsmål til Prestrud

http://www.geoforskning.no/klimadebatten/477-svar-og-tre-sporsmal-til-prestrud

Jeg la den på denne tråden, fordi den henger sammen med tidligere innlegg.