Met Office og Duncan Clark får frie propagandahender i The Guardian

[Telehiv]

Mandag 2. april ble The Met Office og Duncan Clark igjen gitt frie hender i The Guardian til å rundt-snakke sine egne data til å hevde at global oppvarming (og selvsagt da menneskeskapt) likevel foregår, mens de i rene forskerkretser har måttet innrømme at det i henhold til de samme data ikke er påvist signifikant global oppvarming de siste 15 år.

Artikkelen "Do temperature records reliably show the planet is warming?" er et rent lærestykke i uetisk og tendensiøs omgang med temperaturdata, der teknikken for å komme bort fra faktisk målte (og ubehagelige) data er å presentere trick-begrepet "multiple strands of evidence" istedet.

Siden han på denne måten begynner å snakke om noe annet enn målte data (som kan bestrides hvis han lyver FOR mye), presterer Duncan istedet det fullstendig uetiske grepet å hevde at:

"So multiple strands of evidence measuring various different indicators of climate all show the expected changes associated with rising air temperatures."   

Det er så grovt manipulerende at man blir bare stående og gape!

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/apr/02/temperature-record-climate-change-warming

[Bebben]

.... så vi har de interessante observasjonene at

* "hot spottet" i tropisk troposfære - presentert av Klimapanelet som "fingeravtrykket" for menneskeskapte klimaendringer - er ikke der

* ARGO-bøyene viser at temperaturen i havet ikke stiger

* Satellitter og andre målinger viser at havstigningen avtar i stedet for å akselerere

* Både bakke- og satellittbaserte data viser at temperaturene ikke stiger

* Arktisk isutbredelse har falt en del, men har økt de siste par-tre årene, og minimum i 2007 var vel så mye "værrelatert" som "klimarelatert"

* Nye hus blåses til pinneved når det kommer litt vind, mens gamle hus står traust på håndmurte steinfundament + nylagte vannrør fryser, men ikke de som ble lagt for leenge siden + veiene før tålte mer tele = kunnskapen om klimatilpasning var større før klimaforskerne blandet seg inn.

* Isbjørnene koser seg i jaktforbudet og fester på en og annen klimaturist. (OK, jeg vet denne er litt rå, men jeg er sikker på at i en hypotetisk situasjon der klimahelten Al Gore hadde fått sjansen til å bytte plass med den britiske 17-åringen, hadde nobelprisvinneren øyeblikkelig gjort nettopp det.) 

Jeg øyner en "trend" her... det er klart at klimahyperne trenger hjelp av naturen ganske snart, men naturen er notorisk upålitelig og uforutsigelig, jeg ser ikke bort fra at "uvanlige" episoder kan bli registrert ... eksempelvis et nytt isminimum, men gjett hvordan det i så fall vil bli hypet, siden det er halmstrået.

[Telehiv]

Bebben,
takk for super og bred opplisting av det som bør falle inn under Met's nye kreasjon "multiple strands of evidence", men som - ooops - slett ikke støtter at global oppvarming fortsetter.

Hva i alle dager gjenstår da som disse "multiple strands of evidence" og "various different indicators of climate" som "all show the expected changes associated with rising air temperatures"??!!??!!

Er ikke dette ulne apologetiske oppkoket om "multiple strands of evidence" og "various different indicators of climate", for en offentlig tjenestemann, veldig nær en rent kriminell omgåelse av offentlig kjente data og fakta? 

[Amatør1]

Er ikke dette ulne apologetiske oppkoket om "multiple strands of evidence" og "various different indicators of climate", for en offentlig tjenestemann, veldig nær en rent kriminell omgåelse av offentlig kjente data og fakta?

'The truth is too important to let the facts get in the way.'

Disse folkene er ideologer. Det hele handler overhode ikke om klima, det er bare en måte å alarmere på, slik at det blir et marked for ideologenes 'løsninger'. Hvis du klarer å overbevise noen om at klimaet har det ok, vil de finne andre måter å alarmere på ('sustainability').

[Telehiv]

Godt oppsummert, Amatør1

Det er en egen idrett, dette, at man uansett har måter til å holde seg selv i fokus som uvurderlig ressurs for verdens frelse.

[Telehiv]

For dem som har interesse av å studere en notorisk alarmist og hvordan en slik jobber med info-manipuleringene sine, kan de sjekke Clarks egendokumenterte profil her: http://www.guardian.co.uk/profile/duncanclark

Som dere ser er der nesten ikke det tema han ikke streifer innom som kan skaffe ham publisitet som "seriøs vaktmann for kloden".

Som eksempel på viljen til alarmisme, er artikkelen der han motstrebende må innrømme at Antarktis-ismassivet har vokst mer enn Arktis har smeltet de siste tiårene: Det forklarer han med at det trolig skyldes hull i ozonlaget (!!).

Moral: Noe galt er det okkesom som man kan lage oppslag om.

Bare man for guds skyld ikke havner borti de fordømte naturlige variasjonene som ikke gir en eneste bladfyk eller klimaforsker spalteplass