CICERO tar saken!

[Amateur2]

Hvis jeg ikke husker helt feil så er et av formålene med et doktorgradsstudium å virkelig utvikle evnen til kritisk refleksjon ....

Med det litteraturutvalget så må man håpe at studentene har utviklet en aldri så liten del av den evnen før de går løs på dette faget ...

[Jostemikk]

Jeg advarte tidlig mot Mike Hulme, uten å fortelle særlig om hvorfor. Årsaken til det var at det gjensto omfattende undersøkelser for å få systemet i det nettverket av kampanjeorganisasjoner han ser ut til å styre under rimelig kontroll. Arbeidet med det noen uker, men så penset jeg over på den politiske og finansielle delen av det han holder på med. Makta bak Hulme. Han kan minne om en edderkopp som har kontrollen over sentrum av sitt nettverk. Det er Rosenstratere og lignende personer på flere institusjoner her i Norge som tilhører deler av det nettverket.

Anbefaler å lese dette innlegget i tråden WWF - styrer de klimapolitikken?. Alt dreier seg om WWF. WWF dreier seg om tung økonomisk makt og en elitisk framtid. Det dreier seg ikke om isbjørner, pandaer eller pingviner. Det dreier seg om dem selv og deres støttespillere, representert i vårt eget diplomati. Vårt eget toppolitiske nettverk. De representerer jordas mektigste. Det vanskeligste er egentlig å skille alarmistene og de grønne krigerne (idealistene) fra gammel pengemakt. Jeg tror Mike Hulme befinner seg i et av nettverkene der dette skillet ligger.

Håper noen tar opp denne hansken nå.

[ebye]

Her er et annet tilfelle der det er mulig å bli litt forvirret av inngangsporten til CICERO

Helse og miljø globalt

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9842

Her kan det virkelig se ut som CICERO er på jakt etter nye jaktkmarkeder, eller nye pengemarkeder om du vil.
Her snakker de om global helse, og de grunnleggende humane behov. Det er en rekke forbedringer som ble påpekt i et studium, samt på et seminar om kvinners og barns helse, arrangert i Oslo i januar 2013.

Men hvor ble det av klimaspørsmålet?

Jo, jo, det kom til slutt

Men seminaret berørte heller ikke hvordan den positive utviklingen vi har sett, skal kunne opprettholdes og styrkes gitt de varslede klimaendringene. Her er vi bare i startgropen når det gjelder kunnskap om mulige efekter på global helse.

Ikke en bokstav om hvilke varslede klimaendringer. Her savner jeg virkelig en debattspalte. Er dette bare ren alarmisme?           

[Jostemikk]

ebye, det er bare tull alt sammen. Edit: Med tull alt sammen, mener jeg det CICERO holder på med, ikke det du skrev om det. Hver eneste gang noen har ønsket å styrke sin makt og sin posisjon i vårt samfunn, har de bygget opp en eller annen avdeling/fløy på UiO. "Folkehelsa", Økonomisk Institutt, CICERO.

Du må slutte å lete etter klimalogikk hos CICERO, på samme måte som folk må slutte å lete etter helse i "Folkehelsa". På samme måte som alle må slutte å forsøke skaffe seg kunnskap hos PR-byråene som tidligere ansatte journalister og bedrev folkeopplysning, så som Aftenposten, Dagbladet og VG.

Vi kjemper mot noe som ikke eksisterer. De har klart å tvinge oss til å beskrive fargen på jakka til keiseren uten klær.

[Amatør1]

De har klart å tvinge oss til å beskrive fargen på jakka til keiseren uten klær.

Det der er faktisk en treffende beskrivelse. Tenk over den, alle.

[ebye]

Helt enig, Amatør1, den beskrivelsen var det både snert og klokaskp i.   

Men takk og pris, for at det etter hvert er mange som har tatt opp hansken og begynt å diskutere dette "ingen ting"! Uten alle kritiske spørsmål fra sidelinjen, ja da kan man bare prøve å tenke hvordan dette (klimadebatten og det norske hjelpekorpsets globale satsning) hadde vært.

Vi er nødt til å se et "Tipping Point" en eller annen gang  når det gjelder klimaspørsmålet. Det må bli et paradigmeskifte, men at IPCC-proponentene finner seg nye jaktmarker, det er nok rimelig sikkert. Så, det må nok noe helt annet til enn denne debatten, for å få slutt på pengesløsingen.

Nye jaktmarker kan mulig være: infrastrukturell sårbarhet i Norge, eventuelt global helse og fattigdom. Da begynner de jo å gå Bjørn Lomborg i "næringen". Han trenger en oppreising for sin velferdsfilosofi, selv om han er kamelonaktig i sitt syn på menneskeskapte klimaendringer.

Dersom CICERO gjør seg ferdig med uteklimaet, kan de rette blikket mot inneklimaet. Det kommer jeg tilbake til, om litt, nokså straks.    

[ebye]

ebye,
Du må slutte å lete etter klimalogikk hos CICERO,....
.
.
Vi kjemper mot noe som ikke eksisterer. De har klart å tvinge oss til å beskrive fargen på jakka til keiseren uten klær.

Keiserbildet er helt ypperlig, Jostemikk.

Og vær trygg, jeg leter ikke etter klimalogikk hos CICERO. Så, sagt på den måten Jostemikk, en fin hobby er nå å beskrive mangelen på klimalogikk hos CICERO.

Du har tidligere pekt det helt nødvendige: å ta et oppgjør med virksomheten til CICERO. Det er jeg helt enig i, en mulig start kan være å ta utgangspunkt i det klimakaoset som finnes på hjemmesiden til CICERO.

La oss håpe de annonserer mer tydelig at de ønsker debatt (gjør de egentlig det?) etter innlegg på hjemmesiden og KLIMA. ORIGO er CICERO's debattsted, når de bare husker det og legger artikler inn der for debatt. Bare dette er jo en merksnodig praksis. Eller, egentlig helt på linje med alt annet de bløffer om?                      

Nå venter jeg på nest nr. av KLIMA. Hvis de ikke har bløffet, kommer det der en kommentar til det siste paperet til Humlum, Solheim, Stordahl, om endring i CO2-nivået etter en temperaturendring.   

[Jostemikk]

Blir spennende å se hvordan de kommenterer det paperet, ebye.

[ebye]

Ingen omtale av paperet, Jostemikk, heller ingen tydelig annonsering av ORIGO, selvfølgelig!   
Ikke uventet, vi er da ikke naive heller?   

CICERO fortsetter med "the same procedure as all the time, James". Litt morsomt at Hansen er med i et av komikkens høydepunkter.

CICERO har et nytt oppslag på hjemmesiden, 18. februar 2013:

Sparer energi - drar på tur

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11872

De har laget en ny film. Jeg har sett på den, men orker ikke å kommentere.

Men, teksten inneholder en virkelig perle:

Utgangspunktet er at folk stimuleres til energieffektivisering.

Først skriver de:

..... husholdningene tar ut gevinster av energieffektiviseringen enten i høyere konsum eller i fritidsaktiviteter. Eksempelvis i flere reiser, mer taxikjøring og flere restaurantbesøk, som alt medfører høyere energibruk i andre sektorer.

I utgangspunktet er dette en god ting – husholdningene får en romsligere økonomi og kan unne seg flere goder. Problemet er at forbruket og fritiden kan medføre til skader på naturen eller økte utslipp.

Altså, kampanjer for energieffektivisering ser ikke ut til å funke.

Men, da leser jeg:

Dette er konsekvenser som myndighetene ønsker å begrense ved å stimulere til energieffektivisering.

Hjelp, jeg vinker ikke, jeg drukner - i dårskap!                      

[BorisA]

Ingen omtale av paperet, Jostemikk, heller ingen tydelig annonsering av ORIGO, selvfølgelig!   
Ikke uventet, vi er da ikke naive heller?   

CICERO fortsetter med "the same procedure as all the time, James". Litt morsomt at Hansen er med i et av komikkens høydepunkter.

CICERO har et nytt oppslag på hjemmesiden, 18. februar 2013:

Sparer energi - drar på tur

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11872

De har laget en ny film. Jeg har sett på den, men orker ikke å kommentere.

Men, teksten inneholder en virkelig perle:

Utgangspunktet er at folk stimuleres til energieffektivisering.

Først skriver de:

..... husholdningene tar ut gevinster av energieffektiviseringen enten i høyere konsum eller i fritidsaktiviteter. Eksempelvis i flere reiser, mer taxikjøring og flere restaurantbesøk, som alt medfører høyere energibruk i andre sektorer.

I utgangspunktet er dette en god ting – husholdningene får en romsligere økonomi og kan unne seg flere goder. Problemet er at forbruket og fritiden kan medføre til skader på naturen eller økte utslipp.

Altså, kampanjer for energieffektivisering ser ikke ut til å funke.

Men, da leser jeg:

Dette er konsekvenser som myndighetene ønsker å begrense ved å stimulere til energieffektivisering.

Hjelp, jeg vinker ikke, jeg drukner - i dårskap!                      

Er det ikke alment kjent at energieffekivisering2 gir en helt annen reaksjon enn energieffektiviseringI?
Nå vi kjører runde 2, så har vi kommet på bedre tanker, og lar være å reise ut i verden, men heller sitter hjemme med tente stearinlys og tenker gode klimatanker

[ebye]

Dette innlegget er nok blant de tyngste CICERO har lagt ut, 13. februar 2013

Obama: Klimaendringer er et seriøst problem

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11869

Ikke lystig lesning for CICERO-klanen og andre CO₂-hatere!

Og når vi tar med i betraktningen USA's syn på Kyoto-klovneriet og stopp i del-finansieringen av IPCC/AR-serien, ja så er det ikke mye å glede seg over - for dem.

Avslutningsvis skriver CICERO:

Noen konkrete løfter om innretning og styrke i disse tiltakene ga Obama imidlertid ikke, foruten et mål om at energieffektiviseringen skal forbedres med 50 prosent innen 20 år.

Obama skal sitte til 2017, så hvor stor impact han har etter det, er vel mest et luftslott? Dersom USA venter lenge med slik satsning, kan det jo tenkes at de slipper unna det hele. Det er jo en stund til 2043!         

[Amatør1]

Dette er konsekvenser som myndighetene ønsker å begrense ved å stimulere til energieffektivisering.

De gamle grekerne hadde en idé om at verden var bygget opp av 4 elementer: Jord, ild, luft og vann.
Dagens elite har en tilsvarende idé:

Jorden vi bor på: Meneskene skal pakkes sammen, tilgangen begrenses. Skattlegges.
ild (energi): Skal gjøres så dyr som mulig og tilgangen skal begrenses mest mulig ved skattlegging.
luften vi puster: Erklæres som gift (CO2) og en ulykke for verden. Skattlegges.
vannet vi drikker: Skal måles, rapporteres og tilgangen begrenses. Skattlegges.

[Bebben]

Cicero er ute med KLIMA nr. 1/2013...

Lederen handler om ønske om mer penger(!) til klimapropaganda forskningsformidling.

Diverse artikler om energi og klimaditt og -datt, et par interessante ting:

Kristin Aunan skriver om en stor, global helserapport:

Den store helsestudien Global Burden of Disease Study 2010 (GBD 2010) ble publisert ved utgangen av 2012. Nærmere 500 forfattere fra over 50 land har kartlagt hvilke sykdommer som bidrar mest til sykelighet og for tidlig død i verden, samt hva som er de viktigste risikofaktorene bak.

Rapporten er visst lystelig lesning for de siste 20 år:

* Barnedødeligheten fortsetter å gå nedover

* Dødeligheten er redusert også i andre aldersgrupper

* Luftforurensning i husholdningene er fortsatt et stort problem, men er redusert med 20 prosent siden 1990

* Mer negativt er forurenset kinesisk storbyluft

Så hva har dette med klima å gjøre? Jo, det kommer et hjertesukk fra forfatteren om et seminar:

...men seminaret berørte heller ikke hvordan den positive utviklingen vi har sett, skal kunne opprettholdes og styrkes gitt de varslede klimaendringene. Her er vi bare i startgropen når det gjelder kunnskap om mulige effekter på global helse.

(De eklingene - hvorfor fikk ikke klimaekspertene være med og bestemme hva det skulle handle om?)

"På baksiden" er et intervju med Per-Willy Amundsen, klimapolitisk talsmann for FrP, som blant annet sier at

Stor tiltro til CO2-teorien gir en feilallokering av ressursene i verden.

Han er intervjuet av Monica Bjermeland (ikke av PP), og så vidt jeg vet er hans helsetilstand fortsatt god... 

KLIMA 1/2013 kan leses med helproff og fargerik layout i PDF-format, presumptivt betalt med altfor lite penger til forskningsformidling, på CICEROs nettsider.

[ebye]

I KLIMA 1/2013 har Knut Alfsen omtale av en klimabok

Klima forklart for viderekomne

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9861

Den omtalte bok: Atmosphere, Clouds and Climate, av David A. Randall.

I sin anmeldelse skriver Alfsen at klimasystemet består av: atmosfære, hav, is, snø samt deler av biosfæren. Man kan saktens lure på om det er en bevisst utelatelse av den viktigste ingrediensen: SOLA.

Jeg savner ORIGO, debattstedet til CICERO.            

[ebye]

CICERO breier seg ut, nærmest som ringer i vannet.

På forskning.no 22. februar 2013 er det et oppslag om:

Klimatiltak i kommunene

http://www.forskning.no/artikler/2012/desember/343319

Det er sosialantropolog og forsker ved CICERO, Grete Hovelsrud som har vært prosjektleder.

Litt fra esktrembeskrivelsen:

Forskeren fremholder at klimaendringer kan være vanskelige å forholde seg til ute i kommunene. Her er man nemlig vant til variabelt vær.

– Men når noe hender, når for eksempel «Berit» eller «Cato» har vært på besøk, da stiger klart interessen, forteller Hovelsrud.

Havnivåstigning

Havnivåstigning er en helt konkret trussel for mange norske kommuner.

I Stavanger, en av de åtte undersøkte kommunene, sa lokale ildsjeler i fra om at byens nye kulturhus ble planlagt bygd for nær havnivået. Kulturhuset står i dag lengre unna havet enn opprinnelig planlagt. I Vestvågøy, en annen kommunene forskerne besøkte, dukket samme spørsmål opp i sammenheng med et nytt, stort næringsbygg. Også i Fredrikstad og Hammerfest har lokale myndigheter satt i gang arbeid knyttet til havnivåstigning.

Flom er en annen konkret trussel for mange kommuner. Spørsmålet en rekke steder er: Hvor mye skal kommunen gå inn og styre utbyggere eller grunneiere, dersom man frykter flom?

– Vi vet i dag nok om klimaendringene til å forstå at noe må gjøres lokalt. Men på lokalnivå er dette likevel ofte vanskelig å forholde seg til, sier Hovelsrud.

Hvilken verden er det de er i - disse selvoppnevnte forskerne på CICERO. Klima er jo ikke noe fakultetsfag, så klimaforsker er jo en ganske spesiell bastard. Og, antakelig er dette bakgrunnen for at Pål Prestrud, hver gang han kommer på det, snakker om de selvoppnevnte klimaskeptikere.

The Show should not go on.