Sensasjonell innrømmelse fra "Gaia"-Lovelock: "Jeg var alarmist"!

[Telehiv]

Dette er en melding som vil gi global gjenlyd i klimadebatten, for "Gaia" forskeren James Lovelock var en av de ivrigste støttespillerne for Al Gore, og det var han som i 2007 utbasunerte:

'Billions of us will die; few breeding pairs of people that survive will be in Arctic'.

Hva skjer nå, i selvransakelsens time, hos tilhengerne av en av de mest hemningsløse skremselsalarmistene vi har sett - og som til og med var en kjent vitenskapsmann da han sa det?

Vi kan allerede nå trygt fastslå: Dette blir et meget tungt slag for de gjenværende alarmistene, så jeg regner med at vi fra den siden de neste dagene vil se en akutt utstøting og latterliggjøring og fraskriving av vitenskapelig tyngde hos denne tidligere faneføreren. Det vil passe helt sammen med erfaringene for andre frafalne.

Hva er det Lovelock nå finner nødvendig å bekjenne?

Jo, kort sagt kan det summeres slik: "For 20 år siden trodde vi at vi forsto klimaet, men nå vet vi at vi ikke vet", jfr. hans nye uttalelser av typen:

"I was 'alarmist' about climate change & so was Gore! 'The problem is we don't know what the climate is doing. We thought we knew 20 years ago".
 
Men før vi går videre, hvorfor er det både sensasjonelt og meget oppmuntrende at en så kjent vitenskapsmann kaster kortene?

Jo, fordi dette var en "miljø-fanefører" med vitenskapelige utmerkelser såvel som guru-status i miljøbevegelsen, og utnevnt til ikke mindre enn bl.a. kommandør av Order of the British Empire, jeg siterer Wikipedia:

James Ephraim Lovelock (født 26. juli 1919) er en britisk naturvitenskapsmann og miljøaktivist. Han er mest kjent for sin hypotese om jorden, kalt Gaiahypotesen. Ifølge denne teorien oppfører jorden selv seg som en organisme, og betraktningsmåten kom til å «sette ord på en ny økobevissthet».

Studier av mikrofossiler viser at for omtrent tre milliarder år siden begynte fotosyntetiserende bakterier å ta opp karbondioksid fra atmosfæren og avgi oksygen. Gradvis - gjennom millioner av år - ble den kjemiske sammensetningen av atmosfæren endret fra dominans av karbondioksid til dominans av ei blanding av oksygen og nitrogen - dvs. en atmosfære som kan underholde moderne organisk liv, slik som høyere dyreliv og mennesker. Lovelock begynte å betrakte Jorda som om han var en ekstraterrestrisk, intelligent organisme og tok til å formulere en hypotese som skulle forklare hvorfor Jorda framstår som den er, ikke så mye som en planet velsignet med diverse livsformer, men som en planet som er blitt omformet og omstøpt ved hjelp av et sjølutviklende og sjølregulerende levende system. Sett på denne måten ser hele planeten Jorda ut til å kvalifisere som et selvstendig levende vesen. Lovelock samarbeidet med Lynn Margulis om å utvikle teorien.

Gaiahypotesen inneholder elementer som har blitt fanget opp som deler av New Agebevegelsens verdensbilde: «videreutviklet i en åndelig retning, slik at jorden også blir en følsom og tenkende organisme» og at «absolutt alt liv på jorden [...] utgjør én enhet, som manipulerer jordens atmosfære slik at den tar vare på jordens behov.»

Lovelock har ved flere anledninger argumentert for at kjernekraft er den eneste energikilden som kan motvirke global oppvarming. Han skrev i 2006 at det er for sent for mennesket å redusere CO2-utslippene. Jorden vil uansett bli så varm, at store områder ikke kan produsere mat og dermed bli ubeboelige.

I 2003 ble han utnevnt til Order of the Companions of Honour. Han er også utnevnt til kommandør av Order of the British Empire, og mottok Wollastonmedaljen i 2006.

Mark Morano omtaler hele knefallet i en artikkel i Climate Depot idag: http://www.climatedepot.com/a/15621/Alert-Gaia-scientist-James-Lovelock-reverses-himself-I-was-alarmist-about-climate-change--so-was-Gore-The-problem-is-we-dont-know-what-the-climate-is-doing-We-thought-we-knew-20-years-ago

I MSNBC der han stod fram først, sier han bl.a. (mens han peker til Al Gores "An Inconvenient Truth" og Tim Flannery's "The Weather Makers" som andre eksempler på "alarmist" forecasts of the future):

"The problem is we don't know what the climate is doing. We thought we knew 20 years ago. That led to some alarmist books – mine included – because it looked clear-cut, but it hasn't happened".

"The climate is doing its usual tricks. There's nothing much really happening yet. We were supposed to be halfway toward a frying world now".

"The world has not warmed up very much since the millennium. Twelve years is a reasonable time... it (the temperature) has stayed almost constant, whereas it should have been rising -- carbon dioxide is rising, no question about that"

På spørsmål fra MSNBC om han nå er blitt en klimaskeptiker, svarte Lovelock dette:

"It depends what you mean by a skeptic. I'm not a denier."

Lovelock finner det nok ganske tungt å rygge helt ut av AGW/CO2-hypotesen, og sier at "human-caused carbon dioxide emissions were driving an increase in the global temperature, but added that the effect of the oceans was not well enough understood and could have a key role".

Dermed prøver han å åle seg baklengs ut av sin egenskapte klimafelle:
"It (the sea) could make all the difference between a hot age and an ice age".  

Og: "I made a mistake' - as "an independent and a loner,". Altså: Han var "så alene med å kunne være kritisk til det rådende syn"...

Men den gamle vitenskapsmann er nå til og med villig til å gjenta sin innrømmelse: "All right, I made a mistake."

Dette bør gi et moralsk ekko hos mindre etiske klimaforskere!


Lovelocks sensasjonelle innrømmelse av koblingen mellom penger og klima:

Og han (den nesten hundre år gamle gubben, OK, 93 da..) innrømmer til og med at han ikke er avhengig av økonomisk støtte lenger, og kan våge å si følgende om hva opposisjon til klimamakta fort kan resultere i:

"A university or government scientist might fear an admission of a mistake would lead to the loss of funding."


OPPSUMMERING AV TEGN SOM HAR SIGNALISERT AT LOVELOCK VILLE KOMME MED FLERE INNRØMMELSER:

Det er ikke helt nytt at Lovelock har vært villig til å angre på sin alarmisme, her kan dere selv se en utvikling siden 2010 slik Climate Depot har fulgt med ham (legg også merke til hva han sier om ozon-jukset - og Climategate helt til slutt!!!):

SHOCK 2010: UK Green Guru James Lovelock Reconsiders Warming Views?!: Lovelock: Man-made Carbon Emissions 'Have Saved Us from A New Ice Age' -- Lovelock: 'I hate all this business about feeling guilty about what we're doing. We're not guilty' -- 'We haven't learned the lessons of the ozone-hole debate. It's important to know just how much you have got to be careful' -- 'According to Dr Lovelock's Gaia theory, the earth is capable of curing itself. 'A planet that is effectively alive can regulate itself and its composition and climate," he said'

2010 Shock: Green Guru Lovelock warms to skeptics! 'The skeptics have kept us sane...They have kept us from regarding climate science as a religion. It had gone too far that way'

Enviro Guru James Lovelock Admits Obvious: 'Peer-review process can be exceedingly prejudiced and exert censorship even'

Green Guru James Lovelock Admits the Obvious: 'Everybody might be wrong. Climate change may not happen as fast as we thought, and we may have 1,000 years to sort it out'

James Lovelock on Ozone hole science: 'We should have been warned by the CFC/ozone affair because the corruption of science in that was so bad...' 'Something like 80% of the measurements being made during that time were either faked, or incompetently done'

Lovelock: 'We haven't got the physics worked out yet...I think the public are right. That's why I'm soft on the sceptics. Science has got overblown'

2010: Green Guru Lovelock Says Warmists 'Scared Stiff': 'The great climate science centers around the world are more than well aware how weak their science is'

Green Guru James Lovelock: Humans are too stupid to prevent global warming -- Urges 'putting democracy on hold for a while' to battle warming --

Lovelock on Climategate: Scandal left him feeling 'utterly disgusted' -- 'Fudging the data in any way whatsoever is quite literally a sin against the holy ghost of science'

[Jostemikk]

Takk for nok en flott oppsummering, Tele!

Dette er som du skriver rimelig sensasjonelt, og det blir spennende å følge med på reaksjonene fra AGW-leiren. Kan vi risikere å bli bombardert med total taushet?

[Telehiv]

Her kan dere se utviklingen i Lovelocks artikler, fra enøyd alarmist til tviler, og nå alarmistbekjenner:

Conjectures of an independent scientist
- a talk at the Geological Society of London, on 5 May 2011.

Humans are too stupid to prevent climate change
- in his first in-depth interview since the theft of UEA emails, James Lovelock blames inertia and democracy for lack of action. By Leo Hickman, published in The Guardian, Monday 29 March 2010. Note link to full interview transcript. "I don't think we're yet evolved to the point where we're clever enough to handle a complex a situation as climate change. The inertia of humans is so huge that you can't really do anything meaningful ... "

Enjoy life while you can
- Decca Aitkenhead interviews JL for The Guardian, Saturday 1 March 2008. "Climate science maverick James Lovelock believes catastrophe is inevitable, carbon offsetting is a joke and ethical living a scam. So what would he do? ..."

Climate Change on a Living Earth
- public lecture given at the Royal Society, 29 October 2007.

Ocean pipes could help the Earth to cure itself
- letter to Nature from James Lovelock and Chris Rapley, 26 September 2007. "We propose a way to stimulate the Earth's capacity to cure itself, as an emergency treatment for the pathology of global warming ... The oceans, which cover more than 70% of the Earth's surface, are a promising place to seek a regulating influence. One approach would be to use free-floating or tethered vertical pipes to increase the mixing of nutrient-rich waters below the thermocline with the relatively barren waters at the ocean surface ...Such an approach may fail, perhaps on engineering or economic grounds. And the impact on ocean acidification will need to be taken into account ... But the stakes are so high that we put forward the general concept of using the Earth system's own energy for amelioration. The removal of 500 gigatonnes of carbon dioxide from the air by human endeavour is beyond our current technological capability. If we can't 'heal the planet' directly, we may be able to help the planet heal itself."

Mixing the oceans proposed to reduce global warming
- news story in Nature by Quirin Schiermeier, 26 September 2007. "Could mighty pumps be installed in the ocean to mix up the waters and cool the planet? In a letter to the editor published in Nature this week, James Lovelock and Chris Rapley suggest that this deus ex machina could be an "emergency treatment for the pathology of global warming". Large vertical pipes could, they say, be used to mix nutrient-rich waters from hundreds of metres down with the more barren waters at the surface. This could cause algal blooms at the surface, which would consume carbon dioxide (CO2) through photosynthesis. When the algae die, some of this carbon could sink into deep waters. The algae may also produce chemicals that spur cloud formation, further cooling the planet."

Lovelock urges ocean climate fix
- article on BBC website by Richard Black, Environment Correspondent. "Two of Britain's leading environmental thinkers say it is time to develop a quick technical fix for climate change. Writing in the journal Nature, Science Museum head Chris Rapley and Gaia theorist James Lovelock suggest looking at boosting ocean take-up of CO2. Their idea, already being investigated by a US firm, involves huge flotillas of vertical pipes in the tropical seas." 26 September 2007.

Gaia's Warrior
- Robin McKie, science editor of the UK's Observer newspaper, interviews James Lovelock for Australia's G: the Green Lifestyle Magazine, July / August 2007 issue. "In the 1960s James Lovelock was an eco-pioneer; today he's a firm advocate of nuclear power. Meet the independent thinker who is never far from the intellectual fray ... " Article available as pdf (500KB).

Interview: James Lovelock on Climate Change
- FirstScience talked to James Lovelock, a famous British environmentalist, scientist and author, about his views on climate change. By Christine Carter, 2 February 2007. "The climate change we're seeing now is closely similar to a geological event that occurred 55 million years ago, at the beginning of the period geologists refer to as the Eocene. We're not quite certain how, but about two million million tons of carbon dioxide came into the Earth's atmosphere over a period of about 10,000 years. I think the most likely cause was a volcanic sill: lava underground from a volcano coming up beneath a petroleum deposit in what is now the Norwegian Sea. This vaporised practically the whole deposit and put a huge quantity of carbon into our atmosphere ... "

The Ecologist podcasts recorded at the Science Media Centre, 28 November 2006, as 13 .mp3 files each several minutes long.
"James Lovelock, the world famous scientist and environmentalist behind 'Gaia' theory (the view of the earth as an entirely interlinked system), speaks to journalists about 'global heating', nuclear power, and why Siberian real-estate might be a good option."

PS: Når de gjenværende alarmister begynner idiotgjøringen av denne mannen (det var forresten han som fant opp mikrobølgeovnen også...), så skal vi samtidig ikke glemme dette:

Oversikt over akademiske grader, tildelinger og priser

Dette er blitt tildelt denne mannen i et langt forskerliv, og som nå altså har gjort sitt absolutte baklengse hallingkast i klimasaken:

Degrees
Fellowships
Prizes, honours and awards
Honorary degrees (Doctorates in Science)

Degrees
1941 - B.Sc. in Chemistry from Manchester University
1948 - Ph.D. in Medicine from London School of Hygiene and Tropical Medicine
1959 - D.Sc. in Biophysics from London University

Fellowships
1954 - awarded the Rockefeller Travelling Fellowship in Medicine at Harvard University
1958 - 59 Visiting Scientist, Yale University Medical School
1994 - present Honorary Visiting Fellow, Green College, University of Oxford

Prizes, honours and awards
1955 - CIBA Foundation Award for Research in Ageing
1972 - Three NASA Certificates of Recognition for: Gas Chromatograph Interface System and Method; Vapor Phase Detectors; Combined Carrier Gas Separator and Generator for Gas Chromatographic Systems.
1974 - made a Fellow of the Royal Society
1975 - Tswett Medal for Chromatography
1980 - American Chemical Society's Award for Chromatography
1985 - Stephen Dal Nogare Award
1986 - the Silver Medal and Prize of the Plymouth Marine Laboratory
1988 - Norbert Gerbier Prize of the World Meteorological Association
1990 - Amsterdam Prize for the Environment by the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences
1990 - Rosenstiel Award in Oceanographic Science
1990 - made a C.B.E. by Her Majesty the Queen
1996 - the Nonino Prize
1996 - the Volvo Environment Prize
1997 - the Blue Planet Prize
2000 - the Goi Peace Prize
2001 - Royal Geographic Society - Discovery Lifetime Award
2003 - made a Companion of Honour by Her Majesty the Queen

Honorary degrees (Doctorates in Science)
1982 - University of East Anglia
1988 - Plymouth Polytechnic (now Plymouth University)
1988 - Exeter University
1991 - Stockholm University
1993 - University of Edinburgh
1996 - University of Kent
1996 - University of East London
1997 - University of Colorado, Boulder (USA)

[ebye]

Detter er  jo sensasjonelt interessant, Telehiv. Dette oppslaget er det grunnlag for å tipse noen blogger om!   

[Telehiv]

Detter er  jo sensasjonelt interessant, Telehiv. Dette oppslaget er det grunnlag for å tipse noen blogger om!   

ebye,

ja, det er så interessant - ikke minst som signal til politikerne som har drevet og delt ut priser til denne karen i et par mannsaldre - at det raskt har blitt snappet opp også på mange andre nettsteder, som WUWT, osv.

PS: På VGD er der en tråd som også har tatt opp Lovelocks retrett, og der akkurat det har skjedd som jeg spådde ovenfor: De faste alarmistforumtrollene kastet seg i glefsende flokk over meldingen og frakjente straks Lovelock all ære og forstand - overrasket? 

Signaturen Bjarne-Mikael kan f.eks. i denne forsvarsgate straks fastslå at:

Jeg antar at klimaskeptikerne kommer til å mase om denne ubetydelige hendelsen til langt utpå sommeren. De maste jo om Fritz Vahrenholt i flere uker.
I sin jubel har klimaskeptikerne glemt to viktige spørsmål:
*Har Lovelock publisert noe forskning som viser at global oppvarming ikke er noe å bekymre seg for?
*Har vitenskapen endret seg på en eller annen måte som følge av dette?
Svaret på begge spørsmålene er: Nei. Derfor er denne ubetydeligheten kun nok et halmstrå for klimaskeptikerne. Innen neste år er dette glemt, og klimaskeptikerne vil ha gått over til neste halmstrå.

Den trofaste klimaekspert-Wanna-be'en Hutrefulken (som dukket opp først på forskning.no som ung student og fortsetter nå sin klimaalarmismekarriere på VGD, der han etter noen hjelpeløse innlegg raskt utnevnte seg selv til klimaspesialist) avslører som sin faglige prikk over i-en at han ikke har hørt om Lovelock engang - om en mann med bl.a. 8 æresdoktorater og helt sentral i verdens miljødebatt i over 50 år... - du tror det ikke før du leser det!

Hutrefulken leverer dermed en soleklar søknad til prisen som "dagens klimadust" (understrekingen nedenfor er foretatt av meg):

Hvis dere kunne vist at CO2 ikke er en drivhusgass, da ville dere gitt et skudd i baugen. Eller hvis storparten av verdens klimaforskere snudde i denne saken, og at det blir et konsensus om at endret drivhusgasskonsentrasjon ikke påvirker temperaturen.
At James Lovelock, som jeg ikke kan huske at noen har noen sinne referert til når det gjelder denne debatten, gjør opp sine egne valg, har ingenting med oss eller klimadebatten generelt å gjøre.
Dette burde du skjønne av deg selv

Hehe, ja, ikke sant? Nå må vi snart slutte å tvile på Hutrefulkens og de andre sirkusartistenes overmektige klimaforståelse.... 

[Telehiv]

Ny oppsummeringsartikkel rundt Lovelocks "alarmisme-desertering" er nå lagt ut av Daily Mail (UK):

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2134092/Gaia-scientist-James-Lovelock-I-alarmist-climate-change.html


I KJØLVANNET AV LOVELOCKS KNEFALL: NÅR RETTES SØKELYSET MOT AL GORE OG TIM FLANNERY?

Selvsagt vil i neste omgang både Al Gore og Tim Flannery måtte bli konfrontert med hva Lovelock sier om disse tidligere paradefigurene for klimaalarmismen:

He added that other environmental commentators, such as former vice president Al Gore, are also guilty of exaggerating their arguments.
The admission comes as a devastating blow to proponents of climate change who regard Lovelock as a powerful figurehead.


Her er det bare å sette seg ned og vente til USA får ristet søvnen ut av øynene (jfr. at de er 6+ timer etter oss - i all fall enn så lenge til NASA-Hansen får flyttet meridianene slik at de passer bedre med klimabudskapet hans...). Jeg tipper derfor det er kommet konfronterende oppslag i USA før kvelden er omme her hjemme.

[seoto]

Det er flott, Tele!

Jeg har et visuelt bilde av alarmister på dyp sjø i en kano der de oppdager at årene er av støpt papp , som stadig blir våtere og tyngre!

[ConTrari]

Det er flott, Tele!

Jeg har et visuelt bilde av alarmister på dyp sjø i en kano der de oppdager at årene er av støpt papp , som stadig blir våtere og tyngre!

100 meter fra Niagara, og Tipping Point nærmer seg raskt  .

[seoto]

 

[ebye]

CICERO er tipset om dette, og oppfordret til å lage en balansert omtale, på hjemmesiden.   

[stjakobs]

Lovelock har ikke lagt inn årene helt!

Sitat: "As the 90-year-old father of Gaia prepares to blast off from Earth on the inaugural Virgin Galactic flight, he reflects on his own mortality, the future of our planet and wind farms – 'Monstrously silly!'. "


Link:
http://www.guardian.co.uk/books/2009/aug/09/interview-james-lovelock

[seoto]

Ja, han er ingen tilhenger av vindturbiner, men ønsker kjernekraftverk. Han har nok "myknet" litt på de 2,5 årene siden det intervjuet fant sted. Kanskje han er bekymret for sin (u)dødelige sjel?

[BorisA]

Kjempeartig dette her.
Var det ikke i fjor at Aftenposten hadde et stor intervju med ham, mens han enda var alarmist?
Nå gleder jeg meg til store oppslag i norske MSM.
Man bør vel også tipse Skavlan om dette.
Ebye sørger vel for at denne gledelige nyheten når Cicero og Bjerknessenteret.

[ebye]

Hi, hi, tipset ble sendt 16.43. Men jeg vet jo ikke om de dermed var forberedt kl. 17.49 eller 19.56:

Klimaguru innrømmer feil

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3383372.ece

Knut Alfsen, CICERO er innom naturens betydning - mer varme i havene. Det er mer enn vi hadde ventet, sier Alfsen. Global oppvarming kan være utsatt, men den kommer. Men altså - fra havet! 

Og havnivået stiger aksellerende - 3 mm pr. år pga. oppvarmet vann. Men, hvis det er naturens skyld, er det vel vanskelig å få dette nivået ned igjen, i hvert fall via CO₂-fangst?   

Jeg tror ikke jeg skjønner alt dette! 

[Bebben]

Så Alfsen har vært i Kina, og nå sauser han sammen lokal luftforurensning og klimaspørsmålet.

Og så sier han

Det har vært en akselererende oppvarming av dyphavet, noe vi har funnet ut ganske nylig. Det betyr at de dype lagene i havet tar opp mer varme enn vi trodde tidligere.

1) Er dette virkelig dokumentert? Det tviler jeg på. Hvor mye data har vi om dette, og hvor lenge, til at man uten videre kan påstå noe slikt uten engang å angi kilde?
Det vi har mye nye data om, er jo fra ARGO-bøyene siden ca 2003, disse er fra de øvre lagene av havet og viser ingen slik aksellererende økning. Snarere ganske stabilt såvidt jeg har forstått, men dyktige klimaforskere greier vel å finne en "trend".

2) Det er pussig at den globale oppvarmingen har gjemt seg nettopp på det ene stedet der den ikke kan påvises, for så å titte fram igjen når vi minst venter det. En slags klima-zorro?

Videre sier Alfsen:

Men vi vet at det foregår en akselererende stigning av havet som ligger nå på rundt 3mm i året. Det har for det aller meste årsak i temperaturstigningen.

Sist jeg kikket på dataene fra offisielle kilder, var det ingen tegn til noen akselererende stigning, snarere det stikk motsatte. Følger ikke Alfsen med?

Akselererende her og akselererende der, men hvis AA ("Akselererende Alfsen") er representantiv for det norske klimaetablissementet, kan det nesten heller se ut som de er i akselererende utakt med det dataene faktisk viser.