Terje Wahl's klimablogg

[ebye]

http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL051094.shtml

Her er kanskje en slik artikkel du ser etter.


The very low summer extent of Arctic sea ice that has been observed in recent years is often casually interpreted as an early-warning sign of anthropogenic global warming. For examining the validity of this claim, previously IPCC model simulations have been used. Here, we focus on the available observational record to examine if this record allows us to identify either internal variability, self-acceleration, or a specific external forcing as the main driver for the observed sea-ice retreat. We find that the available observations are sufficient to virtually exclude internal variability and self-acceleration as an explanation for the observed long-term trend, clustering, and magnitude of recent sea-ice minima. Instead, the recent retreat is well described by the superposition of an externally forced linear trend and internal variability. For the externally forced trend, we find a physically plausible strong correlation only with increasing atmospheric CO2 concentration. Our results hence show that the observed evolution of Arctic sea-ice extent is consistent with the claim that virtually certainly the impact of an anthropogenic climate change is observable in Arctic sea ice already today.

Abstractet starter med en fundamental feil, at det foreligger kausale årsaker til antropogen global oppvarming. Dette skal forfatterne undersøke validiteten til.

De finner bare en korrelasjon, mellom ismengden og CO2-nivået. Og vips, så er det slik det er! Nå er det jo slik at IPCC understeker at det er mangelfulle kunnskaper om mange klimavariable, "low level of scientific knowledge", AR4 WG1 Chpt. 2, pp. 131. Med mange klimavariable med mangelfull forståelse og derav mangelfull modellering, da blir modellene ubrukelige.  Utrykket "virtually certainly" gis uten vitenskaplig dekning.

Nei, zulu, det var ikke en slik artikkel jeg så etter. Men, takk for linken, det er jo ikke alt en får med seg med en gang ellers.

[zulusierragolf]

ebye skrev noe hyggelig om Terje Wahl sin blogg og jeg ville gjerne appludere det.

Noen innlegg senere er Wahl en del av stor alarmistisk konspirasjon hvor Norsk Romsenter mottar hemmelige summer for å drive alarmist propaganda. lurer på om han vet om det selv?

den vitenskapelige artikkelen er selvfølgelig full av feil - pussig hvordan de greide å få den publisert.

for en endeløs ørkenvandring

[ebye]

den vitenskapelige artikkelen er selvfølgelig full av feil - pussig hvordan de greide å få den publisert.

Det er ikke sikkert at svaret på den pussigheten blir så hyggelig.   

[jarlgeir]

Det har lenge vært åpenbart for veldig mange forskere og deres institusjoner at det bevilges penger i hytt og pine til alt som er klimarelatert. Til sammenligning er bevilgningene til romforskning små (månelanding unntatt). Jeg antar dette er forklaringen til at Romsenteret har beveget seg inn i klimadebatten.

Rett og slett for å opprettholde sine bevilgninger.

Holder de seg unna klimadebatten vil jo bare seriøse klimaforskere som Prestrud stikke av med alle klimabevilgningene.
Det er altså ingen grunn til å bruke begrepet konspirasjon. Alt kan forklares ut fra økonomisk egeninteresse.


PS: "Klimarelatert" i denne sammenheng betyr alt som konkluderer med CAGW.
PPS:  "Seriøse" i denne sammenhengen betyr at man har betydelig klimakompetanse, slik man for eksempel skaffer seg ved å forske på rabies hos polarrev.

[ebye]

Terje Wahl er ute med en ny blogg

Jeg velger meg april ...

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/320963

RSS er tidlig ute med aprildata, her er grafen fra climate4you, trunkert



Wahl er trofast om stigende temperatur. Han skriver

Nedre troposfære

Selv om det var kaldt rundt Norskehavet og Nordsjøen, så ble april 2012 en temmelig varm måned. Ja, april ble måneden hvor Naturen definitivt la bak seg det siste halvårets La Nina. Global temperatur skjøt i været, og 2012 har for alvor begynt å klatre oppover på rankinglistene etter en kald start.

De herrer John Christy og Roy Spencer ved UAH er noe forsínket med sine temperatur-tall denne gangen, men konkurrenten RSS i California har allerede sluppet sine april-data for satellittene:

Og under grafen står det:

Oppover går det! Global temperatur i nedre troposfære har gjort et solid come-back i løpet av våren. Og vi er ikke overrasket. (RSS)

Må nok innrømme at jeg har vanskelig for å se denne økende tendensen.   

[jarlgeir]

Det er mange pensjonerte forskere som har sagt klart fra at yrkesaktive forskere hvis arbeidsplass og bevilgning er avhengig av at den konkluderer som politikerne vil, dvs med en eller annen form for CAGW; ikke har noe incentiv til å fortelle oss sannheten om klimaet. Snarere tvertimot.

Prestrud og Benestad er to helt patetiske tilfeller av denne sorter, de er ikke bare med i klimamenighten, de har karret seg langt opp i presteskapet. Et godt eksemplel på det er når Benestad omtaler Dr Mann som en misforstått og mistenkeliggjort forsker. Når man vet at Dr Mann er tatt på fersk gjerning (dog i ettertid grunnet omfattende hemmelighold), så er det helt klart for vanlige fok at det er Benestad som har "misforstått".

Terje Wahl kan selvsagt ikke gå åpent ut og snakke om at Klimapanelet er på jordet, at man ikke er i nærheten av CAGW-modellenes prognoser etc. Skulle han gjøre slikt, kan han garantert si farvel til bevilgningene hans institutt er avhengig av. Og han har garantert noen hjernevaskede folk under seg som gjerne vil bli sjef istedet for sjefen, og som sliper knivene dersom det skulle dukke opp kjettere internt.

Det er bare å sammenligne med statlige eide Telenor, hvor politikerne massakrerer styreformenn som innbiller seg at Telenor kan drive business som et hvilket som helst annet aksjeselskap. Og det er bare en liten fillesak, sammenlignet med hvordan et angrep på klimareligionen vil arte seg.

Så Terje Wahl vil snakke om nært forestående oppvarming på samme "entusiastiske" måte som befolkningen i Berlin i April 1945 var begeistret over førerens nye våpen som skulle vinne krigen. Berlinerne den gang visste utmerket godt hvor mange som ble hengt i nærmeste lyktestolpe, eller forsvant sporløst dersom man ikke utad var fast i troen på endelig seier. Terje Wahl er i omtrent samme situasjon, selv om det inntil videre ikke går på livet løs.

[Amatør1]

Så Terje Wahl vil snakke om nært forestående oppvarming på samme "entusiastiske" måte som befolkningen i Berlin i April 1945 var begeistret over førerens nye våpen som skulle vinne krigen. Berlinerne den gang visste utmerket godt hvor mange som ble hengt i nærmeste lyktestolpe, eller forsvant sporløst dersom man ikke utad var fast i troen på endelig seier. Terje Wahl er i omtrent samme situasjon, selv om det inntil videre ikke går på livet løs.

Vel, om du har rett i dette, så sier det en god del om graden av åpenhet og ytringsfrihet i den "akademiske" sfæren han frekventerer.

[ConTrari]

Terje Wahl er ute med en ny blogg

Wahl er trofast om stigende temperatur. Han skriver

Nedre troposfære

Selv om det var kaldt rundt Norskehavet og Nordsjøen, så ble april 2012 en temmelig varm måned. Ja, april ble måneden hvor Naturen definitivt la bak seg det siste halvårets La Nina. Global temperatur skjøt i været, og 2012 har for alvor begynt å klatre oppover på rankinglistene etter en kald start.

De herrer John Christy og Roy Spencer ved UAH er noe forsínket med sine temperatur-tall denne gangen, men konkurrenten RSS i California har allerede sluppet sine april-data for satellittene:

Og under grafen står det:

Oppover går det! Global temperatur i nedre troposfære har gjort et solid come-back i løpet av våren. Og vi er ikke overrasket. (RSS)

Må nok innrømme at jeg har vanskelig for å se denne økende tendensen.   

Velger og velger.....Bjørnson ble tildelt den måneden av forlaget (forskjellige diktere til hver måned), men selvfølgelig måtte en mann som ham snu det på hodet  .

Ellers er det tydelig at Wahl ikke forventer noen sterk oppvarming med det første:

"Hvor dypt kan sola synke i fortsettelsen? Det blir et viktig spørsmål i klimadebatten på kort sikt. På noen tiårs sikt må vi derimot regne med at sola kommer opp igjen. I mellomtiden har den skaffet oss noen års utsettelse, hva global oppvarming angår.   "

For meg ser dette ut som et slags "standard-alarmist-svar type 1", som vi nok vil se mer av snart. For det er selvsagt ikke noe galt med AGW, og varmen kommer "om noen tiår" og DERFOR må vi gjennomføre drastiske klimatiltak idag.

[Amatør1]

Ja, og legg merke til at Sola alltid gis en avkjølende rolle i CAGW-verdenens opp-ned-logikk.

Hvis fravær av solaktivitet gir avkjøling, hva kan det bety for oppvarming montro? .... Nei, den var ikke enkel. 

[jarlgeir]

Terje Wahl har ofte god sans for humor, bare se her:

Han kommenterer NOAA's måling av trenden for sjøisens utbredelse.

"April er en temmelig uryddig is-måned i Arktis. Ikke mye respekt for trenden her."

Ikke akkurat noe man forventer fra en alarmist, men så er dette en en de tingene som gjør hans blogg så utrolig fornøyelig lesbar, i forhold til alt det hjelpesløse vrøvlet som kommer fra CICERO.


Og så er Terje innom solflekk-tendensene for tiden. Noe ekte alarmister holder seg langt unna, fordi det er så pinlig. Han holder seg milevis unna hovedpoenget her, og konkluderer med følgende intetsigende spådom:

"På noen tiårs sikt må vi derimot regne med at sola kommer opp igjen. I mellomtiden har den skaffet oss noen års utsettelse, hva global oppvarming angår. "

Med en slik konklusjon kunne jeg bare ikke dy meg for å stille Hr Wahl et enkelt spørsmål på hans blogg. Så får vi se hva han svarer neste lørdag...

[ebye]

Ja, og legg merke til at Sola alltid gis en avkjølende rolle i CAGW-verdenens opp-ned-logikk.

Hvis fravær av solaktivitet gir avkjøling, hva kan det bety for oppvarming montro? .... Nei, den var ikke enkel. 

Takk for denne CAGW-påminnelsen, Amatør1. Ironien i Klimakalenderen for mai ble enda bedre

MAI   

[ebye]

Terje Wahl har ofte god sans for humor, bare se her:

Han kommenterer NOAA's måling av trenden for sjøisens utbredelse.

"April er en temmelig uryddig is-måned i Arktis. Ikke mye respekt for trenden her."

Ikke akkurat noe man forventer fra en alarmist, men så er dette en en de tingene som gjør hans blogg så utrolig fornøyelig lesbar, i forhold til alt det hjelpesløse vrøvlet som kommer fra CICERO.


Og så er Terje innom solflekk-tendensene for tiden. Noe ekte alarmister holder seg langt unna, fordi det er så pinlig. Han holder seg milevis unna hovedpoenget her, og konkluderer med følgende intetsigende spådom:

"På noen tiårs sikt må vi derimot regne med at sola kommer opp igjen. I mellomtiden har den skaffet oss noen års utsettelse, hva global oppvarming angår. "

Med en slik konklusjon kunne jeg bare ikke dy meg for å stille Hr Wahl et enkelt spørsmål på hans blogg. Så får vi se hva han svarer neste lørdag...

Tross alt, jarlgeir, Wahl svarte før lørdag

Jeg velger meg april...

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/320963

Wahl svarer, 2012-05-06 21:46:48

Det som er sikkert, er at IPCC ikke fikk med seg at sola hadde bestemt seg for å dykke, den gang da man definerte sol-scenariet som ble brukt i modellkjøringene for IPCC4.

Nå vet man at sola falt, og det vil selvsagt bli reflektert i IPCC5. Så man bør vente til IPCC AR5 foreligger om halvannet år, før man feller noen ny dom over IPCC vs. sola.

Debatten som nå går i Tyskland er interessant, men husk at sola har fått god hjelp av tre (nesten fire) kalde La Nina siden IPCC4 gikk i trykken. Så dette var optimalt tidspunkt å utgi en slik bok på, enten det nå skyldes taktikk eller flaks. Hvis 2012-2013 utvikler seg som antydet i denne bloggen min, så vil det påvirke debattklimaet.

Egentlig er det vel ingen astrofysiske eller geofysiske faktorer nå som skulle tilsi en så varm jordklode. Bortsett fra den høye mengden menneskeskapte drivhusgasser ...

Uansett, jeg kommer garantert til å skrive mer om både sola og global oppvarming. Og ja, jeg tror IPCC4 undervurderte sola noe.

Spørsmålet var

Spørsmålet til Terje Wahl er da: Er han enig med Fritz Vahrenholt i at solen har vesentlig større betydnig for klimaet enn det Klimapanelet påstår?

I svaret synes jeg Wahl oppfører seg trollete. IPCC fikk ikke med seg hvordan sola kunne oppføre seg. Å ikke få med seg er en merkelig formulering. Det var vel heller slik at de mente at sola ikke hadde noen vesentlig innvirkning. Mangel på "scientific knowledge", heller enn noe som ble "oversett"?

Og deretter fastslår Wahl at dette blir tatt inn i AR5. Krystallkule?

I følge Wahl er det heller ikke rart at IPCC bommet mtp. sola's innvikning. Den fikk jo hjelp av La Ninja. Dette er da en del av naturen? Eller, er det slik at dette fenomenet opptrer overraskende, uansett hvor mye vi kan om klimasystemet?

Det foregår en temperaturøkning, men i perioder blir dette forstyrret av La Ninja, noe som gjør det vanskelig å framskrive?

Den naturen, den naturen ...

De naturlige ødelegger for de menneskeskapte klimaendringene. Dårlig gjort spør du meg!   

[Jostemikk]

Jeg var i kontakt med Wahl for et par år siden, Bye. Ifølge ham kunne verken La Nina eller annet føre til flere års temperaturstagnasjon. At han nå legger skylden på IPCC for å være de eneste som har bommet, er en smule frekt.

Det begynner å nærme seg tidspunktet da jeg mumler noe om høflig uærlighet. Det er jo tross alt bedre enn PPs uhøflige versjon.

[Amatør1]

Wahl virker helt uetterettelig på meg. Det der er jo bare utflukter.

[ebye]

Helt enig, Amatør1. Er dette starten på glideflukten, for å komme ut av det innemalte klimahjørnet?

Jeg lurer på om det er en struktur her:

1. Global temperatur øker.
2. Global oppvarming.
3. Temperaturen flater ut, men det er for kort periode.
4. Temperaturen flater ut, men den vil stige senere.
5. Temperaturen flater ut, som forventet, pga. statistisk variasjon.
6. Temperaturen flater ut, pga. faktorer som motvirker økningen. Men, temperaturen vil øke igjen.
7. AR4 ble skrevet for tidlig, derfor ble solas variasjon oversett. Særlig situasjonen med få solflekker.
8. Pkt. 7 vil rettet opp i AR5.
9. Kunnskapen utvikler seg, ikke vær så opptatt av det som er skrevet før, vent på AR5.
10. ?

Jeg trenger bare en regel til, så har vi Klimavettregler for alarmister.