Terje Wahl's klimablogg

[Jostemikk]

Punkt 10 - Gi oss nok penger så skal vi iløpet av 30 år kunne være i nærheten av å dokumentere at vi nesten var inne på noe.

[ebye]

Godt forslag, Jostemikk, men vi må korte det ned, noe i retning av Send mer penger. Var det "Brev från elsklingsgrabben"? 

10. Vi trenger mer penger.

 

[Telehiv]

Elegant 10-punkter du hadde der, ebye!
Og Amatør1 er spot on, som vanlig:

Wahl virker helt uetterettelig på meg. Det der er jo bare utflukter.

Min mening om Wahl?
I den grad det betyr noe, og han har tenkt å høre etter, kan jeg oppsummere i noen tydelige punkter, for å skille meg ut fra hans egne stadig mer ulne og opportunistiske - og ja, nettopp: utfluktspregede - baklengssalti:

1. Jeg hadde en viss respekt - en stund - for Wahls vilje til dialog. Men nå ser jeg stadig tydeligere at dette er ikke for å dele reell vitenskap, men snarere skjule den. Først og fremst: Han er dessverre bare er en medieposør, en fyr som agerer saklig besserwisser på vegne av forskerstanden for å kunne sole seg i glansen av å drive med noe viktig (i dette miljøet er det som kjent verdens frelse).

2. Wahl tilhører den sleipe delen av lukewarmerne, dvs. han prøver å spille på to hester, der han frekt og freidig later som han er profesjonelt skeptisk til IPCC på noen punkter (les: siden han åpenbart mener han representerer den flinkeste delen der). Men vi med stabil hukommelse ser selvsagt hvor nøye han passer på at dette ikke må irritere de høye herrer på pengesekken. For Sannheten er at han alltid har rygget tilbake i sin lille trygge AGW/CO2-hypotese uten et pip til motstand når neste komite skal velges, og neste program skal tildeles.

3. Mer eksakt: Faglig avslører han stadig større hull i sin fysiske argumentasjon når han skal forklare manglende samsvar mellom modeller og utviklingen i empiriske observasjoner de siste 15 år - tross alle grisete datakorreksjoner og -refortolkninger man korrigerer med. Dette skyldes selvsagt at han tvinges ut på alle de spekulative utfluktsstiene som et galt utgangspunkt krever. Utflukter som drevne observatører nå avslører med et halvt øye.

4. I mitt univers - der faglig sannhet søkes og ikke politisk støtte og medieakklamasjon - er Wahl tydelig ryggesløs opportunistisk, og ikke lenger noe å ta alvorlig, han kommer til å liste seg umerkelig inn i også den nye "konsensus", når den foreligger som redningsplanke for den som synker under ham nå.

Summert:
Han er riktignok ikke så brølende dum som Benestad (for ikke å si Prestrud), ikke så avslørt institusjonelt bedragersk som Jansen (som stadig tror det nytter å benekte sin medvirkning til fjerningsforsøk av ubehagelige historiske data i IPCC-rapporten?), men likevel etisk uspiselig; han burde vite bedre enn å tro han kan sno seg rundt i den faglige grautmyra han nå frivillig har satt seg selv midt ute i - med æren i behold.

Derfor bør man heller ikke bruke tid på å argumentere verken mot eller for de faglige påfunnene han til enhver tid finner det opportunt å skjule sin bristende versjon av AGW/CO2-hypotesen bak, i så fall betyr det at den som gidder å argumentere til slutt vil oppdage at grensepålene bare flyttes rundt på jordet etterhvert som holdbarheten rakner på de ulike punkt. Det er lukewarmerens mest typiske kjennetegn.

Wahls ære er dessverre tapt hos den skarpe observatør. Om han skjønner det eller ikke.

[seoto]

En god beskrivelse, Tele. Dessverre finnes det mange wahler. Det virker som om de rett og slett velger minste motstands vei - for øyeblikket. Men all ære er tapt den dagen klimabløffen endelig avsløres også i MSM. Mot er en sjelden gave.

[Jostemikk]

Det jeg kommer med nå er ikke fra Wahls blogg og hans skriverier, men det er relevant med hensyn til de siste kommentarene i denne tråden. Willis Eschenbach kritiserer Judith Curry for det samme vi kritiserer Terje Wahl for i denne tråden.

Han anklager henne rett og slett for å ri to hester samtidig. Min egen betraktning angående dette er at Willis har rett. Mange forsvarer Curry, og anser henne som en ekte klima-lady.

Problemet med å ri to hester samtidig, er at når disse to hestene viker mer og mer fra hverandre, kan Judith Curry meget raskt oppleve å befinne seg i en posisjon som er svært lite ladylike...

[Jostemikk]

Her er Willis Eschenbachs mest kruttsterke innlegg:

Willis Eschenbach  May 8, 2012 at 2:16 am
Judith, thank you for your reply. Let me address your response point by point.

1. I rarely have sufficient information to make such judgments, and have better things to do with my time than work to assemble such information

FIrst, if you are as clueless about the individuals involved in Climategate as you claim, then what leads you to minimize their actions as "bumbling self-protection"? You claim that you have insufficient information about them, yet despite that you seem quite happy to offer a very definite and clear opinion about the unimportance of what they have done.

I could believe your disclaimer if you were to have said nothing. But you have taken a strong position on the matter. That position boils down to 'nothing to see here, folks, move along, it's just bumblers, there's no bad intent.' How could you possibly know that if you have insufficient information?

Truly, Judith, that excuse doesn't pass the laugh test. You have taken the position that it's just bumblers, and now you want to say you don't know enough to take any position ... sorry, but that dog won't hunt.

Second, it is exactly that all-too-common unwillingness of honest climate scientists to become involved that the miscreants are hoping for and banking on. Thanks to you being too busy to protect your own field of science, they are destroying it. My congratulations, you are exactly the kind of person they need to continue their disassembly of scientific transparency. As I mentioned above, for dishonest scientists to flourish, all that is necessary is that honest scientists act like you—claim you know nothing, and and at the same time tell people it's just "bumbling". That leaves the perpetrators free to continue advancing their own alarmist agenda and as collateral damage, destroying the trust of the people in climate science and scientists ...

2. It is pointless in the larger scheme of things.

Dear lady, if you are unwilling to take the time to find out what they have done ... then how on earth do you know that a response would be "pointless"?

Judith, you can't have it both ways. Surely you are enough of a scientist to notice that you can't claim ignorance regarding a subject and then say a response would be pointless. How could you possibly know that if you are as ignorant of the facts as you claim?

If you want to claim ignorance of what was revealed by Climategate, fine, that's your privilege. But in that case, my advice would be to stop taking positions on the subject.

Because when you claim insufficient information and also say it's just bumbling, then the Climategate folks get of scot-free, and YOU look deceptive ... and none of that helps either you, climate science, or the public trust in science.

w.

[Telehiv]

Joste,

takk for at du legger inn et godt eksempel på hvordan hyperskrævende folk skal tilsnakkes.

Kort summert: Vi må slutte å føre faglige skinndebatter med slike folk, de er ikke faglig redelige og fortjener ikke vår respekt. De bare oppnår det de er ute etter:

Å få det skarpe fokuset bort fra den håpløse faglige plattformen de vegeterer på, samtidig som de ikke tør å ta skikkelig avstand fra AGW/CO2-tøvet, men fortsetter å være med på reparasjons- og tildekkingsarbeidet mens de piper om "små ubetydelige feil som kan korrigeres i neste rapport". Tvi vøre.

[ebye]

Ny blogg av Terje Wahl på forskning.no

Hot Stuff

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/323042

Her er det en frisk, bra og levende debatt. Her er Yamal innom, og ikke minst Norge som støttet Canada for å forandre klimahistorien. Til dette er det godt å ha Klimaforskning, Jami.

Det er bare "skallen" som tappert forsøker å ødelegge. Skallen faller på stengrunn!   

[Jostemikk]

Takk for linken, Bye. Jeg ser alt er som vanlig der. Wahl nekter å svare på vanskelige spørsmål, og dumskalle bedriver sin bevisste og løgnaktige feilsitering.

Det blir spennende å se om redaktøren der tar Jamis advarsel og oppfordring på alvor, eller om det er Jamis innlegg som blir slettet.

Kunne vært spennende med en poll angående dette. Hvem blir kastet ut, dumskalle eller Jami?

[Amatør1]

Alt blir slettet. Ingen blir utestengt. Ingenting har skjedd.

Move along, nothing to see.

[ebye]

Takk for linken, Bye. Jeg ser alt er som vanlig der. Wahl nekter å svare på vanskelige spørsmål, og dumskalle bedriver sin bevisste og løgnaktige feilsitering.

Det blir spennende å se om redaktøren der tar Jamis advarsel og oppfordring på alvor, eller om det er Jamis innlegg som blir slettet.

Kunne vært spennende med en poll angående dette. Hvem blir kastet ut, dumskalle eller Jami?

Enig i dette, Jostemikk - hva gjør redaktør Kristiansen nå?

I fjor sommer bestemte redaksjonen seg altå for å fjerne muligheten for en dynamisk debatt, ved å fjerne kommentarfeltet etter alle klimaartikler. Det eneste unntaket er bloggen til Terje Wahl, uvisst av hvilken grunn. Det eneste jeg ser i denne sammenheng er at Wahl er en ihuga trofast ICPP-tilhenger. Han kan ha noen tekstbiter som kan peke i retning av at han åpner sin egen klimaboble, men i neste øyeblikk er glidelåsen dratt opp.

Resultatet av debattstoppen hos forskning.no er at det tross alt bare er skallen igjen, samt de laaaaange litt søvndyssende tiradene til S.K. Dette betyr at det trollkaoset som pågikk apil -mai i fjor er vesentlig redusert. Det burde være mulig for redaksjonen å håndheve sine egne etiske regler, og utestenge den/de som ødelegger. Ingen er jo tjent med den type spammet debatt!   

[Amatør1]

Alt blir slettet. Ingen blir utestengt. Ingenting har skjedd.

Move along, nothing to see.

Der var det gjort. Nei, så overrasket jeg ble.

Barnehage.

[ConTrari]

Alt blir slettet. Ingen blir utestengt. Ingenting har skjedd.

Move along, nothing to see.

Der var det gjort. Nei, så overrasket jeg ble.

Barnehage.

Neida, debatten kjører for fullt ennå, og Wahls virker temmelig vag og vikende, synes jeg.

[Jostemikk]

Jeg ser at Wahl ble beordret å kjappe seg inn med en ny tråd, slik at denne kommer på toppen. Slik skjules den forrige. I den småhete tråden fortsetter alt som før. Wahl unngår å svare på åpent og redelig vis, for det kan han ikke. Da smuldrer klimamillionene til Norsk Romsenter mellom fingrene på ham.

dumskalle fortsetter på sedvanlig schizofren og manisk måte. Det skal vi alle være glade for.

[Amatør1]

Neida, debatten kjører for fullt ennå, og Wahls virker temmelig vag og vikende, synes jeg.

Ja, men du ser ikke de av Jamis innlegg som er slettet.

"Those who control the present, control the past and those who control the past control the future."