Terje Wahl's klimablogg

[ebye]

Det er et par seiøse klimablogger her på bjerget, den mest seriøse mener jeg er bloggen til Terje Wahl på forskning.no. Han blogger fra Norsk romcenter (privat) og har et godt utkikkstårn til det som skjer. Han har et vell av informasjoner om det som skjer i "klimagallaksen" og en egen tråd her vil forhåpentlig gi en rullerende oppdatering.

Den siste bloggen kom30. april og har en interessant tittel

Utflating før neste stigning

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/320619

Wahl er tilhenger av IPCC, men han er mer åpen i dialogen enn andre som tror det blir vamere neste måned eller neste år! 

I den site bloggen erkjenner han at temperaturen har flatet ut



Et lite problem er at forskning.no ikke tar i mot store nok bilder, her er det hele hentet fra climate4you



Men Wahl tror på global oppvarming, han avslutter bloggen med

For nå kommer det til å gå oppover på Climate4you. Noen av leserne følger sikkert med på nær-sanntidsverdiene fra satellittene, og har registrert at årets april-måned ligger an til å slå april 2009 med klar margin. Og nede i Stillehavet har det samlet seg mye varmt vann. Nino3.4-parameteren tar snart steget inn i positivt territorium.   

og til slutt

Ja, naturlige fenomener som solaktivitet og havstrømmer er viktige. Men jeg leser denne fargerike kurven på www.climate4you.com som en meget sterk indikasjon på at nå er drivhusgass den sterkeste gutten i klassen. Og om 4 - 5 måneder kommer nok det til å være tydeligere i tilsvarende graf fra Climate4you.

Hvordan han ser at drivhusgassen er og vil være den sterkeste gutten i klassen er ikke helt åpenbart.

Men det skal han ha, han utlyser veddemål og er flink til å se i krystallkula.   

[Jostemikk]

Han er åpen alarmist, det skal han ha. Han svarte også på kritikk/spørsmål, det skal han også ha. Men han er først og fremst det jeg nevnte først, en alarmist. Og de har en ting til felles, de sprer sin alarmisme uten å legge til grunn dokumentasjon. Det går i det samme, forlengst falsifiserte, CO2 er en klimagass. Klimagasser gjør det varmere. Det blir stadig mer CO2 i atmosfæren, og det er vi mennesker som har skylda for det. Ergo MÅ det bli varmere.

Hvis ikke Wahl blir litt mindre alarmistisk, kan det hende jeg spør ham om han kunne tenke å oppholde seg et par-tre timer i Van Allen Radiation Belt. Dere kan tygge litt på den...

I formildende retning kan nevnes at han et par ganger har innrømmet at IPCC-scenarioet med 0,2 graders oppvarming pr. tiår nok er en smule for høyt, og at de kanskje ikke har vist naturlig variabilitet nok hensyn. Men det er så lenge siden, og setningen var så kort, at det nok blir Van Allen Belt-spørsmål.

[ebye]

Helt enig, Jostemikk. Wahl er en grunnleggende alarmist. Men fordi han har den eneste seriøse klimabloggen med noe substans, fant jeg at dette tidspunktet kunne være passende til litt nærmere oppfølging.

Og han er jo i n sæstilling på forskning.no, han er den eneste klimaskribent som ha kommentarfeltet ette ine blogger. Et spørsmål blir da helt påtrengende, har den situasjonen noe med at han er alarmist?

Basert på dette forumet's klimaforståelse, bør det være av interesse å følge med på denne bloggen fremover. Slik sett ser jeg helt bort fra hjemmesidene til CICERO og Bjerknessenteret. Til å være en del av universitetssystemet, synes jeg det er trist at de begge er enøyd.

Det som har overrasket meg når det gjelder Wahl's klimaanalyser e først og fremst hans konklusjoner om temperaturutviklingen. Han hente grafer fra climate4you, og har benyttet HadCRUT3 i lang tid bakover. Mange av hans overveielser har vært en saklig nøktern vurdering. Men han ender alltid opp med at temperaturen kommer til å øke. Som et eksempel på dette kan vi se på forrige blogg

Sol, sjø og klima

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/320484

De siste to kom tett på hverandre, pga. av alle datsettene nå er på plass, på climate4you.

Temperaturgrafen i forrige blogg er slik



Egentlig litt lite instruktiv til Wahl å være. Ingen temperaturskala, et svært avkortet tidsbilde, der av en eller annen grunn den siste utviklingen, etter 1990 og frem til 2010 er trunkert. Men litt alarmerende er jo profilen. På forespørsel la Wahl ut linken til hele grafen



Den er stadig "beleilig" alarmerende, takket være tidsskalaen. Med "riktig" valg av skalaen på y-aksen forsterkes vel alarm-utseende noe. Men T-økningen er ikke mer enn ca. 0.3 grad C for perioden 1990 - 2010. Og hvis en interessert i å se hvordan endringene har ært siden 979, ja da blir det altså slik



Først her er det mulig å se den nåværende trenden, selv om 10-15 år kan være noe kort.

Men fra denne bloggen til Wahl kan vi lese

Danske Bjørn Lomborg, som var en av paneldeltakerne, stilte underveis det meget interessante spørsmålet om "hva er den optimale globale temperaturen?" Og han besvarte det selv, ved å si at akkurat det spørsmålet vil ikke verdens land og statsledere kunne klare å enes om, fordi global oppvarming i første omgang vil skape både vinnere og tapere.

I lys av dette var det imponerende diplomatisk håndverk at man for noen år siden fikk på plass global politisk enighet om 2-gradersmålet. Det må nok leses på den måten at en del mektige land gjerne ser at verden blir noe varmere enn hva den var på George Washingtons eller Lenins tid. Men at man frykter å bevege seg inn i helt ukjent, og potensielt farlig, terreng. Det er et stykke igjen dit, rent temperaturmessig i dag. Men det er nok mer oppvarming i kjømda.(min utheving)

Det kan se ut som om "mye" er avhengig av det øyet som ser. Eller kanskje heller: hva det øyet vil se!

Han har spådd temperaturøkning en stund nå, men det kan vi komme tilbake til.   

[zulusierragolf]

Da jeg var ny her på forumet ble jeg spurt om hvorfor jeg "trodde" på AGW.

Vel, når konspirasjonsteoriene her inne og andre steder blomstrer som mest om IPCC og the Team kan jeg falle tilbake på at det faktisk finnes personer med høy integritet, naturvitenskapelig innsikt og svært lite lønn fra WWF som bringer et balansert syn på klima til torgs. 

Så all mulig støtte til Terje Wahl sin blogg.

[ebye]

zulu,
du må ha misforstått dersom du tror at det ikke er mange som støtter bloggen til Wahl.

Han gir god innsikt i moderne teknologi "der ute". Han drar mye yrkeskompetanse inn i sin private fomidling. Han er en ener når det gjelder å respondere på kommentarer - med spørsmål.

Det er antakelig bare når han kikker i krystallkula si, og "ser" at det kommer til å bli varmere, at vi skiller lag. Ser du det samme som Wahl? I så fall, hva er din begrunnelse? Wahl's er det vanskelig å få tak i.

Jeg er med i en diskusjonsgruppe om klima, med studiekamerater fra ca. 40 år siden. Jeg blir kritisert for at jeg bare bidrar anti-IPCC stoff. Kan du gi eksempler på vitenskapelige publikasjoner med observasjoner, som støtter IPCC's fremskrivninger? Det vil gi debattkrutt til mine venner.    

[zulusierragolf]

http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL051094.shtml

Her er kanskje en slik artikkel du ser etter.


The very low summer extent of Arctic sea ice that has been observed in recent years is often casually interpreted as an early-warning sign of anthropogenic global warming. For examining the validity of this claim, previously IPCC model simulations have been used. Here, we focus on the available observational record to examine if this record allows us to identify either internal variability, self-acceleration, or a specific external forcing as the main driver for the observed sea-ice retreat. We find that the available observations are sufficient to virtually exclude internal variability and self-acceleration as an explanation for the observed long-term trend, clustering, and magnitude of recent sea-ice minima. Instead, the recent retreat is well described by the superposition of an externally forced linear trend and internal variability. For the externally forced trend, we find a physically plausible strong correlation only with increasing atmospheric CO2 concentration. Our results hence show that the observed evolution of Arctic sea-ice extent is consistent with the claim that virtually certainly the impact of an anthropogenic climate change is observable in Arctic sea ice already today.

[Okular]

Denne studien ser jo vitterlig ut til bare å gå tilbake til 1953 ... Det er voldsomt så sikkert og entydig de klarer å konkludere på det grunnlaget, må jeg si.

[jarlgeir]

Zulu spår sommer på grunnlag av den enslige svalen Terje Wahl. Ham om det.

Det jeg savner fra Wahl er en enhetlig vurdering av det som påvirker kimaet vårt. Er Wahl enig med klimapanelet at det som teller er:
90% CO2
7% Sola
3% havstrømmer, vulkaner og alt annet.

Eller er han mer på linje med solforskerne som gir solens samlede aktivitet (tenk magnetisme) en rolle på:
30-50% Solheim med flere
50-70% Scafetta

Det er umiddelbart klart at en større rolle for solaktiviteter vil bety en mindre rolle for CO2.

Det er tross alt bare sjarlataner av typen Mann og Solheim (Eks-miljøvernministeren) som opererer med en samlet klimapåvirkning på mere enn 100%.

[ConTrari]

Zulu spår sommer på grunnlag av den enslige svalen Terje Wahl. Ham om det.

Det jeg savner fra Wahl er en enhetlig vurdering av det som påvirker kimaet vårt. Er Wahl enig med klimapanelet at det som teller er:
90% CO2
7% Sola
3% havstrømmer, vulkaner og alt annet.

Eller er han mer på linje med solforskerne som gir solens samlede aktivitet (tenk magnetisme) en rolle på:
30-50% Solheim med flere
50-70% Scafetta

Det er umiddelbart klart at en større solle for solaktiviteter vil bety en mindre rolle for CO2.

Det er tross alt bare sjarlataner av typen Mann og Solheim (Eks-miljøvernministeren) som opererer med en samlet klimapvirkning på mere enn 100%.

Al Gore har også en helt egen aritmetikk; ManBearPig som er 50% menneske, 50% bjørn og 50% gris. 

Helt enig i at Wahl bør kunne svare enkelt og greit på i hvilken grad han støtter IPCCs "årsaksfordeling" og hvorfor, ev. hvorfor ikke.

[Jostemikk]

Mens klimadiskusjonen fortsatt var lovlig under de vanlige klimakronikkene på forskning.no, kom jeg i diskusjon med Wahl. Jeg mistenkte så til de grader en styrt ensrettethet at jeg forsøkte å sette meg litt inn i fenomenet Norsk Romsenter. Jeg lastet ned årsrapporten deres, og fant ut at sola var nevnt et par ganger. Månen null. Solsystemer tilsvarende. Klimaet derimot, var nevnt utallige ganger.

Derfor spurte jeg Terje Wahl hvor mye av de økonomiske tilskuddene til Norsk Romsenter som var klimarelatert. Jeg ble møtt av øredøvende taushet.

Etter den gang har jeg arbeidet litt mer med akkurat dette, og min foreløpige konklusjon er at Wahl beveger seg på pokker så mye tynnere is enn sommerisen i Arktis.

[ConTrari]

Mens klimadiskusjonen fortsatt var lovlig under de vanlige klimakronikkene på forskning.no, kom jeg i diskusjon med Wahl. Jeg mistenkte så til de grader en styrt ensrettethet at jeg forsøkte å sette meg litt inn i fenomenet Norsk Romsenter. Jeg lastet ned årsrapporten deres, og fant ut at sola var nevnt et par ganger. Månen null. Solsystemer tilsvarende. Klimaet derimot, var nevnt utallige ganger.

Derfor spurte jeg Terje Wahl hvor mye av de økonomiske tilskuddene til Norsk Romsenter som var klimarelatert. Jeg ble møtt av øredøvende taushet.

Etter den gang har jeg arbeidet litt mer med akkurat dette, og min foreløpige konklusjon er at Wahl beveger seg på pokker så mye tynnere is enn sommerisen i Arktis.

Det er meget interessant, Joste! Hvis du får tak i beløp og kilder, bør dette opp og frem i lyset i full offentlighet. Nå er jo Norsk Romsenter direkte underlagt departementet, så de har vel sine føringer å følge, også når det gjelder klima:

"Hva er vi?

Norsk Romsenter er et offentlig forvaltningsorgan med særskilte fullmakter direkte underlagt Nærings- og handelsdepartementet. Romvirksomhet og industriutvikling i tilknytning til internasjonale romfartsprogrammer er et av innsatsområdene for regjeringen. "

Men jeg finner fint lite om klima på deres nettsted, bortsett fra info og linker om satelitter, så Wahl skriver kanskje mest for egen regning?

http://www.romsenter.no/hTIX-TwdnUZe.ips

[ConTrari]

Her er deres årsberetning for 2010:

http://www.romsenter.no/filestore/NRSBeretnlav.pdf

[Jostemikk]

Jepp, og her er for 2009:

http://www.romsenter.no/Norsk/Om_Romsenteret/Publikasjoner/filestore/NRSBeretn.pdf

[Jostemikk]

Jeg har lett litt etter det innlegget jeg skrev på forskning.no, men kommentarene finnes ikke søkbare på noen måte, og så lenge jeg ikke husker under hvilken kronikk dette var, blir det vrient.

Akkurat nå sliter jeg med å finne samstemthet i eldre rapporter og det jeg fant den gang, men har jeg flaks, finner jeg alle årsrapportene deres på en ekstern harddisk. Hvis jeg finner harddisken...

[ebye]

Hvis det var en blogg, Jostemikk, ligger de jo der, men du må jo finne frem til året. Han produserer jo svært mange blogger i året.   

Det er interessant at noe av skrivevirksomheten rundt Terje Wahl kommer opp. Tanken min med å starte tråden var også å gå litt bakover i tid, og se på eventuelle endringer i standpunktet til Wahl. Jeg har en svak følelse av at alarmistkraften har spaknet, men det vil forhåpentlig vise seg.