Kraftige orkaner over land i USA en utdøende art?

[Jostemikk]

Det er 2412 dager siden siste solide orkan traff land i USA. Dette er enestående med tanke på den statistikken som finnes. Eller, nå har det jo gått noen dager til siden han la ut denne grafen.

Dokumentasjonen over alarmistenes hemningsløse egenskaper til å prostituere vitenskapen de representerte i forbindelse med Katarina-orkanen blir mer og mer solid. Jeg undres over om dette vil komme sterkt til uttrykk i IPCC AR5-rapporten?

Kjenner jeg naturen rett har den nok noen ess i ermet, og til tross for tittelen jeg valgte på denne tråden kommer nok før eller senere et nytt landfall av en kategori 3, 4 eller fem. Jeg gruer meg allerede til den hemningløse måten alarmistene vil utnytte dette. Det eneste forutsigbare i klimasaken er AGW-folkets manglende hemninger til å uærlig utnytte ethvert naturlig værfenomen.

Roger Pielke jr. - The US Intense Hurricane Drought

[Jostemikk]

Denne saken minnet meg om noe jeg første gang leste for ganske så lenge siden, og jeg børster støvet av denne glimrende kronikken til meteorolog Inge B. Johannessen i Aftenposten 2005.

Fakta tatt av vinden

MED FORSKREKKELSE registrerer jeg lapskausen av desinformasjon som herjer mange norske medier, om tropiske orkaner og sammenhengen med global oppvarming. Hverken sans eller forstand synes å ha en sjanse mot denne storm av massesuggesjon.

EKSTREMHYSTERI. I avisenes kronikkspalter og på TV-debatter dukker plutselig opp en hærskare av "orkaneksperter" som serverer oss absoluttheter og ferdigregisserte svar om et naturfenomen som vi knapt vet noe særlig om. Orkaner er blant de mest spektakulære og destruktive forestillinger vår klode mestrer å komponere, men til tross for dens yndlingsstatus som førstesidestoff, er det faktisk veldig lite vi egentlig vet om orkanens vesen og hva som får den til å tikke. De som demagogisk hevder å vite hvordan orkaner responderer på klimaendringer, taler mot bedre vitende. Problemstillingen er meget kompleks, og man har knapt begynt å undersøke eventuelle sammenhenger med klima. Det er påtrengende nødvendig å rydde vekk desinformasjonen og bryte frem sannheten om disse temaene...

Klikk for all del på linken over og les hele kronikken!

[seoto]

Det var en befriende artikkel å lese Tenk deg en som tør å stå fram med fakta! Hvordan gikk det videre i Inge B. Johannessens karriere? Hvor mye har han måttet tåle i ettertid?

Jeg ser at han en uke senere får svar fra en Ingolf Kanestrøm (Professor Emeritus, uten at det ser ut for å gjøre ham særlig klokere). Kan Kanestrøm ha vært forbildet til de senere trollene?

Stein kastes fra glasshus
av Ingolf Kanestrøm, professor emeritus, 17.10.2005

Johannessen stod fortsatt fast på sine standpunkt i nov. 2007. Her er en artikkel fra Bergens Tidende 03.11.07 kopiert og lagt ut som pdf-fil - på Bjerknessenteret:
Tilfeldig? Neppe ... men klimaekspert advarer mot ekstremhysteri

Men han jobbet i hvert fall fortsatt som meteorolog for et halvt år siden:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10031312

For et år siden ristet han på hodet og lo:
Meteorologen ler av sommervarselet
Temperaturer over normalen i store deler av landet i sommer, ifølge sesongvarselet. Norsk ekspert bare rister på hodet.

Godt å se at han er "still going strong"!

Selv Trondhjem kan vel ikke bli irritert av denne meteorologen, siden Johannessen verken er gammel eller grå- eller hvithåret (kanskje heller på vei til å bli skallet ) - ja faktisk tror jeg han er yngre enn Trondhjem (Mye kjekkere å se på, også!)



Det henvises også til Johannessen i en god artikkel i forskning.no den gang det var et bra sted for dyktige folk:

Krangler om orkaner
Det stormer blant vindforskere for tiden. Ekspertene krangler så det fyker om hvorvidt global oppvarming fører til flere og mer intense orkaner.
Kristin Straumsheim Grønli, Journalist, Onsdag 29. mars 2006


Kristin Straumsheim Grønli - en av de dyktigste journalistene noen gang på forskning.no?

I denne artikkelen nevnes også hvorfor Christopher Landsea trakk seg fra klimapanelet:

2004 var også et intenst år for orkaner, og allerede for litt over ett år siden fikk uenigheten i forskningsmiljøet klart uttrykk da en profilert forsker trakk seg fra det internasjonale klimapanelet (IPCC). Forskning.no omtalte denne saken i januar 2005.

Da offentliggjorde orkanforskeren Christopher Landsea at han ikke kunne være bidragsyter til den neste klimarapporten fordi han vurderte prosessen som politisert og uvitenskapelig.

Landsea hadde vært med på utarbeidelsen av IPCCs klimarapporter siden 1995.



Bakgrunnen for hendelsen var at Landseas overordnede i IPCC, dr. Kevin Trenberth, kom med påstander på en pressekonferanse om at de mange orkanene i 2004 var forårsaket av menneskeskapt global oppvarming.

- Det er utenfor min fatteevne hvorfor mine kollegaer vil benytte seg av media for å fremme en ikke understøttet agenda om at den nylige orkanaktiviteten er forårsaket av global oppvarming, sa Landsea.

Han kontaktet IPCCs ledelse som avfeide det hele, og siden de ikke så noe galt med Trenberths opptreden, bestemte Landsea seg for å trekke seg fra klimapanelet.

[Jostemikk]

Flotte funn, og flott oppsummering, seoto!

Ettertiden har på solid måte dokumentert at Johannessen hadde rett, og at alle de i alarmistkorpset som eksploderte mot ham tok feil. Enkelt og greit.

Hva sier dette om norsk "mainstream" klimaforskere? Dette må da være enestående, at slike "forskere" fortsatt besitter sin stilling? Jeg mener, de har jo vist til fulle at de er fullstendig udugelige.

Hva vil ettertiden si om dem?

[Okular]

Hahaha! Tillater meg å sitere hele Professor Emeritus Kanestrøms siste avsnitt:

Økt kraft.
Det finnes sterke indikasjoner på at orkanenes ødeleggende kraft har økt de senere årene. I tidsskriftet Nature hevder forskeren K. Emanuel fra Massachusetts Institute of Technology at teori og modeller forutsier at intensiteten av tropiske orkaner vil øke med økt global temperatur. Emauel har definert en indeks for potensiell ødeleggelser forårsaket av tropiske orkaner. Den er basert på tredje potens av vindstyrken. Ved å beregne indeksen over orkanenes levetid, basert på observerte data, fant Emanuel at indeksen er nær fordoblet over de siste 30 årene. Økningen skyldes økt levetid og økt intensitet for orkanene. Disse resultatene er i samsvar med analyser utført av en annen forskergruppe i USA (Webster et al. Science, 2005). De fant at antall sterke orkaner, kategori 4 og 5, har økt i antall, både absolutt og relativt. Den prosentvise økningen i Nordatlanteren er på henholdsvis 20 og 25 prosent for periodene 1975-1989 og 1990-2004. Dette er i samsvar med analysen til Emanuel. Klimatologen Trenberth har vist at vanndampen i en luftsøyle over havene har økt med 1,3 % per tiår siden 1988. Derfor er det rimelig å vente at nedbøren som følger orkanene har økt (Science, 2005). Nedbøren gir et vesentlig bidrag til skadene. Disse glimtene burde vise at det slett ikke er usannsynlig at omfanget av skadene fra orkanene er blitt forsterket av menneskenes utslipp av klimagasser. Å bastant hevde det motsatte, har ikke grunnlag i det vi vet.

Mye generelt å ta tak i her. Men utsagnet som slår meg som aller mest symptomatisk for hvor store skylapper alarmistene har på seg kommer til slutt (uthevet). Hvordan i alle dager kommer han naturlig fram til fra det han har sagt fram til da at det slett ikke er usannsynlig at vi er skyld i orkanenes skadegjørelser? Hva i alt det han viser til gjør den koblingen?

Må være moro å besitte en så sunn logisk sans.

[seoto]

Nå har jo en tropisk storm kommet inn over Meksikogulfen, og mediene liker å bruke navnet Isaac i samme åndedrag som Katrina.
Hvor mye har de til felles? Svært lite. Katrina var en solid orkan, Isaac er foreløpig (såvidt jeg vet) en tropisk storm.
Jeg har lagt inn bilder av begge stormsystemene, og så kan jo enhver sammenlikne dem. På bildet av Katrina ser vi intensiteten, tettheten, og også "øyet". På Isaac ser vi et godt spredt system, og ikke noe øye.
Dersom Isaac treffer New Orleans og gir stor skade, bør det stilles seriøse spørsmål om myndighetenes vilje og evne til å beskytte byen. De har tross alt hatt noen år på seg til å forbedre de store svakhetene i beskyttelsen som ble så synlige i 2005, svakheter som de visste ikke ville tåle en orkan av Katrinas styrke.

Her er Katrina 8. aug. 2005:


Her er Isaac i dag:

[Jostemikk]

Det var en både oppsiktsvekkende og svært interessant sammenligning, seoto!

Dette minner meg om Terje Wahls hyperaktivitet på forskning.no i fjor. Flere innlegg på kort tid, der han hauset opp en "orkan" som traff østkysten av USA.

En viss Jami spurte til slutt om det hadde rablet fullstendig, og ba om et svar på hvorfor han hauset opp en storm så til de grader. Ikke et eneste sted over land ble det målt i nærheten av orkans styrke. I likhet med Wahl, gjør også andre alarmister og propagandister alt de kan for å hause opp et hvert drittvær.

Jeg ønsker innbyggerne ved landfall i USA lykke til, og håper dette går best mulig. Skalk alle luker!

[BorisA]

Det nok viktig for MSM å omtale MULIGE ødeleggende orkaner PÅ FORHÅND, i tilfelle den ikke innfrir forventningene.
Og skulle den i tillegg svare til forventingene, får de både i pose og pengesekk.

[ebye]

Skrem med orkaner i tide, ellers kan det være for sent.   

[Jostemikk]

I går fulgte jeg med på kameraene som filmer 24/7 på strendene Madeira Beach og Clearwater Beach ved St. Petersburg utenfor Tampa i Florida. Jeg har vært på begge stender, og i går ville jeg ikke vært det minste redd for å la ungene bade der. I hvertfall ikke da jeg var innom og kikka. Det er snart dagslys der nå, så de nysgjerrige kan ta en titt.

[Jostemikk]

Ettersom Isaac kommer inn over kysten av Louisiana kan kanskje disse webkameraene være interessante? Blir vinden hard, går vel strømmen. Enn så lenge virker de, men det er en liten stund til soloppgang i området. Det blir spennende å se utviklingen utover morgendagen.

[Jostemikk]

Første del av Isaac har nådd kysten av Louisiana. Det minner mest om kuling med storm i kasta akkurat nå.

[attachimg=1]

Jeg hentet kartet hos Wunderground.com.

[BorisA]

Hvordan går det egentlig med denne orkanen?
Den har ikke førsteprioritet i MSM's nettverden for tiden, så jeg regner med at den foreløpig er litt spak.

[ebye]

Isaac ble sammenliknet med Katrina. Katarina var en 5-er, men ble nedgradert til 2 i det den gikk inn over land. Kaskje, og takk og pris, det skjer noe liknende med Isaac?

[seoto]

Isaac har blitt oppgradert til kat. 1 orkan i løpet av natten. Den ser ut for å kunne være temmelig våt! I det øyeblikk den treffer land for fullt, vil den også svekkes (den tar ikke opp så mye vann fra Mexicogulfen lenger). Heldigvis er det ikke like mye pes nå som da Irene "truet" New York i fjor. Irene traff aldri land med orkan styrke. Isaac vil nok skape mange problemer og koste mye penger, men det vil neppe bli i nærheten av Katrina. Jeg mente Katrina var en kat. 3 da den traff land, etter å ha vært oppe i styrke 5 mens den beveget seg over Mexicogulfen. Flomvernet i New Orleans er heldigvis styrket siden den gangen.
Kanskje de får skikkelig med vann i noen av de tørkerammede områdene? Men det er jo for sent til å redde årets avlinger. For mye og for lite skjemmer alt, heter det jo.
Her kan man følge direkte videosending fra New Orleans, men jeg vet ikke hvor lenge den er oppe:

http://www.weather.com/weather/videos/news-41/top-stories-169/jim-cantore-in-the-worst-of-isaac-30391

Håper det går bra med alle. Dessverre er det ofte de som har minst fra før som blir hardest rammet.