"Bevis" for human påvirkning av klima Australia?

[Gerten]

Kom over denne rapporten.
http://www.guardian.co.uk/science/2012/may/17/australasia-hottest-60-years-study

Her har de en konklusjon som vi ikke tror på. Hva kan være galt?

Jeg har lest  gjennom en en del av innleggene her siste dagene og funnet mye bra. Men hvordan stiller vi oss til slike meldinger som den ovenfor?

[Jostemikk]

Hei, Gerten!

Jeg har lett etter en åpen utgave av denne publikasjonen, men den finnes ikke, så jeg må vente til en snill sjel laster den opp på et eller annet domene. Blir helt umulig å svare på dette så lenge jeg ikke vet hva som ligger bak resultatet deres.

Ujusterte termometerdata viser at det ikke har blitt varmere i Australia de siste 100 år. Det er sparsomt med andre lands serier i det området av Stillehavet, men det samme gjelder for New Zealand. Det var den berømte Seven Station Series til NIWA, men de trakk seg da de ble trukket for Høyesterett i New Zealand.

Nord for Australia er det hele litt jalla, unnskyld uttrykket, men heller ikke der kan instrumentseriene vise noe uvanlig de siste 100 år.

Når det gjelder tidligere paleoklimatiske serier, altså proxydata som i den forskningen du linker til, har den fortalt oss at New Zealand, Afrika og Kina, for å lage en dårlig triangulering, var varmere under Middelalderen enn de er nå.

Bør også nevne at det er helt fanatiske og ville politiske klimaforhold i Australia. Jeg regner med at denne forskningen vil bli kommentert til fulle på bloggen til Joanne Nova ganske snart. Vi får håpe på en snarlig kommentar et eller annet sted, og håpe de legger ut link til forskningens PDF-utgave.

[Jostemikk]

Alle disse publikasjonene har jeg hentet fra CO2 Science.

Her er en fra New Zealand fra tiden før det gikk politikk i klimaforskningen:



Wilson, A.T., Hendy, C.H. and Reynolds, C.P.  1979.  Short-term climate change and New Zealand temperatures during the last millennium.  Nature 279: 315-317.

Her er en til:



Williams, P.W., King, D.N.T., Zhao, J.-X. and Collerson, K.D.  2004.  Speleothem master chronologies: combined Holocene 18O and 13C records from the North Island of New Zealand and their palaeoenvironmental interpretation.  The Holocene 14: 194-208.

Enda en smell i ansiktet på den nye forskningen:



Lorrey, A., Williams, P., Salinger, J., Martin, T., Palmer, J., Fowler, A., Zhao, J.-X. and Neil, H. 2008. Speleothem stable isotope records interpreted within a multi-proxy framework and implications for New Zealand palaeoclimate reconstruction. Quaternary International 187: 52-75.

Den siste fra New Zealand, og nok en knusende graf for den nye Australske publikasjonen, som forøvrig er bestilt av politikerne:



Lorrey, A., Williams, P., Salinger, J., Martin, T., Palmer, J., Fowler, A., Zhao, J.-X. and Neil, H. 2008. Speleothem stable isotope records interpreted within a multi-proxy framework and implications for New Zealand palaeoclimate reconstruction. Quaternary International 187: 52-75.

Det sier seg selv at svært mye skal til at Australia på et eller annet mystisk vis, nærmere Ekvator som det ligger enn New Zealand, skal ligge i et slags trollhull der temperaturen oppfører seg helt annerledes enn alle andre steder på jorda.

Dessuten viser det meste av forskning at temperaturvariasjonene er mindre dess nærmere Ekvator man kommer. Attpå til er Australia meget sterkt influret av ENSO, og denne finnes en serie av der man har tilbakeregnet 5000 år. De siste 1000 år av den serien viser intet unormalt de siste 1000 år. Det mest interessante den viser, er at verden sannsynligvis ble kaldere for 5000-6000 år siden, og siden den gang har det vært en overvekt av La Ninaer.

Edit: Jeg slettet en av grafene og henvisningene. Husk at disse paleodataene er av ymse art.

[Gerten]

Takk for svar så langt Jostemikk.
Jeg har lagt merke til at det er mange rapporter av mindre betydning. Dette kan jo være en av dem.
Mitt poeng er at vi bør ha et øye på forskjellige type rapporter, ikke bare skremselsrapportene eller de som støtter skeptikeres syn. Selv blir jeg nok kun en synser som "føler" hvordan debatten duver fram!

[Jostemikk]

Gerten, her er mer om denne saken hos Climate Audit - Gergis' Two Medieval Proxies.

Er det noe Steve McIntyre har orden og stålkontroll på, er det diverse proxyserier. Det er det sedvanlige jukset med utplukking av passende serier, og utelatelse av de som ødelegger hele moroa for dem.

[Gerten]

Hei. Jeg takker Jostemikk. Jeg har kikket over. For å være ærlig har jeg ikke kapasitet til å studere i detalj. Er derfor avhengig av å stole på deres vurdering. Har ingen motforestillinger mot det. Ville bare ha fram hvordan dere vurderer en slik rapport. Takk igjen! 

[Jostemikk]

Nå har Andrew Montford på sedvanlig dyktig vis forenklet saken for at vi legfolk skal forstå denne svindelen. "Forskningen" fra Australia er regelrett knust av de sedvanlige kølle-brekkerne med Steve McIntyre i spissen.

Bishop Hill - Another Hockey Stick broken

[Jostemikk]

Etter å ha blitt plukket fra hverandre av Steve McIntyre og andre som en etterligning av voksnes forsøk på ekte forskning, spekuleres det over om publikasjonen er trukket.

Bishop Hill - Gergis paper disappears

Paul Matthews has just drawn my attention to the page for the Gergis et al paper at the AMS Journal website, which now displays a notice as follows:

    The requested article is not currently available on this site.

Is this significant I wonder?

[Jostemikk]

Da er det bekreftet at publikasjonen er trukket tilbake:

Climate Audit - Gergis et al "Put on Hold"

Dette er et resultat av fagfellevurdering pr. blog. Steve McIntyres blogg. Både han og særlig en av kommentatorene der gjorde en solid innsats.

[Jostemikk]

Det er ikke lenger så ofte jeg besøker Real Climate, men denne gang ble det for fristende. En leserer av Climate Audit la ut link, og dette står nå i lesekommentarene på Real Climate:

Roger says:
8 Jun 2012 at 4:26 PM

Gavin – you ought also to mention that the problem was discovered at the Climate Audit blog and that the authors publicly thanked Steve M. and the participants at his blog for identifying it.

Haha! Han som ikke skal nevnes ved navn ikke bare nevnes, han takkes av forfatterne av publikasjonen fordi han fant tabbene deres.

[Jostemikk]

Nå har Joanne Nova klint til angående denne saken, og det er jo litt interessant med en betraktning fra hjemlandet til de som sto bak fadesen.

Joanne Nova - 300,000 dollars and three years to produce a paper that lasted three weeks: Gergis

Is this how policies are promoted now? The government finds b-grade activist scientists, funds them to produce papers that may or may not stand the test of ...a few weeks, and the media rush to rubber stamp and repeat the story without asking hard questions, and in the end the government gets "third party" policy promotion — seemingly independent endorsement of the purest kind.

[Jostemikk]

No Tricks Zone har et glimrende innlegg om denne saken. Det er et oversatt stykke som Sebastian Lüning og professor Fritz Vahrenholt er forfatterne av. Dette er en fullstendig slakt, og vi hører helt tydelig lyden av en akademisk karriere som brekkes tvert av.

German Scientists: "Joelle Gergis Has Lost All Critical Distance To Her Research Results"

[Jostemikk]

Da har Josh begått nok et mesterstykke!

[Jostemikk]

Da var det gjort, og det er bare å takke kvalitetssikrere som Steve McIntyre og andre som rett og slett tok livet av denne australske Hockeykølla.

WUWT - Gergis et al hockey stick paper withdrawn – finally

Da var det resten av køllene, da. Etter det kan alle skru av lyset og gå stille hjem. Det er køllejukset og temperaturseriejuksteringene man legger til grunn i stort sett alt som finnes av klimamodeller.

[ebye]

Interessant og viktig link, Jostemikk.

Jeg ser for meg et stort klimapuslespill. Alle de nødvendige og tilstrekkelige brikkene faller på plass, og til slutt legges den siste brikke - IPCC-spillet er over.

Jeg har ikke noe klart bilde av hvordan dette puslespillet ser ut, ferdig lagt. Og, hva var den første brikken, når ble den lagt?

Kanskje det var Steve McIntyre's krangel med Mann og hockey-kølla? Kanskje det ble lagt brikker før det også - jeg kjenner ikke hele konglomeratet av bidrag til å felle IPCC godt nok.

Eller er det slik at vi har et "skyggepuslespill", som består av brikker som først blir identifsert når det første pusleriet er lagt?  Uansett, dette klimapuslespillet legges på en åpen scene. Fagpersoner på CICERO som er "skapskeptikere", når kommer de ut? Det er en underlig tanke, at norske klimaforskere (nær alle?) har som oppgave å kjempe i mot dette puslespillet.