Klima forklart - riktig!

[ebye]

Løp og les folkens:

Martin Hovland har et flott og grundig innlegg på ABCNyheter   

Klima-endring i revers?

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/05/18/klima-endring-i-revers

Her er det meste omtalt, det kompliserte er gjort forståelig, med pedagogikk i førstedivisjon.   

Han seiler opp som kandidat til Klimarosen ja. Det er en kort omtale av merittene til slutt i artikkelen.

Kommentaren sørger for å reklamere litt for denne banehalvdelen.   

[Jostemikk]

Dette var en meget flott klimalink, Bye!

Jeg oppfordrer alle til å lese denne glimrende klima-kronikken av Martin Hovland. Den er den desidert beste som noen gang har kommet på "trykk" her til lands, og fortjener en fast link godt synlig hos alle IPCC-skeptiske nettfora.

[BorisA]

Har nettopp lest Martin Hovlands artikkel, og kan uten videre anbefale denne på det varmeste.
Håper mange leser den.
Kan være en ide å sende den som link til våre ledende politikere og MSM-redaktører.

[Okular]

Absolutt en artikkel etter min smak, det der. Likte særlig avsnittet om havet og sola ('Temperaturøkning i revers') - min hjertesak . Godt å se at noen fagpersoner rundt omkring faktisk tør å innrømme at dette er en kjensgjerning de kjenner til og er klar over. Jeg går jo tross alt ut ifra at de gjør det alle sammen; så elementært er det jo. Men nettopp derfor også er det så irriterende at ingen av dem våger å bringe det på banen, men tilsynelatende heller etter beste evne prøver å unngå spørsmålet. Til nå. Bravo!

Det er et par unøyaktigheter i teksten*. Disse betyr selvsagt ingen verdens ting for det overordnede budskapet, men vil dessverre vært mat for bloggtroll som, vanen tro, mest sannsynlig vil bruke de som påskudd for å avfeie hele artikkelen som ingenting annet enn det vanlige benektervrøvlet fra en eller annen uvitende fjompenisse.


*Jeg tenker da særlig på følgende utsagn om CO₂-innholdet i atmosfæren: "fra 2,6 promille til 3,9 promille på 50 år". Ja, jeg vet, kverulanten slår til igjen, men akkurat i dette tilfellet ser jeg for meg trollenes reaksjon.

[Jostemikk]

Jeg tenker da særlig på følgende utsagn om CO₂-innholdet i atmosfæren: "fra 2,6 promille til 3,9 promille på 50 år". Ja, jeg vet, kverulanten slår til igjen, men akkurat i dette tilfellet ser jeg for meg trollenes reaksjon.

Nå forsøker jeg å se på fotball, høre etter om kaffetrakteren har sluttet å boble, og lese og forstå innlegg samtidig. Det er ingen smart øvelse for en mann, men akkurat denne skjønte jeg ikke, Okular. Jeg er sikker på at jeg blir flau når du forklarer meg det.

[Okular]

Det står i avsnittet om Bajkal-sjøen, som ellers var et eksempel jeg likte. (Har selv dyppet tærne i denne sibirske juvelen, og kan skrive under på at vannet der er kaldt )

Jeg antar han mener fra 260 ppm til 390 ppm CO₂ i atmosfæren. Dette er vel vitterlig det samme som 0,26 og 0,39 promille, ikke 2,6 og 3,9. Eller?

Dessuten har vel aldri noen påstått at innholdet økte fra 260 til 390 ppm på kun 50 år.

Som sagt, flisespikkeri, men dessverre noe visse folk vil kunne henge seg opp i og bruke mot en ellers eksellent artikkel.

[Jostemikk]

Det må ha vært fenomenalt å ha opplevd Baikalsjøen, Okular. I mine tanker har den alltid vært noe helt spesielt. På mange måter.

Det med gal komma-telling tror jeg ikke klimatrollene ville nevnt med ord. Det ville blitt som å prute gal vei, og det er ikke likt dem. Var tellefeilen motsatt, ja da ville det nok tatt av.

[Bebben]

Et knallinnlegg av Martin Hovland. Flisespikkeri: Det er mer enn 72 % nitrogen i tørr luft...

Forresten fant jeg fram til Martin Hovland for en tid tilbake, og nevnte ham muligens også her, men kan ikke huske nøyaktig hvor eller i hvilken forbindelse.

Hvis ikke Postman Pat er tatt ut i streik, så tror jeg at artikkelen også ville egne seg fint på Nye Meninger.

[jarlgeir]

Forbes har også sluttet å bite på agnet fra Klimapanelet. Her levnes de lite ære iht denne rapporten fra heartland-konferansen:

http://www.forbes.com/sites/peterferrara/2012/05/31/sorry-global-warming-alarmists-the-earth-is-cooling/

[ebye]

Ny fin oppsummering av klimasaken

Climate change science is a load of hot air and warmists are wrong

http://www.theage.com.au/opinion/climate-change-science-is-a-load-of-hot-air-and-warmists-are-wrong-20120801-23fdv.html

Jeg skal ta kontakt med Evans for å høre om det er en litteraturliste tilgjengelig.