Cecilie Mauritzen - den nye kosten på CICERO

[ConTrari]

Jeg tror hennes største bekymring er nedgang og store kutt i klimabudsjett-utslippene i nærmeste fremtid. Der er hun nok inne på noe.

Mja, vi får se. Slike organisasjoner og budsjetter har en lei tendens til å bli evigvarende -av ren og skjær vane, om ikke annet.

[jarlgeir]

Telehiv skriver:

Når en universitetsutdannet person som Mauritzen uten å blunke påstår at det er 5% sannsynlig at global temperatur vil stige med 10 C innen utgangen av dette århundre, skal vi da holde en slik sak fullstendig atskilt fra personen som hevder dette?

Vel, en ting er sikkert og det er at damen er ganske så katolsk i hodet når hun skriver slikt. Mon tro hvilke premisser hun da har lagt inn i sine lille datamodell som viser dette?
Antagelig at solen går lite bitte grann supernova, eller at Hr Pachauri snubler over et av disse vippepunktene disse klimaklovnene til stadighet truer oss med, og derved knuser klodens termostat.

Det er rett og slett skremmende at offentligheten skal sysselsette slike sjarlataninner i såkalt vitenskapelige stillinger i år etter år!

[ebye]

Det er flere som reagerer på uttalelsene til den nye CICERO-kosten. Her er en refleksjon etter havfrue-intervjuet

Havfruen (s. 34 i Aftenposten 27. mai 2012)

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,789.msg13519.html#msg13519

i et leserinnlegg i dagens Aftenposten (31. mai 2012):

Patetisk og skinnhellig

http://www.climometrics.org/12apceci.jpg

Fint reagert, og fint at Aftenposten finner plass til noe anti-AGW-stoff.   

[ebye]

I Dagsavisen 30. mai 2012 har Christian Bjørnæs, Info, CICERO, et innlegg

Den ubehagelige sannheten

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread247296/#post_247296

Bjørnæs er en aktiv utøver på CICERO, derfor fant jeg det heniktsmessig å legge dette oppslaget her.

Min umiddelbare kommentar til dette innlegget: HUFF!

Dette innlegget er en del av et opprop som Norsk Klimanettverk har utarbetdet: "Snu", som er omtalt her

Tar klimadebatten tilbake

http://www.climometrics.org/12daseie.jpg

Dette er nettverket med alle kunstnerne. De synes den vanlige klimadebatten har for mye vitenskap, så de vil legge hovedvekten på kunst i "sin debatt". Ikke så rart at det blir for mye vitenskap. Kunstnerne har bestemt seg - vi følger IPCC! Og dessuten, det stoffet er antakelig i vanskeligste laget for disse nettverksmedlemmene. Åsne Seierstad er en av initiativtakerne.

Så når en ser på kronikken til Cecilie Mauritzen i Aftenposten, innlegget til Cecilie Mauritzen i Dagsavisen, det andre intervjuet i Aftenposten (Havfruen), bakpermportrettet i KLIMA nr. 3-2012, Bjørnæs' bidrag (linket her) og endelig oppropet Snu - ja så tegner det hele et dystert bilde av vitenskapens kår på det fremtidige CICERO.

Som kjent, Bjørnæs skrev boka Klima forklart

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.msg8012.html#msg8012

Det kan bli mye å følge med på, med den nye CICERO-kosten i bøttebaletten!   

[seoto]

I Dagsavisen 30. mai 2012 har Christian Bjørnæs, Info, CICERO, et innlegg

Den ubehagelige sannheten

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread247296/#post_247296

Bjørnæs er en aktiv utøver på CICERO, derfor fant jeg det heniktsmessig å legge dette oppslaget her.

Min umiddelbare kommentar til dette innlegget: HUFF!

Det var en svært godt skrevet artikkel, han behersker tydeligvis ordets makt.

Jeg er helt sikker på at alle kollektivister vil nikke gjenkjennende på hodet og være svært enige i denne artikkelen, for den beskriver jo nettopp det de selv ser på som noe svært positivt, og det eneste som kan redde verden. Denne artikkelen bekrefter mer eller mindre Kari Norgaards ønske om at individualistene bør "behandles".

Siden barn i sterkere og sterkere grad blir oppdratt til kollektivister, vil nok folkestøtten bli enda større med årene.

"En teknologisk løsning innebærer andre miljørisikoer og tilfredsstiller ikke kollektivistenes behov for å redusere uønsket egoistisk adferd." (Min uth.)

- Lurer på hvem som har lært dem hva "uønsket egoistisk adferd" er? Siden jeg har sett få bevis på at "kollektivister" tenker særlig selvstendig (avhengige av gruppetenkning), må de jo ha fått sine tanker fra noen. Kollektivister er muligens så godt regulert at de slipper å tenke særlig nøye gjennom noe som helst? Har det noen gang falt kollektivistene inn at de som sår deres tanker så langt fra er kollektivister, men de største egoister og individualister? Og langt verre enn hva vi påvirkningsfattige "skeptikere" noen gang kunne komme i nærheten av?

[seoto]

Jeg leste også:

Tar klimadebatten tilbake

Kjenner at hårene i nakken reiser seg litt - de kjemper ut fra ren desperasjon, og det er aldri godt å vite hva desperate mennesker som mener at de ikke blir hørt kan finne på.

[ebye]

Jeg frykter ikke så mye "motvind" fra kunstnerne, seoto.

De annonserte seg vel med brask og bram i 2009, og etter det har det vært stille.

Men selvfølgelig, det ligger jo flere fronter klar, som trenger hjelp til realitetsorientering:

politikerne, klimaforskerne, klimabyråkratene og "nonscientific clowns".   

[ConTrari]

Jeg frykter ikke så mye "motvind" fra kunstnerne, seoto.

De annonserte seg vel med brask og bram i 2009, og etter det har det vært stille.

Men selvfølgelig, det ligger jo flere fronter klar, som trenger hjelp til realitetsorientering:

politikerne, klimaforskerne, klimabyråkratene og "nonscientific clowns".   

Jeg lbir kvalm av å se kunstnere kjøre  sin gamle egotripp med å være samfunnsfrelsere. Kunstnere vet ikke mer enn andre om noe som helst, men får fortsatt masse oppmerksomhet i spyttslikkermedia.

[Telehiv]

ConTrari et al,

apropos kunstnere og andre rakettforskere som selvoppnevner seg til klimafrelsere:

Som en forberedelse til fremtidige kvalmeanfall, anbefaler jeg dere å sette dere inn i spyproblematikken (slik vi skeptikere gjør på alle områder):

OPPKAST:
Oppkast (på latin kalt vomitus, på gresk emesis) er en lidelse (prosess) der mageinnholdet blir tømt ut gjennom munnhulen. Oppkast er egentlig et fysiologisk uttrykk for en komplisert refleks, som gjerne begynner med uvelhet som, kvalme og brekninger (uten oppkast), blekhet, spyttflod, svetting og svak puls.

ÅRSAKER:
Oppkastrefleksen styres av et nervesentrum som kalles brekningssenteret. Det sitter i i hjernen, på et sted som kalles medulla oblongata i bunnen av fjerde ventrikkel.
Brekninger kan utløses av mange forskjellige årsaker, noe som skyldes at brekningssenteret aktiviseres fra et annet nervesenter i den samme delen av hjernen.
I hovedsak er det fire steder impulsene kommer fra:
- Via nervus vagus/nervus sympatikus (fordøyelsessystemet, hjertet, genitalia, urinveiene, bukhinnen) m.m.;
- Kjemoreseptortriggersonen (CTZ) (sensor for endogene og eksogene substanser fra cerebrospinal væske og blod);
- Vestibularisapparatet (reisesyke);
- Hjernebarken (visuelle inntrykk, lukt, likevektsorganene i det indre øret, psykogene påvirkninger).
- Oppkast kan framkalles av stoffer og objekter som irriterer slimhinnene i magesekken og svelget (en finger i halsen framtvinger brekningsrefleksen).
- En ny og lite utforsket årsak til kvalme og oppkast er observert de senere år blant høyt utdannede og IPCC-kritiske mennesker under lesing av CICEROs årsrapporter.


SØKE HJELP
Kvalme, brekninger og oppkast er som oftest en forbigående lidelse. Vedvarende hendelser kan imidlertid også være et symptom på en alvorlig lidelse og vedvarende oppkast vil føre til alvorlig dehydrering.
Man bør derfor oppsøke lege eller veterinær dersom kvalmen er forårsaket av reveforskere og dersom oppkast vedvarer særlig lenge, og helst innen 24 timer. Voksne individer bør søke hjelp om oppkastfasen vedvarer utover tre døgn.

[ebye]

Klimabrekning og Klimaoppkast!

Den teksten, Telehiv, er et funn for "klima"-tilhengerne.   

[ConTrari]

Klimabrekning og Klimaoppkast!

Den teksten, Telehiv, er et funn for "klima"-tilhengerne.   

Mitt beste spy-sitat (som jeg sikkert har skrevet om før) er den jødiske forfatteren i Berlin, som sa, like før Gestapo tok ham:

"Jeg klarer ikke å spise så mye som jeg har lyst til å spy."

En slags mislykket bulimi? Vel, jeg føler noe av det samme i klimasaken.

[jarlgeir]

Hr Bjørnes trengte et svar, selv om det neppe er mange som leser Nye Meninger i denne menighetsavisen. Jeg gjengir det her, siden det sikkert blir slettet med det første:

Klimasjarlatanene slår til igjen!
Kommentar #1
Publisert For et øyeblikk siden Kommentar #1

Jeg har sjelden hatt så lyst til å spy som da jeg leste innlegget til Christian Bjørnes, sist gang jeg satt med samme vemmelige følelse i kroppen var da jeg 22 juni ifjor leste manifestet til ABB.

Vi øverøses med kvalmende svada, små hvite løgner, religiøse argumenter og astrologi i en skjønn forening, helt uavhengig av følgende klimafakta:

1) at den globale oppvarmingen stanset opp etter 1995 ifølge Klimapanelets egen forsker (Jfr Dr Phil Jones intervju med BBC her: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8511670.stm) "from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming"

2) at det ikke er funnet fnugg av bevis for noen vesentlig sammenheng mellom CO2 i atmosfæren og temperatur i atmosfæren. (Jfr Nobelprisvinner i Fysikk Ivar Giæver).

Den ubehagelige sannheten er at enkelte individer ved CICERO er villig til å si absolutt hva som helst, helt uavhengig av fakta, bare for å bevare pengeflommen fra statskassen og ned i eget institutt. Den fortsatte eksistensen av Hr Bjørnes jobb avhenger av at han kan true oss til taushet med den kommende klimadommedag, helt uavhengig av hva som egentlig skjer med klimaet.

Demoniseringen av karbondioksyd må nå ta slutt! Denne knapt eksisterende gassen er mat for jordens sultende planteliv, og en økning av utslippene har en enorm positiv betydning både for tilveksten i skog og for jordens avlinger av mat. At vi nå slipper en mikroskopisk mengde av denne harmløse gassen tilbake til atmosfæren den engang kom fra har ingen målbare effekt på vårt klima, til tross for snart 30 års forskning! Dette vet selvsagt Hr Bjørnes siden temperaturen i snart 15 år har stått stille mens CO2-utslippene har økt jevnt og trutt - at hans innlegg er totalt blottet for tall, observasjoner eller andre former for bevis er nok en bekreftelse på dette forhold.

Skal det være grunnlag for en fruktbar dialog i et demokrati, så forutsetter det at man debatterer klimavitenskap på grunnlag av den vitenskapelige metode, og ikke på grunnlag av astrologi, demagogi og dommedagstrusler, samt avholder seg fra andre former for demonisering av de som baserer sitt klimaståsted på ekte vitenskap.

Rett før klimamøtet i København avdekket Climategate-skandalen at en større forskergruppe underlagt klimapanelet ikke fulgte den vitenskapelige metode (i tillegg til mye annet uetisk svineri), og CICERO's Prestrud var raskt ute i pressen med påstanden om at de som kom med denne kritikken var folk som trodde jorden var flat. Dermed etablerte Prestrud seg selv og CICERO på et ståsted fjernt fra vitenskapen, og som en del av det Prof Ragnvaldur Hanneson i E24 karakteriserte som "en arme av sjarlataner", og vi ser i Hr Bjørnes innlegg at CICERO fremdeles står på samme sted.

I Tyskland har Bystaten Hamburgs tidligere miljøvernminister, sosialdemokraten Prof Fritz Vahrenholt tatt bladet fra munnen etter å ha oppdaget at Klimapanelet har ført ham bak lyset i en årrekke med sine uvitenskapelige og usanne påstander om den kommende klimakatastrofen.

For de som er lei av alt pølsevevet fra de statslønnede astrologene fra CICERO og vil vite den egentlige sannheten om klimaet, vil jeg oppfordre til oppmøte på Prof Vahrenholts foredrag om klimaet i Oslo:

Universitetet i Oslo, Urbygningen, Gamle festsal, KarlJohans Gate.

Fredag 1.juni kl 12.00

Hr Bjørnes oppfordres også til å komme siden klimatrollet hans har sprukket i sollyset, men det er kanskje for ubeleilig å utsette seg for en ekte vitenskapsmann som forteller oss om hva som skjer med klimaet vårt?

[Jostemikk]

Denne var det skikkelig krutt i, jarlgeir. Flott!

[seoto]

Det var et flott svar, jarlgeir - nå håper jeg bare at veldig mange leser det! 

[ebye]

Her er ytterligere ett oppslag om "Snu -  ta klimadebatten tilbake." Her det Klasskampen som 30. mai hadde en tilsvarende omtale som Dagsavisen

Kulturell klimakamp

http://www.climometrics.org/12kkseie.jpg

Det er ikke noe spesielt nytt i dett oppslaget, orset fra et avsnitt:

Har stått fritt
Norsk klimanettverk, som Aleksander Melli startet for to år siden, står bak boka. Redaktørene frykter likevel ikke at den blir oppfattet som ensidig.

- På ingen måte. Det er heller en invitasjon til refleksjon. Bidragsyterne har stått fritt til å behandle temaet på sin måte, sier Nerdrum.

Norsk klimanettverk - ikke ensidig? Høh!