Barentshavet i topp tilstand: Torskebestanden historisk høy

[Telehiv]

Dagens fiskerimelding setter klimaskremmerne i enda en ny skammekrok:

Skremslene om at klimaendringer skulle utrydde livet i Barentshavet har inngått i det samlede tøvet fra kyniske støttehungrige forskere, opportunistiske politikere og de vanlige nyttige idiotene i miljøforvirrings- og dyrekosorganisasjonene. Selvsagt er dette bare skremselspropaganda, siden sannheten er at vi  også her snakker om helt naturlige variasjoner innenfor de vanlige temperatursyklene som både fisk og andre skapninger lever godt med i nordområdene.

Så sannheten lar seg selvsagt ikke skjule her heller i det uendelige:

Det er nå mer torsk i Barentshavet enn på mange tiår. Havforskerne foreslår å øke kvoten med 25 prosent til 940.000 tonn neste år.
Dette er en økning på 189.000 tonn fra rådet som ble gitt på samme tid i fjor. Dermed kan vi neste år oppleve det største torskefisket på mer enn 40 år.

Tidenes kvote
Kvoterådet kommer fra Det internasjonale råd for havforskning som anslår at det nå finnes 3,5 millioner tonn torsk i Barentshavet.
Norge og Russland forvalter bestanden av nordøstatlantisk torsk i fellesskap og bestemmer kvotene i møter på høsten. Norske fiskere kan forvente å få 400.000 tonn av totalkvoten dersom fiskerikommisjonen følger rådene fra havforskerne.

De siste årene har bestanden av nordøstatlantisk torsk vært i stadig vekst. Men det er eksepsjonelt at forskerne foreslår en så stor økning av kvoten fra ett år til et annet.

Og for å forsvare sitt forslag til kvote, må havforskerne indirekte innrømme at alt er såre vel i Barentshavet:

"I tillegg til at naturen er på vår side" (den er altså ikke ødelagt, forstår vi!) "har det vært en fornuftig forvaltning av bestanden. Den yngre fisken får være i fred og kan bidra til gytebestanden", sier forsker Bjarte Bogstad ved Havforskningsinstituttet.

Ifølge Havforskningsinstituttet vil det bli ført i land 80 kilo torsk per nordmann dersom kvoterådet blir fulgt. Det finnes også 300 kilo torsk i havet for hver innbygger. Torskefisket hadde en førstehåndsverdi på 3,9 milliarder kroner i fjor.

Mitt spørsmål er selvsagt:

Hvis forskerne egentlig trodde at vi var på vei mot en klimakatastrofe i Barentshavet, hadde de da samtidig anbefalt en kvoteøkning av denne størrelse?!

[jarlgeir]

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke har studert i detalj hvordan Havforskningsinstituttet er organisert, men hvis Innovasjon Norge kan være et forbilde så fungerer det slik:

Offentlige etater skifter navn og organisasjon i raskt tempo, Felles for sammenslåinger, er at de etter sammenslåingen opprettholder sin tidligere struktur, dvs de bor i felles hus med vanntette skott seg imellom, men oftest med en ny og dyrere direktør på toppen av de gamle hierarkiene.

Jeg antar havforskningsinstituttet i hovedsak driver med tradisjonell havforskning, dvs på fisk og sånt.
De har sikkert en egen avdeling for klimahavforskning også, men jeg mistenker at dette enten er satt bort til Bjerknesssenteret som kan dette med klimahysteri, eller så fungerer det internt som en egen liten skabbete avdeling i en skammekrok i kjelleren. Skammekroken utfører så de nødvendige politiske pusteøvelsene når det ankommer et diktat om dette.

For de tradisjonelle havforskerne er det business as usual.

Det er derfor liten grunn til å forvente at det skal være noe klimarelatert i denne kunngjøringen om torskekvotene.

[Jostemikk]

Interessant, Tele. Russerne planla for mange tiår siden fiskeforvaltningen i Barensthavet utfra de naturlige 30 års svingninger i havtemperatur som vi finner igjen i måledata fra landtermometrene.

Amerikanske hav- og lakseforskere gjør det samme i dag. Det var de som fant PDO-syklusen.

Norske forskere benekter at naturlige sykluser eksisterer, og dermed har vi kanskje verdens dårligst planlagte ressursforvaltning av våre fiskebestander.

Det er ikke bare det at matvareprisene på jorda fordoblet seg på et blunk og medførte sult og elendighet blant fattige mennesker. Klima"forskerne" våre sørger for at vi ikke kan forvalte naturen vår på en god måte.

[Telehiv]

Både jarlgeir og Joste peker på viktige ting:

a) jarlgeir: Ja, de tradisjonelle havforskerne i Bergen holder et helt annet saklighetsnivå enn løpeguttene i Bjerknes. Det vet jo alle som kjenner Bergensmiljøet. Det interessante her er bl.a. at havforskerne ikke har latt seg styre til å slenge på de vanlige skremslene som Bjerknes gjerne skulle hatt med. Flere av havforskerne er redelige mennesker med en viss avsky for det klimasvindlerne holder på med i det nærmeste nabolag...

b) Joste: Ja, vi har lenge hatt et skisma mellom havforskere/fiskeriforskere og klimabanden. Flere havforskere har jo flere ganger meldt nesten stikk motsatte observasjoner av hva både Cicero og Bjerknes har prestert å vinkle seg til. Det kan vises masse dokumentasjon på det, men et hovedpoeng her  er at "ekkoloddene" til havforskerne viser med udiskutable funn at det klimaforskerne sier om truende temperaturrammer for fisk er det rene sprøyt.

Det neste blir vel da gjerne at vi finner Jansen med skrapeloddmetode på ekkoloddutskriftene, der han febrilsk prøver å skrape vekk en del av fisketettheten... 

[Jostemikk]

Tele, jeg har lest nesten alt som finnes av publisert forskning angående laksefisk (harr, sik, ørret, laks, sjøørret, sjørøye) og variasjoner i vanntemperatur i forbindelse med både gyting, modning, klekking og oppvekst. Det er jo egentlig dette jeg kan ørlite om, ikke klimajukset.

Havforskningsinstituttet må nå melde om både reetablert sildebestand og enorme mengder torsk både langs kysten og på de større havområdene.

Det er helt klart at dette er ei øks i skallen på alarmistpropagandaen til Bjerknessenteret, IPCC osv. Men som alt mulig annet, preller det kun av. Det er jo politisk bestemt, og de er ansatte for å drive fram The Cause.

Ellers må jeg nevne at det norske biologkorpset sannelig har gjenkjent sin besøkelsestid, og en nær samlet bestand av biologklimaprostituerte har meldt sin tilstedeværelse. Men da er vi tilbake til Agenda 21-fanatikere.

[Telehiv]

Det interessante med det du skriver, Joste, om endringen (les: tilveksten) i bestandene til en del (særlig pelagiske) arter korrelerer nettopp med de 30/60 års NATURLIGE syklusene, dvs. i tråd med gammel kystkunnskap om hovedmønstre mellom fiskeforekomster og klimatrender, akkurat som de gamle gutta i isen snakket om variasjoner rundt selforekomsten og skiftende utbredelsesområder på samme grunnlag.

Selv etter "rovfisket" på sild i 50-60-årene (muliggjort gjennom ny teknologi) som man antok var med og bidro til en temporær reduksjon i den kystnære sildebestanden, tok det bare noen tiår før man igjen så en reetablert bestand i gamle, velkjente mønstre. Og ikke bare det; man tar jo nå like mye og mer enn det man trodde var "rovfiske" før, men nå ansett som fornuftige kvoter. "Rovfiske"? Neida, ikke i henhold til de bestander man kan måle seg til nå. 

Mange forskere mener derfor nå at tradisjonelle endringer i vandremønsteret betød mye mer enn det man trodde stort sett skyldtes rovfiske. Årsaken til at man trodde det den gangen? Jo, samtidig som fisken forsvant fikk man ny søketeknologi, og disse målingene og den tilhørende blinde troen på ny teknologi begynte dermed å overstyre gammel kunnskap som slett ikke så like dramatisk på plutselige reduksjoner i kystnære forekomster: nå hadde man "vitenskap og teknologi" som gjorde at man kunne overstyre de gamle, kloke som sa: "Slik har det alltid vært, og slik vil det bli".

Se på den klokkeklare analogien til dagens klimaalarmister!
Klimaalarmistene blant forskerne har nå teknologi til å måle mange nye faktorer vi ikke har kunnet måle før - akkurat som havforskerne fra 50-tallet! - og dermed bruker de denne eksklusive fangsten av NYE og uforståtte data til å produsere feilaktige forståelser rundt klima.

"Fremskrivning av en trend" er hovedstikkordet for den klassiske feilen: man måler en trend (fallende fiskebestand i et gitt område, eller stigende temperatur i et område) og med basis i disse ekte "forskerdata" kan man framskrive seg til to katastrofescenarier:

1. Utrydding av fiskearter og tilhørende liv i havet
Fiskeforskerne vrøvlet rundt hva de leste ut av sine nye asdicer og ekkolodd og tilhørende bestandmodeller et par tiår etter krigen, der forskerskremslene rundt rovfisket da var at verken sild eller torsk m.m. ville noensinne komme tilbake til våre kyster. Argumentet var: Fisken forsvinner i et tempo som tilsier at den vil være helt borte om 10-20 år. At den bare hadde dratt et annet sted var ikke noe å rippe opp i med en gang. Nå viste det seg at sammenbruddet var helt feil vurdert. Det positive med disse feilslutningene var imidlertid at de faktisk MÅLTE at fisken forsvant fra de områdene der målingen foregikk.

Det ble betydelig mer etisk uryddig da klimalarmistene begynte sin maskepi:

2. Klima ute av kontroll med dramatiske skader på liv og miljø som følge
Man hevdet da - med basis i en alarmistisk tilbakekoblingsforsterkning av drivhusteorien - at global temperatur stiger i en fart som tilsier at jorden snart vil nå et tipping point og katastrofen vil være et faktum. Problemet med dette er bare at det aldri er målt noen langvarig temperaturstigning utover helt ordinære sykler. Og enda verre: Når fiskeriforskerne i anstendighetens navn dro på nye ekspedisjoner for å finne ut hvor fisken var blitt av, begynner klimaalarmistene i stedet bare å jukse med sine data for å få dem til å passe med modellenes skremselsscenarier. En drøy kontrast, ikke sant?! 

Så vi opplevde altså at klimaalarmismen overtok for den tidens fiskealarmisme og startet samme leksa en gang til.

Og igjen: Selv ikke i en såpass oversiktlig problematikk som sykliske fiskeforekomster klarte klimaetterplaprerne blant fiskeforskerne å modellere noe i nærheten av virkeligheten. Hvorfor? Jo, selvsagt: Påfunnene rundt at selv smale temperaturvariasjoner ville utslette en rekke arter er jo bare vrøvl. Sannheten er jo at de temperaturene klimasvindlerne har kjørt fram som "dødelige" og "kilder til vanskapt fisk" osv., er temperaturer der det like godt utvikles store, nye stammer som at bestander reduseres.

Og historien er i ferd med å gjenta seg: Når klimakrisen nå ikke kommer, snur man tilbake til biokrisen (truet artsmangfold), koblet til klima denne gangen (og ikke overfiske).

Slik er det med all klimabiologi som preker IPCC-retorikk, jfr. den elleville nettsiden som viser til alle påfunnene (alt fra gigantiske edderkopper til krympende isbjørn og menneskeskaller, you name it) man har hevdet at klimaendringer fører til.

Men noen tjener på å holde på med dette, og da tar det jo ikke slutt, det bare skifter form og arena underveis. 

[Telehiv]

Joste (og andre med solid fisk/havkunnskap),

håper du arresterer meg om den analogien som jeg foreslår (mellom de tidlige fiskealarmistene og dagens klimaforskere) ikke holder mål.
Men jeg syns personlig den er besnærende analog, og tankevekkende med sin lærdom om at:

Gi forskere teknologi de ikke forstår feilkildene rundt, og da skal du ha takk!


PS: Noen husker vel en annen analogi her, nemlig den statistiske svisken over alle svisker:

"Give enough monkeys enough typewriters - and you'll find a Shakespeare sooner or later".

[Jostemikk]

"Give enough monkeys enough typewriters - and you'll find a Shakespeare sooner or later".

Selv dette tviler jeg på gjelder klimaforskerne. Gi dem en kniv og en planke, så dukker det opp ei hockeykølle hver gang.

Når det gjelder fisketellingsutstyr så dukker vel mesteparten av dette opp fra USA. Mye er prøvet og feilet før det dukker opp her på bjerget. Vannkvaliteten kan være forskjellig, og det er en del kalibreringer som må på plass. Nå er jo jeg kjent for solide avsporinger i de fleste tråder, men til tross for at denne tråden handler om Barentshavet og torsken der, så tar jeg sjansen på å legge ut noen bilder jeg tok for et par år siden.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

[attachimg=5]

[attachimg=6]

[Ewer Gladblakk.]

Kort, personlig, og nok en gang et litt diffust notat...
Det finnes to typer fisk her i landet, en vill og en kunstig avla.....og en av dem er utrulig mye mere verdt for vår planet enn det en brønn-ørret på tinget kansje ville tro?

[Jostemikk]

Det er sikkert, Ewer.

En måte å bedrive overvåking av fiskeressurser, vanntemp etc. er Telemetri.