Ukorrumperte US-data viser kjøling 1930-99: Skandalen vokser?

[Telehiv]

Nettstedet Real Science og Steven Goddard legger idag fram nye opplysninger om amerikanske originaldata som bør få håret til å reise seg på IPCC-nakken:

USA har hatt en kjølig trend siden 1930(!)
Faktum er, sier Goddard, at "the US has been cooling for 80 years, and Hansen et al have completely corrupted the data set."

Diagnosen er altså: "Hansen et al have completely corrupted the data set". Kort og godt.
Og så viser Goddard dette med grafer som viser trenden i orginaldataene opp mot Hansen-bandens korrumperte versjon.

Hva med etter 1999?!
Goddard spør videre om hva som har skjedd etter denne kjølingsperioden? Jo, når han får sjekket mot originaldata her også, blir det bare enda verre for Hansen-banden:

Temperatures have also cooled in the 12 years since Hansen corrupted the US temperature record.

Ta en titt på dette, folkens, og forbered dere på at dette blir det spetakkel rundt!

Link til Goddard: http://stevengoddard.wordpress.com/2012/06/11/uncorrupted-us-temperature-data-showed-cooling-from-1930-to-1999/
Her er link til originaldataene: http://www.john-daly.com/usatemps.006

PS: Når dere først studerer grafer, denne artikkelen på WUWT har en rekke interessante grafer som med fordel kan studeres sammen med caset til Goddard ovenfor:
http://wattsupwiththat.com/2012/06/10/a-big-picture-look-at-earths-temperature-peter-gleick-edition/#more-65225

[la1goa]

Ja sånt aner meg. Jeg fattet litt interesse for problemet da jeg så denne http://www.climate4you.com/images/GISS%20MaturityDiagramSince20080517.gif
Den viser hvordan GISS serien rettest mest mulig ut til en rett oppadgående linje.

[Jostemikk]

Takk for Goddard-oppdateringen, Tele! Dette har James Hansen sluppet unna med i flere år. Ikke bare det, han har tjent mange millioner på det.

USA eller Grønland. Det spiller ingen rolle. Det er ikke varmere der nå enn for 80 år siden.

[BorisA]

Ikke for å helle malurt i begeret, men hva skal man si til påstanden om at USA har vært gjennom
de 12 varmeste månedene noensinne?

[Telehiv]

Ikke for å helle malurt i begeret, men hva skal man si til påstanden om at USA har vært gjennom
de 12 varmeste månedene noensinne?

Til dette er å si i alle fall to ting:

1. Sikreste kilden til hva som er de 12 varmeste månedene i USA noensinne er neppe de som hevder dette (jfr. stadig flere avsløringer av manipulasjonene til GISS/Hansen-banden)

Begrunnelse: Før siste data-mekkingen av perioden etter 1999 var f.eks. 30-tallet varmere. Goddard sier nå altså at originaldataene viser avkjøling ikke bare siden 1930, men også etter 1999. Vi får se hvor mye han får rett etterhvert, seriøse forskere vet nå uansett at de ligger fortvilt på etterskudd opp mot Hansen-bandens maniske manipulasjoner og ressurstilgang til å fortsette å jukse: Det er allerede klart at det vil kreve en kjempeopprydding å finne tilbake til originaldataene ikke bare i USA; Hansen-banden et al har påviselig trikset med data for hele kloden i sine serier, og langt tilbake i tid.

2. Men om så var at de siste 12 mnd i USA er blant de varmeste vi har målt; hva er verdien av ett år når det opprinnelige vitenskapelige kravet for signifikante klimatrender er minst 30 år (for det var det som gjaldt før IPCC m/klakkører begynte sin nedbryting av alle regler og standarder for seriøs forskning). Alle som argumenterer for det ene eller andre syn på klimatrender på basis av ett år, driver pr. definisjon derfor cherrypicking.

Utlagt: Heller ikke de 2 nylige råkalde vintrene i store deler av nordlige halvkule (de kaldeste vintre man har målt på generasjoner mange steder) er i seg selv fullverdige (og motsatte) beviser for at AGW-hypotesen er feil. Seriøs forskning krever lengre tidsintervaller til å hevde en trend.
Derfor ser jeg med en viss forventning fram til at vi får tvunget ut en oppdatert 30-års trend som vil vise noe helt annet enn den hockeykølla IPCC enn så lenge klynger seg til. Da kan vi begynne å vise til at hele klimaalarmismen har vært en spekulasjon i ikke bare cherry-picking av et enkeltår, men en hel trend, dvs. at man har brukt en helt naturlig og forventet varmere trend (1976-2006) etter en kaldere trend (1946-76) til å gi et tilsynelatende bevis for en fullstendig grunnløs oppvarmingsalarmisme.
For å forsterke inntrykket av oppvarming i perioden etter 1976 har man i tillegg både jukset opp målingene derfra, samt skrudd ned tidligere varmeperioder for å styrke inntrykket av en historisk enestående oppvarming. Så langt har dette vist seg ganske effektivt overfor ufaglærte politikere og de nyttige idiotene i aktivistorganisasjonene, som alle ser pengeverdien i denne skremselspropagandaen.
   

[Jostemikk]

Jeg tok opp denne saken i fjor høst. Kan jo titte litt der også.

Det er ingen tvil om hva hans tidligere grafer viste. Han produserte dem jo selv:

http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=183.0;attach=558;image

Gaarder ga jo Sofieprisen sin til Hansen. Gaarder sitter i styret i WWF. Litt av en filosof.

[Telehiv]

Joste,

helt korrekt! Du tok opp Hansens juks på disse områdene i fjor på en veldig tydelig måte, og viser at Hansen (før jukset tok fullstendig av) faktisk sier omtrent det samme som Goddard sier nå! For i 1999 sa Hansen et al dette:

"Warming in the United States over the past 50 years has been smaller than in most of the world, and over that period there was a slight cooling trend in the eastern United States and the neighboring Atlantic Ocean (altså det Goddard har funnet nå, etter å ha saumfart de ukorrumperte dataene før Hansens begynte sine korstog mot dem). The spatial and temporal patterns of the temperature change suggest that more than one mechanism was involved in this regional cooling. The cooling trend in the United States, which began after the 1930s and is associated with ocean temperature change patterns, began to reverse after 1979. (Og så sier han til slutt:) We suggest that further warming in the United States to a level rivaling the 1930s is likely in the next decade."

Akkurat: Han mener det er sannsynlig at det neste tiåret (altså 2000-09) skal nå et nivå som tilsvarer 1930-tallet!.

- Og jaggu har han deretter jobba for å få det til!

Konklusjonen er altså:
I 1999 hadde Hansen med andre ord ennå ikke rukket å bli så korrumpert at han var begynt å avvise at 1930-tallet var varmere enn noe annet tiår på 1900-tallet! Men nå, drøye ti år etter og etter å ha mekket på alt han har fått tak i av historiske data, er plutselig 1930-tallet ikke så varmt lenger og nåtiden blir bare varmere og varmere for hver gang han får tak i en temperaturserie....hvor lenge skal verden se på dette uten å reagere? 

[Jostemikk]

Glimrende, Tele. Jeg re-siterer et utdrag av utdraget:

The cooling trend in the United States, which began after the 1930s and is associated with ocean temperature change patterns, began to reverse after 1979. We suggest that further warming in the United States to a level rivaling the 1930s is likely in the next decade."

Nå har Hansen og hans medløpere snart slettet hele varmeperioden på 30- og 40-tallet, kuldeperioden som varte til '76, og attpå til oppjustert siste års temperatur.

Så må alle huske på at dette ikke bare gjelder USA. Det er også gjort for deres globale temperaturserier. Verden kan ikke på noen måte ha blitt varmere de siste 80 år.

[Jostemikk]

De nedre 48 stater slik de så ut i 1999 sammenlignet med dataene for 2011

Nå skal vi se. Lastet ned GISS-temp for 1999 fra siden til John Daly. De kan lastes ned her.

Så lastet jeg ned dataene slik de ser ut etter siste revisjon i 2011. De kan lastes ned her. De som foretrekker postscript kan laste ned disse her.

Tallenes tale

I 1999 så årstemperaturen for de nedre 48 statene i USA slik ut, og legg merke til det løpende 5 års gjennomsnittet:

[attachimg=1]

I 2011 så det slik ut, men husk at denne grafen går fram til og med 2011:

[attachimg=2]

Så kutter jeg dataene fra 2011 i 1999, slik at vi kan sammenligne direkte, og her har jeg fjernet det løpende snittet for enklere sammenligning. Først en gif-animasjon:

[attachimg=3]

Så de to seriene i hver sin graf for de som foretrekker dette:

[attachimg=4]

[attachimg=5]

For ikke å få så tung side å laste ned, tar jeg resten i et annet innlegg senere.

[Jostemikk]

Med løpende snitt og lineær trend

Med 5 års løpende middel blir forskjellen svært interessant. Først gif-animasjon, og så de to hver for seg:

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

Det samme med den lineære trenden:

[attachimg=4]

[attachimg=5]

[attachimg=6]

[Jostemikk]

Noen kommentarer til grafene i de forrige innleggene

Dette er ikke noe James Hansen har gjort bare i USA. Det er det samme på hele fjøla. Det finnes dessverre verre eksempler for andre land.

Et annet viktig punkt, er at dette bekrefter det jeg har nevnt så mange ganger angående det såkalte divergensproblemet. Dette er et fata morgana. Også i USA sank temperaturen fram mot 80-tallet. Dette problemet, eller rettere, misforståelsen om dette problemet, er så alvorlig, at noen må gripe tak i det nå.

[Jostemikk]

Et viktig årstall ved bruk av Gisstemp-data fra 1999

James Hansen vitner for den amerikanske kongressen i 1988 og forteller at det har blitt uhyggelig varmt:

[attachimg=1]

Tråden handler jo om at dataene til Gisstemp i 1999 viste nedkjøling fra 1930-1999. Gjett om de gjør, her er Gisstemp/James Hansen slik han presenterte dataene den gang:

[attachimg=2]

Perioden 1930-1999 - forskjellen mellom Hansen 1999 og 2011

[attachimg=3]

[BorisA]

Ikke for å helle malurt i begeret, men hva skal man si til påstanden om at USA har vært gjennom
de 12 varmeste månedene noensinne?

Til dette er å si i alle fall to ting:

1. Sikreste kilden til hva som er de 12 varmeste månedene i USA noensinne er neppe de som hevder dette (jfr. stadig flere avsløringer av manipulasjonene til GISS/Hansen-banden)

Begrunnelse: Før siste data-mekkingen av perioden etter 1999 var f.eks. 30-tallet varmere. Goddard sier nå altså at originaldataene viser avkjøling ikke bare siden 1930, men også etter 1999. Vi får se hvor mye han får rett etterhvert, seriøse forskere vet nå uansett at de ligger fortvilt på etterskudd opp mot Hansen-bandens maniske manipulasjoner og ressurstilgang til å fortsette å jukse: Det er allerede klart at det vil kreve en kjempeopprydding å finne tilbake til originaldataene ikke bare i USA; Hansen-banden et al har påviselig trikset med data for hele kloden i sine serier, og langt tilbake i tid.

2. Men om så var at de siste 12 mnd i USA er blant de varmeste vi har målt; hva er verdien av ett år når det opprinnelige vitenskapelige kravet for signifikante klimatrender er minst 30 år (for det var det som gjaldt før IPCC m/klakkører begynte sin nedbryting av alle regler og standarder for seriøs forskning). Alle som argumenterer for det ene eller andre syn på klimatrender på basis av ett år, driver pr. definisjon derfor cherrypicking.

Utlagt: Heller ikke de 2 nylige råkalde vintrene i store deler av nordlige halvkule (de kaldeste vintre man har målt på generasjoner mange steder) er i seg selv fullverdige (og motsatte) beviser for at AGW-hypotesen er feil. Seriøs forskning krever lengre tidsintervaller til å hevde en trend.
Derfor ser jeg med en viss forventning fram til at vi får tvunget ut en oppdatert 30-års trend som vil vise noe helt annet enn den hockeykølla IPCC enn så lenge klynger seg til. Da kan vi begynne å vise til at hele klimaalarmismen har vært en spekulasjon i ikke bare cherry-picking av et enkeltår, men en hel trend, dvs. at man har brukt en helt naturlig og forventet varmere trend (1976-2006) etter en kaldere trend (1946-76) til å gi et tilsynelatende bevis for en fullstendig grunnløs oppvarmingsalarmisme.
For å forsterke inntrykket av oppvarming i perioden etter 1976 har man i tillegg både jukset opp målingene derfra, samt skrudd ned tidligere varmeperioder for å styrke inntrykket av en historisk enestående oppvarming. Så langt har dette vist seg ganske effektivt overfor ufaglærte politikere og de nyttige idiotene i aktivistorganisasjonene, som alle ser pengeverdien i denne skremselspropagandaen.

Takk for utfyllende og oppklarende svar 

[la1goa]

Jeg tenkte jeg skulle poste en serie med temperaturer for amerika. Her starter jeg med den første grafen. Men hvordan laster jeg opp bilder til forumet? Uansett, så langt disse seriene virker ikke mye alarmerende. Om de er trikset med vet jeg ikke. Noe som burde være med før jeg fortsetter med resten?

[Jostemikk]

Knuta, du finner veiledning om opplasting av bilde fra harddisk her, og forklaring om innliming av bildeadresse samt størrelsesjustering her.

Førstnevnte bør ikke være mer enn 900 pixler bred, for da må man begynne å sidescrolle. Sistnevnte blir klikkbar for større bilde hvis fila opprinnelig er større enn bredden du setter den til. Ved å forandre bredden, justeres høyden automatisk slik at bildet ikke blir fordreid. Forsøk deg litt fram i de to trådene jeg linket til. Bilder lastet opp fra egen harddisk synes ikke under Forhåndsvisning, noe de derimot gjør hvis du har limt inn bildeadressen og limt den inn mellom img-kodene.