Professor Jan-Erik Solheim er sitert på WUWT!

[ebye]

Her skjer det gledelige ting, sett med norske skeptisk øyne. Professor Jan-Erik Solheim blir sitert på WUWT

James Hansen's climate forecast of 1988: a whopping 150% wrong

http://wattsupwiththat.com/2012/06/15/james-hansens-climate-forecast-of-1988-a-whopping-150-wrong/#more-65704

Egentlig er det et innlegg på Die kallte Sonne's website som er oversatt

Was ist eigentlich aus James Hansens Temperaturvorhersage von 1988 geworden? Zeit für eine Überprüfung

http://www.kaltesonne.de/?p=4006

Professor Solheim ser på spådommene til James Hansen fra 1988, og sammenlikner med observert temperatur nå. Dette bildet forteller mye



Spådommene gikk på scenarioer med henholdsvis 1.5 % økning pr år (A), konstant stigning (B) og ingen stigning etter år 2000 (C). Observasjonene nå viser at temperaturen ligger under det laveste estimatet.

Og som det konkluderes med, litt oppgitt

We must conclude that the simulations of 1988 have failed with 150 %. The sorry state of affairs is that these simulations are believed to be true forecast by our politicians.

Ganske horribelt!

Dette er leseverdig folkens.   

[zulusierragolf]

Hyggelig at en norsk professor får slik oppmerksomhet i utlandet.

Han er også omtalt på Skeptical Science.

http://www.skepticalscience.com/simply-wrong-solheim-hansen-88.html

[ConTrari]

Hyggelig at en norsk professor får slik oppmerksomhet i utlandet.

Han er også omtalt på Skeptical Science.

http://www.skepticalscience.com/simply-wrong-solheim-hansen-88.html

Vow, det er vel omtrent det ypperste en forsker kan oppnå, å bli slaktet på SkS 

[ebye]

Hyggelig at en norsk professor får slik oppmerksomhet i utlandet.

Han er også omtalt på Skeptical Science.

http://www.skepticalscience.com/simply-wrong-solheim-hansen-88.html

Hva med litt kaffe, zulu?   

[zulusierragolf]

Jeg liker ikke kaffe.

Solheim forteller at Hansen tok feil i 1988, Sks går litt mer i detalj på hvorfor han tok feil. Det skulle vel være en god akademisk meningsutveksling.

[seoto]

Jeg liker ikke kaffe.

En god kopp kaffe har positiv effekt på humøret 
Sunn og full av antioksidanter er den også.
Jeg er litt usikker på om det er bedringen av humøret eller antioksidantene som har mest positiv virkning.

[ebye]

Solheim forteller at Hansen tok feil i 1988, Sks går litt mer i detalj på hvorfor han tok feil. Det skulle vel være en god akademisk meningsutveksling.

"Jeg er så lat at jeg ikke gjør feil", er en bra leve- og arbeidsregel. For Hansen kan det vel ha mye for seg å finne ut hvorfor. Han kan jo lære. Men neppe aktuelt for Solheim i denne sammenheng.

Solheim er genuint opptatt av faglige spørsmål. Dersom han tipses om dette (SkS), kan det jo allikevel tenkes at han kommenterer.      

[jarlgeir]

Betviler sterkt at Solheim gidder å diskutere med sjarlatanene på SKS.

[Jostemikk]

Betviler sterkt at Solheim gidder å diskutere med sjarlatanene på SKS.

Roger Pielke sr. gjorde et forsøk, og han endte hoderystende opp fullstendig blottet for illusjoner. Uærligheten hos SkS er total. Dette har flere forsøkt å fortelle zulu tidligere, og dokumentasjon på jukset er lagt ut i mengder. Men som vanlig er preller slikt av som vann på gåsa. Han er ikke det minste interessert i å lete etter sannheten. Framtiden skal tuftes på løgn og bedrag.

[zulusierragolf]

Når det begynner å bli tomt for argumenter har man den endelige avledningsmanøver og det siste ordet i en sak.

Jostemikk vet hva jeg tenker ("ikke det minste interessert i å lete etter sannheten") - og når jostemikk vet hva jeg tenker så kan han på en elegant måte føre en diskusjon med "meg" - med den bekvemmelighet at jeg (zulu) ikke har noen påvirkningskraft på hva zulu 2.0 (jostemikk sin versjon av zulu) mener.

Dette er en svært praktisk debattform - man har liksom bukten og begge endene.

[Amatør1]

Så fortell oss i klartekst hva du mener, Zulu. Ikke legg noe imellom, så det ikke blir misforståelser. For nå taler du i tunger.

[zulusierragolf]

Klar tale:

1) Jostemikk argumenterer som et barn når han sier at han vet hva jeg tenker. Han tillegger meg meninger jeg ikke har. Det heter stråmannsargumentasjon.

2) det er gått skeptiker sport i å fortelle om Hansen sine 1988 predikasjoner. Solheim gir er vrengebilde av hvor feil Hansen tok. Sks gir et mer nøyaktig bilde. Det kunne Solheim også ha gjort.

[Amatør1]

Klar tale:

1) Jostemikk argumenterer som et barn når han sier at han vet hva jeg tenker. Han tillegger meg meninger jeg ikke har. Det heter stråmannsargumentasjon.

2) det er gått skeptiker sport i å fortelle om Hansen sine 1988 predikasjoner. Solheim gir er vrengebilde av hvor feil Hansen tok. Sks gir et mer nøyaktig bilde. Det kunne Solheim også ha gjort.

1) Jeg ba deg fortelle i klartekst hva du mener, men det du gjør er å snakke om Jostemikk.
2) Jeg ba deg fortelle i klartekst hva du mener, men det du gjør er å hevde noe om at skeptikere og Solheim tar feil.

Er det virkelig så vanskelig å få fram hva du mener, uavhengig av hva du mener om opposisjonen?

[ebye]

2) det er gått skeptiker sport i å fortelle om Hansen sine 1988 predikasjoner. Solheim gir er vrengebilde av hvor feil Hansen tok. Sks gir et mer nøyaktig bilde. Det kunne Solheim også ha gjort.

Etter din mening zulu, hva er den største eller alvorligste feilen professor Solheim har gjort?

[jarlgeir]

Enda et oppslag om hva solen gjør med klimaet vårt på WUWT, og igjen er Solheim, Stordahl og Humlum sitert:

Figure 4: UAH Monthly Temperature versus Low Global Cloud Cover

The cloud cover data for this figure was provided by Professor Ole Humlum. There is a significant relationship between low global cloud cover and global temperature. Assuming that the relationship is linear and remains linear at higher cloud cover percentages, this figure attempts to derive what cloud cover percentage is required to get the temperature decline of 0.9°C predicted by Solheim, Stordahl and Humlum in their paper entitled "The long sunspot cycle 23 predicts a significant temperature decrease in cycle 24" available at: http://arxiv.org/pdf/1202.1954v1.pdf

Figure 4 suggests that the predicted result will be associated with a significant increase in cloudiness.

Linken er her: http://wattsupwiththat.com/2012/07/02/the-sun-has-changed-its-character/#more-66659

Som vanlig ser den samlede norske pressen på disse 3 som spedalske. Dette med solforskning er vel ikke sexy nok for hjernevaskede pressefolk?