Forskning.no

[seoto]

Det tror jeg sannelig du må ha funnet den rette betegnelsen - og forkortelsen
Kanskje det virker som om jeg fleiper, men jeg er skemt. Ser med bekymring på hva som skjer nå, ikke så mye for meg selv som for dem som er yngre og har lengre igjen å leve i denne galskapen.

[seoto]

Nina Kristiansen har en interessant artikkel om forskning og forskeres frihet og uavhengighet i dag. Det kan se ut som om politikk og byråkrati kveler forskningen og tilpasser den spesielle ønsker før den kan frigjøres.

Noen forskere snylter på andre forskere


På slutten skriver hun:

Forskere som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i møte med media. Noe annet er uærlig.

[BorisA]

Skal tro om det var noen spesielle forskningsområder hun tenkte spesielt på?

[seoto]

Skal tro om det var noen spesielle forskningsområder hun tenkte spesielt på?

Helt sikkert, men det tør hun kanskje ikke å uttale seg om? Hun har jo også sjefer ...

[ebye]

Nina Kristiansen har en interessant artikkel om forskning og forskeres frihet og uavhengighet i dag. Det kan se ut som om politikk og byråkrati kveler forskningen og tilpasser den spesielle ønsker før den kan frigjøres.

Noen forskere snylter på andre forskere


På slutten skriver hun:

Forskere som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i møte med media. Noe annet er uærlig.

Og hva med redaktørene/journalistene:

Redaktører/journalister som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i (møte med) media. Noe annet er uærlig.   

[seoto]

Og hva med redaktørene/journalistene:

Redaktører/journalister som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i (møte med) media. Noe annet er uærlig.   

Ja, nå har virkelig Nina Kristiansen noe å leve opp til! 

[Jostemikk]

i]Redaktører/journalister som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i (møte med) media. Noe annet er uærlig.[/i]   

Det ser ut til at noen i debatten på forskning.no langt på vei har plagiert din geniale omskriving, ebye...

[ebye]

i]Redaktører/journalister som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i (møte med) media. Noe annet er uærlig.[/i]   

Det ser ut til at noen i debatten på forskning.no langt på vei har plagiert din geniale omskriving, ebye...

Fint å få spredd det gode budskap....   

[Jostemikk]

i]Redaktører/journalister som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i (møte med) media. Noe annet er uærlig.[/i]   

Det ser ut til at noen i debatten på forskning.no langt på vei har plagiert din geniale omskriving, ebye...

Fint å få spredd det gode budskap....   

Enig. Det ser imidlertid ikke ut til at redaktøren har tid til å delta i debatten under eget gallium.

[ebye]

i]Redaktører/journalister som selv vet at de er administrert, håndtert, vingeklippet eller kneblet, har selv et ansvar for å fortelle om egne begrensninger i (møte med) media. Noe annet er uærlig.[/i]   

Det ser ut til at noen i debatten på forskning.no langt på vei har plagiert din geniale omskriving, ebye...

Fint å få spredd det gode budskap....   

Enig. Det ser imidlertid ikke ut til at redaktøren har tid til å delta i debatten under eget gallium.

Kan det være at hun tenker at dette gjelder ikke meg og de pressefolk jeg kjenner, vi presenterer jo bare "The Inconvenient Truth". Jeg er ikke i stand til å tilkjenne de så mye mot og innsikt at de vet at de rapporterer mot bedre vitende. Da er de selvfølgelig heller ikke i stand til å se den indoktrineringen de er utsatt for.         

[Jostemikk]

Nina Kristiansen ga nylig et greit svar.

For undertegnede er det snart helt håpløst å skille mellom politikk, forskning og media. Alle de tre lever av og er derfor avhengige av hverandre. Kanskje det derfor er bra at en av partene kommer med berettiget kritikk av den/de andre? Tar Kristiansen mot til seg og legger ut en ny sak om press fra politiske krefter, ja da skal jeg gi henne ros. Et av de mest truende samfunnsproblemer vi har er at verken media eller politikere lenger er i stand til å uttale seg uten å ha med seg en eller annen representant fra et "ekspertmiljø", (les: forskere). Legg merke til dette på nyhetene. Politikerne henviser til forskningen, og media intervjuer en eller annen forståsegpåer snart samme hvilke tema de tar opp. Journalistisk bondevett og reell kunnskap teller ikke lenger. Feigingene må støtte seg til andre.

En grei måte å bedrive ansvarsfraskriving, ikke sant? Er denne ansvarsfraskrivingen noe vi ser oftere og oftere? Ta oppgjøret etter at 22. juli-kommisjonen la ut sine resultater. Tok de virkelig ansvarlige - politikerne - ansvar og forlot sine poster, eller skjøv de ansvaret nedover og utover i rekkene?

[ebye]

På  svaret hennes kan det virke som om hverken redaktører eller journalister er styrt "utenfra". Men det er da påfallende at samtlige MSM i Norge forsvarer IPCC-doktrinene? I Norge er prissamarbeid forbudt. Hva  med temasamarbeid, med indoktrinering  som resultat?   

[Jostemikk]

– 100 mill. vil dø som følge av klimaendringene

De har rett og slett sluppet inn den avsindig gale og alarmistiske rapporten til NRKs Martin Hammervik. Selvfølgelig uten kommentarmulighet. Nå blir det for godt "forskning".no.

[seoto]

Jeg legger merke til at at de har nå har skjøvet datoen fram til 2030, så da kan de bruke sin skremsel i enda 18 år.

Ellers er jo hele greiene bare tull. De absolutt fleste de nevner som offergrupper her dør av verdens manglende evne til å fordele mat og manglende evne til å tilpasse matproduksjonen til det enkelte sted. Jeg vil påstå at svært mange av de som i dag dør av sult gjør det pga av andres grådighet. Det er ikke klimaendringer i seg selv som skaper sult i dag, det er fattigdom, ofte gjennom krig og tyveri av landområder.

Selskaper som Monsanto har en stor andel av skylden av dagens sult ved å ødelegge lokale former for dyrking av mat. Det har også NGO-er som WWF, fordi de jager folk i Afrika bort fra områder der de kunne dyrket sin egen mat. De synes det er viktigere å ta vare på og bygge ut "ville" områder der de selv og deres høytstående og rike støttespillere kan jakte og forlyste seg. Dumping av overskuddslagre av mat i EU er heller ikke et ukjent problem. Slik dumping ødelegger de lokale menneskenes mulighet til å konkurrere på pris.

Verdens politikere synes ikke å ha særlig dype ønsker om å gjøre forbedringer på dagens skjevheter.

Da er det sannelig godt å ha noe å skylde på - nemlig klimaendringer! 

[ebye]

Hele situasjone er merkelig.

Klimadebatten foregår parallelt i to rom: Ett som er styrt av viteskapelig usikkerhet - årsakene til klimaendringene. Det andre rommet, som er trosbasert, der det diskuteres konsekvenser og tiltak. Her blir deltagerne slått av redselen for kommende kriser, og overser all usikkerhet.

Det er helt absurd at dette foregår for åpen scene, uten at noen ansvarlige vil eller er i stand til å stoppe opp.