En jobb for oss?

[Bebben]

Steve McIntyre skriver i dag om et hemmelig brev som gikk ut i Klimapanelets navn til alle hovedforfatterne i AR5. Det dreier seg dels om "granskningene" etter Climategate og dels om Klimapanelets/UEAs systematiske motarbeiding av offentlighetslovene.

Både David Holland og Steve McIntyres innsynskrav er blitt avslått.

Men siden dette brevet gikk ut til alle hovedforfatterne i AR5, har vi jo minst 1 her i landet: Eystein Jansen.

Burde vi/jeg/noen sendt et krav om å få se dette brevet til Bjerknessenteret/Universitetet i Bergen? (Er dette i tilfelle rette instans?)

[Jostemikk]

Gunnar Myhre, CICERO, Coordinating Lead Author
Jan Fuglestvedt, CICERO, Lead Author
Eystein Jansen, Universitetet i Bergen, Lead Author
Cecilie Mauritzen, Meteorologisk institutt, Lead Author
Jan-Gunnar Winther, Norsk polarinstitutt, Lead Author
Siri Eriksen, Universitetet for miljø- og biovitenskap, Lead Author
Grete Hovelsrud, CICERO, Lead Author
Pål Prestrud, CICERO, Lead Author
Karen O'Brien, Universitetet i Oslo, Lead Author
Asuncion Lera St.Clair, CICERO, Lead Author
Svein Sundby, Havforskningsinstituttet, Lead Author
Annegrete Bruvoll, Vista Analyse, Lead Author
Edgar Hertwich, NTNU, Lead Author
Frank Sperling, Independent expert, Lead Author
Daniel Mueller, NTNU, Lead Author

[Bebben]

Flott oversikt Joste!

Her blir det klimadugnad, folkens.

[ebye]

Adresse: Klif?, med kopi til Statsministerens kontor ( SMK), Miljøverndepartementet og Bjerknessenteret/ UiB.

Dette
Kan jo sendes som et åpent brev til alle disse stedene. Her må rettighetsprinsippet fare, brevet må sendes til alle samtidig:

Aftenposten, Morgenbladet, Teknisk ukeblad, Klassekampen, Morgenbladet, VG, Dagbladet, Dagsavisen og ABCNyheter. På Dagsavisen og ABCNyheter legger jo avsender inn innlegget selv!

Jeg har blitt fortalt at ABCNyheter leses av nordmenn i utlandet. Mange utlendinger"  leser også godt nok norsk til å kunne følge med! 

[Bebben]

Oops blingset, brevet ble sendt til alle hovedforfattere i AR4, ikke i AR5.

Men går ut fra at listen til Jostemikk er for AR4.

Jeg tenker i retning av å sende et innsynskrav til en eller flere av institusjonene i første omgang.

Min umiddelbare magefølelse er at NTNU og Havforskningsinstituttet peker seg ut som mer lovende kandidater for innsynskrav enn CICERO og Bjerknessenteret.

[Jostemikk]

Nei, lista jeg la ut er for AR5, Bebben. Skal se om jeg finner for AR4 senere i dag.

[Bebben]

David Holland gir i en kommentar på WUWT noen interessante bakgrunnsopplysninger om det aktuelle brevet (mine uthevinger):

David Holland says:
August 4, 2012 at 4:42 am

I think I should mention that there may not be much of any any great interest in the letter that I have been trying to get hold of. In the recently disclosed letter of 23 March 2011, which Thomas Stocker wrote to UEA in order to give it a pretext to refuse to disclose his letter of 28 March 2010, he stated:

As a matter of fact, the substantive contents of the letter have been published in various Guidance Notes and Statements on the WGI website

This is in the nature of a test case. Its lawyers recently stated UEA's position as

Essentially the concern that was being expressed by Working Group One is that, if you disclose this letter, it causes real concern as to what else might be disclosed and essentially it will chill the operations of Working Group One and it would chill Working Group One's relationships with UK academic institutions including, in particular but not limited to, the UEA. It was on that basis the UEA decided that the letter should be withheld

The police have now returned the backup server to the UEA. What the UEA may well have in mind is that there are several FOIA/EIR requests pending for information that is in it and at least one MP has asked the UEA to ensure that its contents are not erased. In a while the the Information Tribunal will consider my request for all of AR4 correspondence which Phil Jones told Michael Mann that Keith Briffa was going to delete. UEA desperately want a convincing argument to refuse disclosure of all IPCC related information. If that possibility is chilling it can only be because they know what is in the information.

Så det de er redde for er at frigivingen av brevet skal skape presedens og tvinge dem til å utlevere den informasjonen de har vært så opptatt av å fjerne.