MODTRAN-data viser "null" effekt fra CO2

[Jostemikk]

Det er to svært interessante innlegg på No Tricks Zone. Det første er Why The Earth Is Cooling – CO2 Warming Is Only A Tenth Of What The Models Show!, og Epic Warmist Fail! – Modtran: Doubling CO2 Will Do Nothing To Increase Long-Wave Radiation From Sky.

Det amerikanske forsvarets MODTRAN kan man lese litt om på Wikipedia, her er en del av det:

MODTRAN (MODerate resolution atmospheric TRANsmission) is a computer program designed to model atmospheric propagation of electromagnetic radiation for the 100-50,000 cm-1 (0.2 to 100 um) spectral range.

The most recently released version of the code, MODTRAN5, provides a spectral resolution of 0.2 cm-1 using its 0.1 cm-1 band model algorithm.

Some aspects of MODTRAN are patented by Spectral Sciences Inc. and the US Air Force, who have shared development responsibility for the code and related radiation transfer science collaboratively since 1987. The acronym MODTRAN was registered as a trademark of the US Government, represented by the US Air Force, in 2008.

Les hele saken ved å følge linkene over. Jeg har det hysterisk travelt om dagen, og må bare unnskylde at jeg ikke kjører fullverdig kommentar på denne saken. Kort fortalt viser MODTRAN at så sant det finnes over 10 % relativ luftfuktighet, da er hele spekteret CO2 har effekt innenfor mettet. Jo høyere relativ luftfuktighet, desto mindre effekt har CO2, og det er ganske så dramatiske tall som blir lagt fram på No Tricks Zone. Det konkluderes med at det kun er ved knusktørr ørkenluft at CO2 kan ha en potensiell oppvarmende effekt.

Hvor finnes en relativ luftfuktighet på 10 % eller mindre? Ikke på et av de tørreste stedene på jorda i hvertfall:



Det eneste som har steget i Antarktis er CO2-nivået. Luftfuktigheten er stabil, mens temperaturen har falt i perioden vist på grafen over.

Jeg gjentar på det sterkeste oppfordringen om å lese innleggene jeg linket til over. Kanskje noen er så snille å legge ut en enkel oppsummering? Her er en av grafene de har produsert:

[ConTrari]

"Kort fortalt viser MODTRAN at så sant det finnes over 10 % relativ luftfuktighet, da er hele spekteret CO2 har effekt innenfor mettet. Jo høyere relativ luftfuktighet, desto mindre effekt har CO2, og det er ganske så dramatiske tall som blir lagt fram på No Tricks Zone. Det konkluderes med at det kun er ved knusktørr ørkenluft at CO2 kan ha en potensiell oppvarmende effekt."

Dette kan være en helt avgjørende spiker i klimakrisekista!! Skal bli svært spennende å følge denne saken  .

Edit: Rettet tittelen som henger med som feil fordi jeg ga tråden galt navn.

[ConTrari]

Kan dette bl.a. forklare hvorfor man ikke finner noe hotspot i tropene? Fordi luftfuktigheten er så høy der? Uansett, hvis dette viser seg å stemme, blir det svært vanskelig for IPCC å opprettholde sitt tall for klimasensitivitet.

"Last year, Willis Eschenbach took a look at Modtran. Modtran is a program that was initially developed by the US Air Force in the late 1980's that does a line-by-line analysis of the IR spectrum transmitted by the atmosphere. An on-line version is available at the University of Chicago, here. Willis noted that none of the latitude selections would give a CO2 doubling figure higher than 3.2 Watts/m2. He didn't notice that the default settings in the program include a setting for water vapor at a pressure setting of 1. Any water vapor in the spectrum will lower the CO2 doubling figure."

"With humidity set to zero, the doubling of CO2 figure actually goes to 4.7 W/m2. Any reasonable humidity value drops that number drastically. At 50% humidity, and our current CO2 value, we get a tiny 0.188 W/m2, far, far below the IPCC favored value. Of course humidity doesn't stay constant. In the tropics, 90% is more typical. In that case, doubling CO2 gets us 0.125 W/m2. This is all before the additional factors of clouds and rain, which will drop the value even further, into the negative territory that Willis noticed here. The blue triangle in the chart and the blue value in the table are the current values with today's CO2 and global average humidity."

"Humidity has been decreasing in the upper atmosphere over the last 60 years. That offsets the rising CO2. We saw the cooling in the 70's but increased solar radiation along with ocean cycles held off the cooling over the last 20 years. That period has now come to an end."

Edit: Rettet tittelen

[Jostemikk]

Jeg er helt enig med deg i dette, ConTrari. Det som gjenstår å se før man eventuelt velger å klaske hælene i taket, er å få en bekreftelse på at han har lagt inn relevante valg for ozon, svovel osv, samt at MODTRAN, med alle sine imponerende advarsler om copyright og "garantier" om overtruffen prosessering av forskjellige data er så god som de påstår. Leste en kort kommentar om at den var nødt til å være korrekt, hvis ikke ville enkelte våpensystemer virke heller dårlig, da de er avhengig av korrektheten til MODTRAN, og nå fikk jeg rettet opp navnet også.

For den som ønsker forsøke seg, her er deres interaktive nettside.

[Okular]

Så denne, jeg også. Meget interessant. Men jeg syns det er litt rart at ingen skal ha funnet ut dette før. MODTRAN har da eksistert en god stund. Så jeg velger å se an hvordan denne saken utvikler seg. Men absolutt spennende.

Contrari, du sa:

Kan dette bl.a. forklare hvorfor man ikke finner noe hotspot i tropene? Fordi luftfuktigheten er så høy der?

Jeg tror kanskje du snur det litt på hodet. Hotspoten er intet CO2-avtrykk. Hotspoten er et vanndampfeedbackavtrykk. Men som sitatet du refererer sier: "Humidity has been decreasing in the upper atmosphere over the last 60 years." Dette er nok grunnen til at hotspoten ikke materialiserer seg - mens den lavere troposfæren blir fuktigere, tørres den øvre ut (i hvert fall relativt til de lavere delene - det er stor usikkerhet i underlagsmaterialet her). Samtidig vil mindre vanndamp i de øvre delene av atmosfæren som kilden også sier: "offset(...) the rising CO2."

[Jostemikk]

Okular, har du forsøkt den interaktive siden og eksperimentert litt med høyde, gass, vanndamp, temperatur osv?

[Okular]

Okular, har du forsøkt den interaktive siden og eksperimentert litt med høyde, gass, vanndamp, temperatur osv?

Nei, jeg må dessverre innrømme at jeg ikke har det. Driver med å samle sammen til en ENSO-artikkel til Ole H. Herre Jemini, så åpenbart det er. Jo mer jeg går i dybden på dette temaet, jo klarere står ENSO fram som den store butikkbestyreren. Jeg har jo sagt det før, men det er virkelig så latterlig lett og se at det er nødt til å være et tidsspørsmål før bobla sprekker og klimavitenskapen simpelthen må ta dette innover seg. Taktikken med å avfeie og se en annen vei vil ikke kunne funke til slutt. På den nordlige halvkule får ENSO hjelp av (og er trolig tett sammenvevd med) AO, som i stor grad styrer OHC-utviklingen i Nord-Stillehavet og Nord-Atlanteren nord for tropene.

Bob Tisdale kommer med en ny (feit!) bok om ENSO, trolig i september. Jeg har selv foreslått et par temaer til ham (som jeg tror han vil inkludere). Regner med at den boka vil bli temmelig uttømmende. Jeg gleder meg! Den burde få global oppmerksomhet (noe den selvfølgelig IKKE vil få). For konklusjonen er simpelthen en klimabombe av dimensjoner. Elefanten i rommet. Den forklarer alt. Det er egentlig ingen grunn til å lete lenger. Etter årsaken til oppvarmingen, altså.

Kommer så klart tilbake etter hvert med mer om dette. Bare en liten teaser

[Jostemikk]

Kommer så klart tilbake etter hvert med mer om dette. Bare en liten teaser

Det gleder jeg meg til!

[Jostemikk]

Jeg legger ut denne saken her. Det dreier seg om en rykende fersk sak hos Tallbloke - Bryce Johnson: Limits of Carbon Dioxide in Causing Global Warming, der kjernefysiker Bryce Johnson slettes ikke kan se at CO2 kan føre til noen merkbar oppvarming.

For de som ønsker å gå rett til Johnsons betraktninger er dette linken til rapporten/PDF.

Som Tallbloke skriver, kanskje kan en rask titt på saken på bloggen hans være en grei teaser? Det er en del rimelig oppsiktsvekkende diagrammer.

[Telehiv]

Bryce Johnson kan legges til den stadig lengre listen av forskere som har funnet at CO2 (og øvrige drivhusgasser) inngår i et temperaturmessig null-sum-spill, der drivhusgassenes temperaturendrende potensiale ligger innenfor et relativt smalt spektrum, som inngår i/tilpasser seg de naturlige variasjoner/samspill mellom sol, hav, luft.   

Logisk deduktivt må det være slik, med henvisning til den imponerende stabilitet i globalt klima over tid, med regelmessige istider i ene enden og mellomistider av den typen vi lever i nå i andre enden.

Hvis det hadde vært et snev av realiteter i AGW/CO2-hypotesen, hadde jorden selvsagt vært i en ukontrollerbar klimatisk galopp til enhver tid.

Historisk har store klimaendringer (utenfor de vanlige variasjonene) kun skjedd i kortere perioder ved bl.a. enorme vulkanutbrudd og meteornedslag, men der jorden hver gang har tatt seg inn igjen - og som nettopp beviser at der ikke er et katastrofalt og ikke-returnerbart "vippepunkt" for drivhusgasser!

Vi har altså aldri sett drivhusgasser ute av kontroll - forbi et "vippepunkt" - selv der temperaturen har vært både mye kaldere og mye varmere enn nå.

Og det vil den seriøse gjenværende delen av naturvitenskapene snart måtte reetablere som et faktum, før disse klimadophodene ødelegger all vitenskapsetikk. 

[Spiren]

Handel med co2-sertifikater står for fald. 

CO2 handelen har kostet Europerne  milliarder av dollar. Prosjektet var et milliard stort flop.
I dag tirsdag skal der stemmes i EU-parlamentet om fortsettelse av dette prosjekt.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/02/18/emissions-handel-kostet-europaeer-300-milliarden-dollar-ohne-jeden-effekt-aufs-klima/

[Amatør1]

Hvis det er en rest av logikk i systemet, blir CO2 handelen svindelen nedlagt idag.

[Spiren]

Amatør 1.

Logikken vil uteblive, gale mennesker ejer ikke logisk tankegang.

Hva siger Connie Hedegaard. Svindlen handler ikke om co2 men penger.
Derfor stemmer EU-parlamentets miljøudvalg i dag om at begrænse antallet af kvoter for igen at presse prisen op.
Forslaget kommer fra klimakommissær Connie Hedegaard og fokuserer på at udskyde retten til at udlede 900 mio. ton CO2. Mængden af CO2-kvoter til salg vil dermed halveres og prisen vil forventeligt stige igen.

[Amatør1]

Krampaktig forsøk som vil mislykkes. Hedegaard til Haag, spør du meg.

[ebye]

Hm, hm - trådtittel kan ikke være riktig! CO₂ kjøler! Se siste annonserte klimabok

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.msg24237.html#msg24237