Dagsavisen Nye meninger

[ebye]

To the point, Amateur2.

Dette er den mest interessante og uforklarte grafen på Climate4you:



Dette viser at det ikke er noen enkel sammenheng mellom global temperatur og CO2. Dette xy-plottet er det ingen "klimaforskere" som har vist. Hvis de har den minste forekomst av vitenskapelig nysgjerrighet, så må de jo ha laget dette plottet en eller annen gang? Om ikke noe annet, kan de ha hatt muligheten til å se det på Climate4you, hvis de har tatt av seg nattbrillene   

Det grubles stadig over denne "slangen". Det nærmeste jeg har kommet er likheten med T-kurven her:



       

[ebye]

Takk takk, Jostemikk, Obelix og Amatør1.

Bøsset er ryddet av veien, nå er det bare den tendensiøse regresjonslinjen som gjenstår. En liten demo:

(a)


(b)


Til tross for Met Office og grafene på Climate4you, så er altså dette (b) den valgte regresjonen.   

Dette er ikke "Cherry Picking", det er ljåslått!                               

ebye,

mulig jeg ikke har fulgt skikkelig med på bakgrunnen for ditt utmerkede eksempel på hvordan en graf kan tvinges til å adlyde ordre. Men er dette et illustrativt eksempel på en generelt luguber/mindreverdig arbeidsmåte, eller viser du til en faktisk anvendelse av denne form for "statistikk"?

Dette er den faktiske anvendelsen i artikkelen til Hans Petter Jacobsen, på Dagsavisen Nye meninger. Her er plottet, Figur 2 i artikkelen



Her er artikkelen:

Global oppvarming også i de 16 siste årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

Her er det # 18, # 37 og # 137 som er det sentrale.   

[Amateur2]

For meg er det helt utrolig at kybernetikeren Hans Petter Jacobsen greier å argumentere for den rette linjen slik han gjør i det eksempelet ebye viser. Hvis han ikke var fraværende under det meste av studiet så må han ha fått med seg såpass av kunnskaper om behandling av målinger at han skjønner at den rette linjen overhodet ikke er representativ for de data som vises fram.

[ebye]

En ørliten oppfølging, Telehiv og Amateur2.

Jacobsen er jo en nano-mygg i klimasammenheng. Og jeg kan ikke gi andre eksempler i farten, fra klimaforskere eller mer betyningsfulle AGW-ere på slik total statistisk uforstand. Men det forekommer nok.   

Kjell Stordahl påpekte utflating av global temperatur i 2008 (artikler på forskning.no, lett å søke fram).  Han ble "filleristet" av Rasmus Benestad i en lang debattserie.  Stordahls statistiske belegg for dette, ble avfeid med at det var for kort tid (1998/2000 - 2008), global oppvarming pågikk!

Nå er argumentet at det forekommer stadig slike flate temperaturperioder, og at uansett, temperaturen stiger! - påstår de. Inntil nå, som det har pågått i omlag 15 år, og i følge Met Office kan pågå frem mot 2020. Jeg ser frem til neste episode i såpepoeraen om temperaturens vanskelige liv.   

Men legg merke til Jacobsens slangebevegelse, for å ikke se det opplagte - at hans datsett består av to deler. Perioden før 2000, og den horisontale etter 2000. Han kan ikke legge den regresjonslinjen jeg har "skissert" fordi det ikke er med måleusikkerhet. Dernest forteller autokorrelasjon at han har rett. Da lurer jeg på hvordan han bruker og tolker autokorrelasjon? Kanskje autokorrelasjon ikke er godt egnet en gang? En kunne gjøre som Humlum, tilpasse et polynom for ren nysgjerrighet.

Jeg har foreløpig ikke regnet på dette, men residualsummene for mine to grafer må jo være mindre enn Jacobsens, tatt hensyn til ulikt antall punkter. Korrelasjonen må jo også bli høyere for mine to deler, og jeg stusser litt over de verdiene Jacobsen oppgir for signifikans.

Det er klart han prøver seg forgjeves med litt hersketeknikk. Han trekker inn autokorrelasjon og de ulike programmene han bruker. Hvis han "la" slike grafer i sitt arbeide, da skulle det vært morsomt å se resultatene av hans råd, basert på forutsigelser!!

Og denne artikkelen fa Jacobsen springer ut som et forsvar for Bjørn Samset's spektakulære krumspring på Kollokvium

http://kollokvium.no/2013/02/06/global-oppvarming-stanset-ikke-i-1998/

Der er det vel spesielt artikkelen til Forster og Rahmstorf som er høydepunktet. Der de trekker fra faktorer som de ikke vet alt eller bare noe om.

Det er mulig de (de IPCC-troende) har følelsen av å gå på glødende kull. Hans O. Hygen måtte også skryte av denne artikkelen, med katastrofale? følger

http://klimarealisme.blogspot.no/

Etter en liten salve, måtte Hans Petter Jacobsen skryte av Samset, se kommentarene. Det kan virke som om Hygen tenker seg om litt.   

Hygen er litt større mygg enn Benestad, men foreløpig er det bare Rasmus Benestad som har fått klage!         

[Telehiv]

ebye,

takk for suverent svar! Dette klargjorde hele spørsmålet jeg hadde.
Din redegjørelse er egentlig også en konstruktiv invitasjon til mer seriøs omgang med statistiske krav som en rekke offentlig erklærte klimaeksperter burde merke seg.

Særlig de som prøver å omgå nettopp disse statistiske fundamentalkrav 

[ebye]

Takk for det, Telehiv.

Jeg har fulgt disse alarmistene og klimadebatten ganske tett på siden 2008. Først var det slik at bare klimaforskere skulle uttale seg. De skulle i hvert fall ikke bli hørt. Ingen av klimastøttefagene var noe verdt. Men bortsett fra sin selvoppnevnte kompetanse, ble klimaforskerne fort avslørt som middels brukere av verktøyene sine. Og det er jo på vitenskaps- og kunnskapslaget at "spissene" befinner seg. Statistikk (Stordahl), astrofysikk (Brekke, Solheim) CO2, gasser, IR (Ellestad), modellering (Kvalheim), bioklima (Jødal), oseanografi (Fjeldskaar), geokjemi (Segalstad), geografi og globalklima (Humlum). Det vi har erfart fra Prestrud, Benestad, Drange, Alfsen, Jansen, Mauritzen og Hygen (f. eks.) er jo pinlig og litt hesblesende.  Og i øyeblikket har vi bare sett starten på spissrotgangen.

Når prøver jeg å danne meg et bilde av hvor, når og hvordan paradigmeskiftet skjer?

                     

[seoto]

ebye: "Når prøver jeg å danne meg et bilde av hvor, når og hvordan paradigmeskiftet skjer."


Rolf Groven, Euroia

Ikke før de ser drømmen forsvinne i det fjerne

[ebye]

For de som har samlet opp litt energi i "vinterferien", eventuelt blitt litt inspirert av medalje-rushet i Val di Fiemme, kan jo more seg med et besøk i "kverulantbingen" her

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=140

På dette tidspunktet, etter # 137, er det tillatt med fri lek. Noen bare må! Det er ingen ting å hente i denne kverulantleken.      

[Obelix]

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=140

På dette tidspunktet, etter # 137, er det tillatt med fri lek. Noen bare må! Det er ingen ting å hente i denne kverulantleken.      

ebye, nett-trollene jobber intenst med å få din meget gode filleristing av Jacobsen til å bli begravd i alt vrøvl fra trollene Marius Møllersen, "Øyvind Johnsen", "Christian Moe" og "Håvard Moen" - som sitter vel parat foran sine datamaskiner i døgnkontinuerlig vakt for å kaste seg uti med avsporinger nettopp for å sabotere og få begravd 'farlige' kommentarer.

Man kan tolke nett-trollenes aktivitet som en indikator på hvor smertefull den 'farlige' informasjonen de vil begrave, faktisk oppfattes som. Og det som er påfallende er at jo mer "to the point"-informasjonen er, jo mer krakilske blir de.

Rasmus Benestad og visse andre 'varmister' velger den stikk motsatte strategien. Møter de faglige innvendinger de ikke vil/kan besvare, så stikker de regelrett fra sine egne debatt-tråder. Nina Jensen har skrevet noen innlegg i Dagsavisen, men hun "nedverdiger" seg ikke til å besvare innvendingene hun mottar. Hvorfor det, lurer jeg på? Er hu en dilletant som fungerer som ei marionette? Og at hu fikk jobben ene og alene på grunn av familiebåndet til hennes mer kjente søster? Etter som hun selv ikke vil besvare innvendinger, så utelukker ikke jeg at også hun har 'ghost-writere'.

[ebye]

Nå er det Nicolay Stang (Klimarealistene) som bidrar med et nytt innlegg på Nye meninger

Scientist Sjåfjell

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread268766/

Her er det knebling av annerledestenkenede som tas opp til debatt. Utgangspunktet er artiklene i Morgenbladet nr. 9, diskutert her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1256.msg24933.html#msg24933, med utfyllende dokumentasjon i post # 6.

Dette er bannlysing som er dypt alvorlig, samtidig som det hele begynner å få et komikkens skjær. Ja, jeg vil si at jeg gapskratter av de skremte "klimaforskerne". Her tenker jeg på Pål Prestrud, Rasmus Benestad, Helge Drange, Jørgen Randers og Eystein Jansen, som ikke gjør en katt fortred. De kjemper for klodens overlevelse, og av alle ting. "Du måkke komme her å komme her": Andre tanker enn våre er livstruende, kloden går heden.

Det er nok tilfeldig at det er 400 år siden kirken startet sin kamp mot Galileo Galilei. Dette har Aftenposten et flott oppslag om 3. mars 2013

Revolusjonerte verdensbildet

http://www.climometrics.org/13apgali.pdf

             

[ebye]

Nå er det jaggu en som påpeker at ytringsfriheten er lovbestemt

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread268766/

     

[Obelix]

ebye, ja det kommer nok et sjokk for klimaklovnene at vi "kjettere" skal få lov til å ytre oss.

Jeg synes han Roger Sjursen er en fin kandidat til tittelen "klimaklovn-side-kick" for hans ureflekterte uttalelser 

[ebye]

Jeg har ikke så stor sans for din alternative liste, mer om det på forslagsposten om litt.   

[Bebben]

Jeg har ikke så stor sans for din alternative liste, mer om det på forslagsposten om litt.   

Jeg leser i et innlegg av ebye:

Og nå har åpenbart situasjonen blitt slik at klimaforskerne blir skremt til forsiktighet. De føler seg presset av de som mener noe annet enn dem. Det er de som ikke tror på IPCC, og mener at det først og fremst er naturen som styrer klimaet, ikke menneskene. Det er kanskje ikke så merkelig?

Naomi Oreskes har visst skrevet en artikkel som omhandler dette nye memet, at klimaforskerne er mer forsiktige i sine uttalelser på grunn av angrep fra "fornekterne".

Som Steve McIntyre og Roger Pielke Jr. har påpekt, har i så fall klimaforskerne all grunn til å være takknemlige overfor skeptikerne, for hvis dette er riktig, hadde prediksjonene deres bommet enda grovere enn det vi nå kan konstatere er tilfelle. 

[ebye]

For de som har samlet opp litt energi i "vinterferien", eventuelt blitt litt inspirert av medalje-rushet i Val di Fiemme, kan jo more seg med et besøk i "kverulantbingen" her

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=140

På dette tidspunktet, etter # 137, er det tillatt med fri lek. Noen bare må! Det er ingen ting å hente i denne kverulantleken.      

Med kommentar # 174, som svar på # 170, kan det være satt en stopper for videre diskusjon

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=160

Til info: Den siste uka har det vært stille på trollhaugen på Nye meninger. Kan trollene ha blitt syke av endringene på VGD?     

Eller kan de ha skjønt at de er våre nyttige idioter, etter oppslaget om engstelige klimaforskere i Morgenbladet nr. 9, 1. mars?