Dagsavisen Nye meninger

[Jostemikk]

Jeg tror det denne alarmisten og propagandisten egentlig mener, er at hans manglende sjelsevner gjør en allerede briljant hjerne hos en annen person enda er briljant. Altså at han selv har en positiv energieffekt på omgivelsene, til tross for at han er stokk dum.

Et ordtak sier jo noe om at man blir som de man omgir seg med. Kan dette være forklaringen på dårskapen hos CAGW-rørsla?

[Amatør1]

Ivar Giæver deltok på Idéfestivalen på Blindern (UiO) 21. mai 2011. Programmet for den festivalen er lagret slik at du må ha bruker-/passord for å komme inn! Dette er jo i utgangspunktet merkelig. Men, det var jo en skikkelig batalje i forbindelse med det programmet. Den er det sikkert flere her som husker, fra Aftenposten debatt (APD). Programmet var en eneste stor hyldning til alarmistene. Noen forlangte å få et foredrag fra den skeptiske siden, og aller nådigst ble det til at Ivar Giæver skulle debattere med Rasmus Benestad. Dag Hessen var vel leder av arr.komiteen, og det ble truet med åpen sak i pressen, om ikke et skeptisk innslag ble lagt inn.

Jeg husker ikke hvem det var som presenterte saken på APD, og jeg har ikke det endelige programmet. Er det noen her som husker, eventuelt har programmet: seoto, Amatør1, Bebben, Telehiv?

http://underskog.no/kalender/77429_id-festivalen-2011-klimaendringer/forestilling/117161

Idéfestivalen 2011: Klimaendringer
lørdag 21. mai 2011 kl. 12:00 på Universitetet i Oslo (UiO), Blindern

JØSS, FOR ET PROGRAM:

Blant høydepunktene: Mike Hulme, Trygdekontoret Live, premiere på Death of a Sea Monster, Byttemarked, Debatt mellom Ivar Giæver og Rasmus Benestad, Liv Arnesen møter Olav Orheim og Jon Egill Kristjanssjon, Stefan Sundström og FORSKER GRAND PRIX.

HELE LISTA:

12:00 – 13:00, Sophus Lies Auditorium: ÅPNING
Spørsmålet vi tar utgangspunkt i er hvor hovedansvaret for å sikre en rettferdig og bærekraftig framtid ligger. Med blant andre miljø- og utviklingsminister Erik Solheim. Innlegg fra Jostein Gaarder. Åpning av festivalen ved rektor Ole Petter Ottersen

12:00 – 17:00 OPPLEVELSER:

    Rodeløkka Småplantlag med eget festivaldrivhus
    Sjømonstre fra Arktisk, utstilling og filmpremiere
    Isøgle i full skala!
    Kjemisk miljø- og klimalab, i anledning kjemiåret
    På fiskefelt. Et utsnitt fra en dag i to kystfiskere sine liv.
    Akademisk klimarally!
    Klimavirus: Kortfilmer om klima i samarbeid med Norsk Klimanettverk
    Byttemarked for bøker og klær
    Bærekraftig mote: Mathilda Wendelboe og Camills Bruerberg
    Kunstprosjektet History Forms My Revolution: Helene Sommers Hytteliv
    EKKO (NRK P2) med egen scene

13:15 – 14:00:

    Georg Sverdrups hus, auditorium 1: CLIMATE CHANGE LEADERSHIP Monica Sharma worked for the United Nations since 1988 for 22 years. Currently, she engages worldwide as an International Expert on Leadership Development for sustainable change.

    Georg Sverdrups hus, auditorium 2: SLOW BUSINESS: LARGE SCALE ADAPTATION OF RENEWABLE ENERGY Med: Benjamin Kott (Google) and Jane Owen (British ambassador to Norway)

    Sophus Lies Auditorium: EVENTYRER OPPDAGER FORSKERE
    Praktisk og teoretisk kunnskap om arktisk møtes i Blinderns største auditorium. Med Liv Arnesen, Olav Orheim og Jon Egill Kristjansson

    Helga Engs Hus, auditorium 1: KLIMAENDRINGER FOR NYBEGYNNERE
    Knut Alfsen fra CICERO lover en grundig og lettfattelig innføring.

    Helga Engs hus, auditorium 2: 50 MILLIONER KLIMAFLYKTNINGER TIL NORGE!
    På Arktitekthøgskolen i fjor undersøkte Børre Skodvin og hans studenter et scenario som kan være mer realistisk enn vi håper: 1 milliard klimaflyktninger på verdensbasis.

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 1: KAN KLIMAET REDDES MED LOVEN I HÅND?
    Med: Hans Christian Bugge (UiO) og Beate Kristine Sjåfjell (UiO)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: FINNES BÆREKRAFTIG MOTE?
    Mote og klær kan lett oppfattes som dypt problematiske fenomener i et bærekraft- eller klimaperspektiv. Med: Ingun Grimstad (SIFO), Tone Tobiasson (nicefashion.org) og designer Mathilda Wendelboe.

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 3: KATASTROFER
    To kortforedrag: Et med utgangspunkt i de lange, geologiske perspektiver – et med utgangspunkt i miljøskandaler ivår moderne historie. Med Henrik Svensen (UiO) og Erland Mårald (Umeå)

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: E=MC2
    Ole Martin Løvvik og Risto Nieminen gir et foredrag hver. Kan ny teknikk løse energikrisa og klimakrisa på en gang?

    Georg Morgenstiernes hus, seminarrom: HVORDAN BYGGE EN BÆREKRAFTTIG BY?
    Med blant andre Vibeke Nenseth (TØI)

14:15 – 15:00:

    Georg Sverdrups hus, auditorium 1: WHAT HAPPENED TO CLIMATE CHANGE?
    Mike Hulme is one of the world's most respected climate change researchers. We are very happy about being able to introduce him to a Norwegian audience.

    Georg Sverdrups hus, auditorium 2: KINA VS. USA: GIGANTENES KLIMAPOLITIKK
    Med: Guri Bang (CICERO) og Haakon Vennemo (Econ Pöyry)

    Sophus Lies auditorium: TJUVSTART PÅ VALGKAMPEN: EN BÆREKRAFTIG HOVEDSTAD
    Oslo-partienes toppkandidater stiller til hurtigdebatt om hva som skal til for å gjøre Oslo til en bærekraftig by.

    Helga Engs hus, auditorium 1: KLIMAESPRESSO
    Sitter du noen ganger fast i en samtale med en klimaskeptiker? Rasmus Benestad gir deg argumentene mot klimaskepsis!

    Helga Engs hus, auditorium 2: KLIMAETIKK FOR NYBEGYNNERE
    Klimaendringene stiller alle ovenfor stadige etiske dilemmaer. Filosofen Arne Johan Vetlesen (UiO) gir klimaetiske råd.

    Helga Engs hus, aditorium 3: HVORDAN BYGGE ET ATOMKRAFTVERK?
    Hvordan fungerer et atomkraftverk? Trenger vi dem for å hindre klimakollaps?
    Med: Egil Lillestøl (UiB)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 1: KLIMA FOR UTVIKLING
    Er bærekraftig utvikling en utopi, eller kan det tenkes at man kan ha en samfunnsutvikling der økonomisk vekst går hand i hand med miljøhensyn og etiske verdier? Med Arild Vatn (UMB) og Siri Eriksen (UMB)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: KAN RELIGION REDDE VERDEN?
    Med: Trond Bakkevig og Shoaib Sultan

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 3: DÅRLIG AKADEMISK KLIMA?
    Hva slags ansvar har utdanningsinstitusjonene for klimaet, og hva gjør UiO for å være et universitet basert på bærekraftprinsipper? Med Arild Underdal (UiO) og Inga Bostad (UiO)

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: KAN BUSINESS REDDE VERDEN?
    Forretningslivet kommer som regel verden til unnsetning, ikke sant? Med: Investor Jens Ulltveit-Moe og Arild Hermstad (FIVH)

    Galleri Sverdrup: UNDER KENYAS SOL
    Om solenergi i Kenya. Med Kirsten Ulsrud

15:15 – 16:00:

    Georg Sverdrups hus, auditorium 1:KLIMAENDRINGER – EN FORUNDERLIG HISTORIE
    Ivar Giæver kommer fra USA til idéfestivalen om klimaendringer for å møte Rasmus Benestad til debatt – eller blir det en gemyttelig samtale mellom de to fysikerne.

    Georg sverdrups hus, auditorium 2: NORDOMRÅDENE FOR NYBEGYNNERE
    Klimaendringer og global oppvarming er av ekstra stor relevans for nordområdene. Med: Cecilie Mauritzen (MI) og Pål Prestrud (CICERO)

    Helga Engs hus, auditorium 1: NYE FISKER, NYE FOLK
    Klimaendringene vil føre til at alle arter flytter på seg. Fagoverskridende samtale mellom Nils Christian Stenseth (UiO) og Vikram Kolmannskog.

    Helga Engs hus auditorium 2: CHANGE THE CLIMATE OF EDUCATION
    It is time to ask ourselves "How Global Climate Change Must Change the Climate of our Education." Foredrag av Richard Kahn (Antioch, LA)

    Helga Engs hus, auditorium 3: BOKBAD: HEIMDAL CALIFORNIA VS. SØPPEL
    Bokbad om mat og søppel, forbruk og identitet. Med: Thomas Hylland Eriksen og John Erik Riley

    Georg Sverdups hus, seminarrom 1: GLOBAL CLIMATE JUSTICE
    Med Asun St. Clair (UiB), Saleem Huq (IIED), Hans Olav Ibrekk (NORAD) og Andrew P. Kroglund (Utviklingsfondet)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: KONSUM OG TILPASNING
    To kortforedrag ved Marte Winswold (NIBR) og Harold Wilhite (UiO)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 3: TO FOREDRAG: FOLKET OG KLIMAET
    Ottar Hellevik gir et kortforedrag om hva statistikken sier om utviklingen i våre holdninger til klima og bærekraft. Gisli Palsson gir kortforedraget "Challenge of the Anthropocene".

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: CAN CLIMATE DIPLOMATS SAVE THE WORLD
    Audun Rosland er Norges forhandlingsleder i de internasjonale kllimaforhandlingene og møter Oras Tynkkynen fra det finske palamentet og Jon Hovi fra CICERO.

    Georg Morgenstiernes hus, seminarrom: ASTRONOMISK LANGTIDSVARSEL
    Velkommen til et værvarsel for de neste 100 000 år. Ved Kaare Aksnes (UiO)

16:15 – 17:00:

    Sophus Lies Auditorium: TRYGDEKONTORET LIVE: KLIMASPESsIAL!
    Trygdekontoret besøker Idéfestivalen! Thomas Seltzer med gjester på alle nivåer!

    Helga Engs hus, auditorium 1: GOOGLE: GREEN SEARCH ENGINE
    "At Google, sustainability is a core value that comes directly from our founders, and we believe being green makes business sense." Foredrag ved Benjamin Kott fra Google.

    Georg Sverdrups hus, auditorium 2: FRAMTIDAS OLJE
    Norge har bygget formuen sin på et stoff som mange mener må holdes hovedansvarlig for de globale klimaendringene. Med Statoils klimadirektør Hege Marie Norheim og Helge Ryggvik (UiO)

    Helga Engs hus, auditorium 2: WHY IS CLIMATE CHANGE DIFFERENT?
    Is climate change different from other global challenges? The answer to this question is often a big YES. Med: Robyn Eckersly (Melbourne) og Oras Tynkkynen (Finnish Parliament)

    Helga Engs hus, auditorium 3: KANINFORELSNINGEN: KLIMAPSYKOLOGI
    Kaninforelesningen avholdes til ære for utstillingen Mind Gap på Norsk Teknisk Museum. Per Espen Stokes gir en innføring i klimapsykologiens irrganger.

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 1: INN GJENNOM HJERNEN – ELLER HJERTET?
    Hvordan har det seg at politikere og folk flest ikke er mer urolige og handlekraftige i møte med klimaendringene? Hvordan skal vi få folk til å handle? Med Eva Bakkeslett, Christian Bjørnæs (CICERO) og Jon Berg (MD)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: MEDIERTE KLIMAENDRINGER
    Hva skjedde med klimaendringene i media? Bjørn Vassnes (journalist) og Elisabeth Eide (HiO) samtaler.

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: REDD – SAVE THE TREES, SAVE THE WORLD?
    Reducing deforestation can provide the largest, quickest and cheapest reductions in greenhouse gas emissions in the short term. Med bl.a. Carlos Nobre.

18:00 – 21:00:

Chateau Neuf: FESTMØTE MED FORSKER GRAND PRIX

Etter festivalaktiviteten på Blindern campus, fortsetter festivalen på Chateau Neuf. Festmøtet er en sammensatt forestilling med semifinale i Forsker Grand Prix som høydepunkt. Også på plakaten: Moteperformance, Josefin Johanssons Fiat Lux. Stefan Sundström med overraskelse! Talkshow med bl.a. Gudmund Skjeldal, Kikki Kleiven og Stefan Sundström. Programledere er Erik Solbakken and Haddy N'jie.

    Mer informasjon: http://idefestivalen.uio.no/

[Amatør1]

Jeg husker ikke hvem det var som presenterte saken på APD, og jeg har ikke det endelige programmet. Er det noen her som husker, eventuelt har programmet: seoto, Amatør1, Bebben, Telehiv?

[attachimg=1 width=500]

[ebye]

Mange takk, Amatør1, du fant det. At det er mulig å glemme slikt da?   

Supert med programmet, som er en eneste lang tristesse. Tenke seg til at dette er Universitetet i Oslo, så enøyd og ensporet.

Det hadde også vært fint å få rekapitulert den som kjente til den kampen som foregikk med programstyret, for å få med den "andre" siden, som endte opp med Giæver. Der var det et skikkelig oppgjør, og "nicket" på APD som fortalte om denne saken, hadde god innsikt i den kampen. Klarer du å finne frem til noe der også Amatør1?         

[Bebben]

- Kjempebra, Amatør1!

Men finnes det noe referat fra debatten mellom Benestad og Giæver?

Og ellers lurer jeg på om ebye og/eller Ellestad har fått svar fra met.no? Hvordan står egentlig klagesaken?

[ebye]

Intet svar fra Met. Inst, Bebben.

Først så det ut til at stilen til RB var endret. Det var det viktigste. Men, nå holder han jo på i fri dressur igjen, med uakseptable, sjikanøse omtaler av motparten.  Mulig en forespørsel nå er på sin plass.   

[Amatør1]

Det hadde også vært fint å få rekapitulert den som kjente til den kampen som foregikk med programstyret, for å få med den "andre" siden, som endte opp med Giæver. Der var det et skikkelig oppgjør, og "nicket" på APD som fortalte om denne saken, hadde god innsikt i den kampen. Klarer du å finne frem til noe der også Amatør1?

Prøv denne:

[attachimg=1 width=450]

[ebye]

Mange takk igjen, Amatør1. Det var akkurat dette jeg var ute etter.   

[Amateur2]

Nytt innlegg på Nye Meninger som respons til Inge Kristiansens invitt ...

Et opplæringsforsøk

I tilfelle av fri stråling, vil netto energiflyt alltid være fra varmt til kaldt. Men de enkelte fotoner gir blaffen i dette og strømmer i tilfeldige retninger, uten å velge om "mottaker" er kald eller varm. Fotoner gjør derfor varmere objekter varmere enn de ville ha vært hvis det kalde opphavet deres ikke hadde vært til stede. Hvis den kalde gjenstanden (fx atmosfæren) ble fjernet, hva ville vi da ha? Et tomrom på 2,7 grader K! Og dermed ville jorda fort blitt mye kaldere!

Planeten vår er altså omgitt av verdensrommet, som er fylt med blackbody stråling på usle 2,7 grader K. Vår atmosfære, som har en temperatur på 200-300 grader K, utstråler selvsagt mye mer energi mot jordoverflaten enn hva denne ville motta fra rommet alene, og derfor varmes jordoverflaten. I tillegg sørger den konstante tilførselen av solvarme for at jorda hele tiden stråler ut energi som oppfanges av atmosfærens klimagasser.

En jordatmosfære som kan absorbere mer varmestråling fordi den har mer klimagass, vil bli varmere, og derved føre til at også jordas overflate blir varmere. Dette burde være lett å forstå, også fordi en slik atmosfære med mye klimagass vil være en bedre "isolator" for varmetap til det mye kaldere verdensrommet.

Dette ligger an til å bli riktig fornøyelig

Jeg tror neppe f.eks. Boltzmann eller Planck ville gått god for den tolkningen av Temodynamikkens 2 lov og Fotonenes egenskaper som er gjengitt i sitatet ... selv om det kanskje er i nettopp deres fysikk han kunne finne de beste argumentene for nettopp "tilbakestrålingen"

[ebye]

Rasmus Benestad blir nok aldri ferdig med sin selvoppnevnte rolle som Martyr. Her er han ute igjen, i et nytt forsøk på å "nulle" de han ikke liker:

Klimakunnskapen drukner i støy

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread270236/

Det hele er til å få krampelatter av. Han er åpenbart ikke i stand til å innse at han opptrer som alle skeptikeres nyttige idiot - ja den absolutt nyttigste.

Han blottlegger sitt indre hjernemasserte kaos, hver gang han åpner opp for egenproduserte lydbølger. Det mest tragikomiske ved det hele er at han heller ikke er i stand til å skille mellom sin personsjikane og sine ufaglige standpunkter. Det er hans ondsinnede menneskefientlighet som han blir bedt om å nulle ut. Total mangel på troverdighet i faglige spørsmål gjør jo rett og slett deltagelse i debatten til et Barneskirenn. Rasmus Benestad er den ironisk underholdende konstruksjonen med tre aper i en og samme figur



Som andre har pekt på her på forumet, i sammenheng med debatter der ekstremistene deltar, de debattene må kjøres, slik at klimavrøvlet blir avslørt.  Og slik at Kari og Ola får høre om naturens dominerende rolle i klimaendringene.                     

[seoto]

Siden jeg alltid har vært nysgjerrig på hvorfor folk er som de er og gjør som de gjør, sitter jeg her på gjerdet mens jeg fascinert ser en selvødeleggelse utfolde seg i imponerende tempo. Mye tyder på at Benestad mangler enhver form for selvinnsikt og -forståelse. Sinne og hat er vel et heller dårlig verktøy dersom man ønsker å bli tatt på alvor. Synd for ham at han ikke har litt fakta å komme med.

[Jostemikk]

Det alvorlige med hvordan Rasmus Benestad oppfører seg er at han er forsker på MI. Var det ikke for akkurat det, ville han på en måte bare vært et hvilket som helst troll. Så lenge han har den stillingen han har, og hele tiden gjør oppmerksom på det via å rakke ned på "ikke klimaforskere", er det i realiteten fullstendig uhørt. Merkelig at han ikke har fått sparken fra MI forlengst.

[Brattbakkallen]

Det alvorlige med hvordan Rasmus Benestad oppfører seg er at han er forsker på MI. Var det ikke for akkurat det, ville han på en måte bare vært et hvilket som helst troll. Så lenge han har den stillingen han har, og hele tiden gjør oppmerksom på det via å rakke ned på "ikke klimaforskere", er det i realiteten fullstendig uhørt.

Huff ja, du kan så si. Her har jeg imidlertid en konspirasjonsteori: Han er egentlig betalt av Klimarealistene for å drite seg ut. (?) 

Merkelig at han ikke har fått sparken fra MI forlengst.

Jeg har ved en tidligere anledning lansert en hypotese om at  MI egentlig står for: MetorUlogisk Intitutt.

Min hypotese synes å være bekreftet, altså.

Au, jeg står visst nå i fare for å latterliggjøre en alvorlig sak. Det var ikke meningen.



BBK

[Obelix]

Jeg har ved en tidligere anledning lansert en hypotese om at  MI egentlig står for: MetorUlogisk Intitutt.

Min hypotese synes å være bekreftet, altså.

Au, jeg står visst nå i fare for å latterliggjøre en alvorlig sak. Det var ikke meningen.

       

BBK, så lenge du viser hvor latterlig Rasmus med venner er, så er det bare et pluss for oss realister. 

Det er merkelig at Rasmus, som offentlig ansatt, for lov av sine sjefer å holde på som en ekstrem-aktivist. Han ødelegger for M.I. sitt renomé, da mange kan tro (enten med rette eller urette) at hans oppfatninger og gjerninger er representativt for alle på M.I.

[ebye]

110 % enig Obelix.

I fjor høst hadde Rasmus Benestad det hittil verste utspillet noensinne

Klimadebattens 'svarte-Per' skaper et dilemma

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/#post_254413

Da var "nok er nok" nådd, og det ble sendt en klage til arbeidsgiver. Gjett om det ble bølger i andedammen? Rasmus Benestad fikk skrivekløe, antakelig åndenød og muligens "en ut av en normal human tilstand følelse".

Først kom:

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Deretter:

Hva er god nok dokumentasjon?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260872/

Denne klagen har han antakelig ikke så lett for å glemme, og da er mye oppnådd. Dette kan observeres ved at han i ettertid omatt og omatt refererer til "den gangen" han ble forsøkt kneblet! Så, hver gang han har tatt opp at andre har en totalt uforsvarlig ytringsfrihet, ja da kommer link til klagesaken.

Antakelig kan han ikke se for seg at det kan bli klaget nok en gang!