Dagsavisen Nye meninger

[ebye]

Men folkens, dette er helt fantastisk. Rasmus Benestad har skrevet en hel artikkel uten personsjikane. Her er det kun molekylsjikane. Mulig han bør berømmes for dette. Det skjer jo nesten aldri!             

[Obelix]

Men folkens, dette er helt fantastisk. Rasmus Benestad har skrevet en hel artikkel uten personsjikane. Her er det kun molekylsjikane. Mulig han bør berømmes for dette. Det skjer jo nesten aldri!             

Ja, det er bemerkelsesverdig! Spesielt med tanke på at andre alarmister utviser mer krakils oppførsel nå som korthuset raser rundt dem. Han fortjener anerkjennelse selvsagt for å ha parkert personsjikanen 
Jeg håper det varer   

[ebye]

Med den tradisjonelle måten å beregne usikkerhet på, ved håndsopprekking her, er jeg langt fra sikker på varigheten. I verste fall blir jo dette kun en form for "Cherry Picking", i ens egen private Klimahage. Resultatet med 70 % sprit og noen måneders lagring blir: Klimakirsebærlikør! Climate Cherry Heering!                 

[Amatør1]

Han fortjener anerkjennelse selvsagt for å ha parkert personsjikanen 

Hmmm... kanskje jeg skal være skikkelig ekkel et par år, slik at jeg får anerkjennelse når jeg ikke gidder lenger? 

[Obelix]

Han fortjener anerkjennelse selvsagt for å ha parkert personsjikanen 

Hmmm... kanskje jeg skal være skikkelig ekkel et par år, slik at jeg får anerkjennelse når jeg ikke gidder lenger? 

Selvsagt. Så slå deg løs          

Men fra spøk til revolver. Vi må jo unne han Rasmus bitte litte granne anerkjennelse, han for jo ikke så mye av det, stakars - så....

[ebye]

Nå er Rasmus Benestad ute og "spekulerer" på sammenhengen mellom flommen og menneskeskapt ansvar for klimaendringene

På vei mot klimatilpassning

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275488/

Nok et innlegg fra Benestad uten noen form for personsjikane. Og selv om regnet ikke direkte kan settes i sammenheng med klimaendringene, så

Ingressen

Det var et voldsom nedbør over Østlandet i dag. Det er ikke mulig å knytte enkelthendelser opp mot klimaendringer, men man kunne nesten ta denne hendelsen ut fra Stortingsmelding 33 (2012-2013) 'Klimatilpasning i Norge'.

og

Selv om vi ikke kan bevise at slike enkelthendelser er skapt av klimaendringene, vil en global oppvarming sannsynligvis medføre flere ekstreme værtilfeller. Når det blir flere enkelthendelser på hele kloden, kan man begynne å se på statistikken. Analysene viser en økning.

Det er nesten så dette er en arbeidsoppgave, et debatteksempel, for å praktisere en strammere og mer direkte debattstrategi, foreslått av Obelix

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1364.msg28649.html#msg28649

Her er det muligheter til å praktisere sylskarp motdebatt, rettet mot et noe diffust innlegg.

seoto, dette er et nytt bidrag på din eminente samleside for Dagsavisen Nye meninger.

Dagsavisen Nye meninger har ytterlige ett bidrag til listen din, seoto. Jeg tar den her, selv om dette ikke er et verk fra Benestad. Mediemessig er det nesten hakket verre, det er lederen i Dagsavisen

Frps klimaproblemer

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275516/#post_275540

Her er det interessant å se kommentaren #1. Her er det åpenbart en assosiasjon til de forfattere IPCC benytter, til å skrive AR 5. Kommentaren # 1, spør om det er skoleungdom som er ansatt til å skrive de anonyme lederne.

Parallellen til IPCC kommer godt frem i boka til Knut I. Bakke, oversettelsen av boka til Donna Laframboise:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.msg21609.html#msg21609

Umodent forfatterskap er omtalt i boka på side 21 ....            

[Spiren]

Dette agentur distribuerer en brochure, hvor vi er portrætteret som skrupelløse journalister.

Årsagen hertil er at klimaændringer og politik ikke er på linje.
Alle der har fulgt klimadebatten, oppdaget hurtigt at det var mange respekterte forskere der etablerte seg hos skeptikkene.

Det er mange fagkyndige ingen noen gang har hørt om f.eks. Nils-Axel Mörner som tilbakeviste IPCC prognoser for vannstanden. Og Josef H. Reichhoff, som erklærede at en geologisk efteristids periode altid er godt for bioinversiteten.

http://www.welt.de/debatte/kolumnen/Maxeiner-und-Miersch/article116453301/Vorsicht-Fachfremde-beim-Umweltbundesamt.html

[seoto]

Da er de to siste på plass, ebye
http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

[ebye]

Flott seoto.

Det er imidlertid stor aktivitet på Dagsavisen Nye meninger, her er de sist ankomne

17 timer siden
Karbonsyklusen: Jordens termostat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275803/

18 timer siden
Fører Regjeringen igjen Stortinget bak lyset?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275812/

20 timer siden
La det skure, tilpasning eller forebygging?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275795/

22 timer siden
Ekstremvær til besvær

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275683/

21. mai
Blokkpolitikken er miljøpolitikkens hovedfiende

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread275315/

Det som er interessant, er at hovedparolen til "klimarealistene" er å be om dokumentasjon, fra fagfellevurderte artikler, som ikke allerede er falsifisert. Ta en kikk på de siste innleggene, denne strategien ser ut til å virke. De mest ekstremt bøllete klimatrollene har skygget banen!         

[seoto]

Da har jeg lagt til ytterligere to nye, din nederste link, samt den nye der Inge Kristiansen svarer på Lederen. De andre kommer så snart de har fått en dato.

Jeg glemte å skrive ned spørsmålet mitt (derfor redigering):

Hvorfor er det ingen som spør MDG om deres holdning til Agenda 21? (Jeg har ikke konto, og ønsker heller ingen.)

[seoto]

Jeg fant selv svar på mitt spørsmål på sidene til MDG: De tilber Agenda 21 og Lokal Agenda 21 (LA21). Og noe annet ville jo vært utenkelig med Rasmus Hansson (tidl. leder WWF, etterfulgt av Nina Jensen) som leder. Selvsagt er de tilhengere av politikken som ligger bak LA21, selv om de prøver å skjule det ved å trekke fram og ordlegge seg slik at det som kommer fram er tiltak de fleste er enige i. Men de forteller ingenting om alt folk må forsake gjennom denne politikken (og da snakker jeg ikke om luksus). De nevner ingenting om hva global konsentrasjon av makt vil føre til.

Lokale politikere graver fremdeles med hendene

[Obelix]

På Dagsavisens forum 'Nye meninger' har enkelte klima-alarmister i det siste startet med en helt ny strategi!

De skriver bevisst feil om de fysiske hendelsene de skal forsøke å beskrive!
Det ser vi bl.a. i debatttråden Karbonsyklusen: Jordens termostat. Der skriver "Inge Bakke" og "Christian Moe" tekst som bevisst bryter med de kjente faktiske forholdene.

Dette er en ny strategi, for å lure stakkars godtroende mennesker utpå glattisen, for å få i såfall litt støtte for deres fantasi-påstander.

Dette er en ny tvist i "klimakrigen" som pågår. Heldigvis vil ikke klimarealister med kunnskap om de reelle naturlige mekanismer la seg lure til å tro på deres fantai-tekster. Men, desverre kan mennesker med liten naturfaglig kunnskap tro på de åpenbare løgnene - og da har jo klima-alarmistene oppnådd noe av hva de forsøkte seg på...   Ille!

[ebye]

To nye tråder på Dagsavisen Nye meninger, seoto

Hypotesen om CO2 som jordens klimadriver er ikke lenger valid

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1041/thread276124/

og

Høgt spill om jordas framtid

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276432/#post_276460

[ebye]

Nytt innspill fra Rasmus Benestad (4. juni 2013), i rent skremmemodus

Risikoklima

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276579/#post_276579

Han skriver:

Eller hvis man ikke er 100% sikker. Det er viktig å stille spørsmål om f.eks de siste flommene i Øst-Europa eller skybruddet i Oslo kan ha en sammenheng med den globale oppvarmingen.

Flere forskningsresultater tyder på en sammenheng mellom ekstremnedbør og den globale oppvarmingen. Mange av disse er beskrevet i rapporten om ekstremvær publisert av FNs klimapanel (2012).

Mitt inntrykk er at usikkerheten blir fort glemt, og plutselig er det en klar sammenheng mellom ekstremvær og menneskelig aktivitet.

Her er SREX-rapporten

http://ipcc-wg2.gov/SREX/

Og så vidt jeg husker ble det der fastslått at det ikke ville være synlige mnneskelige spor i de nærmeste 20 - 30 år, i tilknytning til ekstremvær.  Må kikke litt nærmere på den rapporten igjen.

[ebye]

Ytterligere et innlegg til listen, seoto:

Viktig klimamøte i Bonn

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276546/

Dette er en typisk alarmist med ekstrem autoritetstro.