Dagsavisen Nye meninger

[ebye]

Ett av de nett-MSM der det foregår en livlig debatt nå, er Dagsavisen Nye meninger. Disse blir det henvist til, fra tid til annen, under ulike tråder her på forumet.

Jeg starter en tråd der disse debattene kan følges og oppdateres. Det er som oftest ikke strengt klimafaglige artikler som er utgangspunktet for den etterfølgende debatten. I det store og hele er det den jevne borger som gir uttrykk for sitt klimasyn. Det er heller ikke alltid så lett å finne den beste tråden her på forumet for sitering av "gode" innlegg. Derfor vil jeg legge inn debatter som har gått, særlig etter at forskning.no la ned sin kommentarmulighet i 2011, etter artikler om klima.

Den debatten som har høy aktivitet akkurat nå er:

Hva er bevis?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread249944/

Det som preger denne debatten og "klimaet" på Nye meninger generelt, er at det er noen få klimatroll. De er lett gjenkjennelige. Mye underholdende lesning. Hvis jeg hadde blitt spurt, ville jeg nok også sagt: mange faglig sterke innlegg fra skeptikerlaget.

Be tuned – more to come.     

[jarlgeir]

Topp underholdning der i dag, da Hege Ulstein har fått panikk og avsporet sin egen tråd med dette innlegget:

"Dere i denne tråden som kommer med ulike tynt begrunnede påstander om at de menneskapte klimaendringene bare er oppspinn, kan sjekke de ulike klassiske påstandene fra denne fløyen opp mot fakta flere steder på nettet, for eksempel her:

http://www.astronomynotes.com/solarsys/s11b.htm

Ta dere gjerrne tid til denne også - til ettertanke:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/jul/30/what-evidence-take-convince-climate-sceptics

Jeg er også veldig nysgjerring på hva dere mener er grunnen til at de fleste forskere, politikere og seriøse skribenter har rottet seg sammen om denne løgnen? Er det for å tvinge flere skatter på innbygerne og å drepe kapitalismen, slik deres amerikanske meningsfeller pleier å hevde? Eller har dere en annen forklaring på dette mystiske fenomenet?

All erfaring tilsier at enhver diskusjon med klimafornektere er en ørkesløs kamp mot stadige gjentakelser av gamle påstander som er tilbakevist gjentatte ganger. Det har jeg ikke tid til. Dersom dere er ute etter mer kunnskap, se tråden over.Og les gjerne kommentar #6 av Christian.

Jens Jørgen: ja, det er link til den artikkelen jeg nevner. Takk for at du postet den - kritikken din om at jeg burde gjort det i utgangspunktet er fullt berettiget!"

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

[seoto]

Det er ofte mye god underholdning på Nye Meninger 

Det er flott å se at du og andre holder skansen - det setter avgudsdyrkerne absolutt ikke pris på. Dere har klart å trekke dem godt opp nå, så de har vel ikke så mye å forsvare seg med.

For letthets skyld for andre som vil se innlegget, her er linken:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251198/#post_251198

[Ewer Gladblakk.]

Det er ofte mye god underholdning på Nye Meninger

Det kan jeg skrive under på!
For en stund siden var jeg nemlig på butikken, og kjøledisken for pålegg og sånt hadde nok klikka litt.....så og si alt dryppa helt søkkvått av vann!
Som den gode og samvittighetsfulle kunden som jeg jo er (og uten egentlig å ville klage), så nevnte jeg (med en dryppende familiepakke servelat i klypa) fenomenet til en av butikkinnehaverne ved kassa, og sa omtrent no sånt som: "Det spørs om ikke denna menneskeskapte klimaendringa har nådd kjøledisken for kjøttpålegg her også nå, gitt!"
Gubben i kassa blunka en to tre ganger, og svarte: "Ja, vi er helt klar over det, men vi (mennesker?) rår ikke helt over klimaet i den avdelingen!"
Kansje ikke helt ordrett, og Dagsavisen, men nesten!  
     

[seoto]

 

[Bebben]

Det er ofte mye god underholdning på Nye Meninger

Det kan jeg skrive under på!
For en stund siden var jeg nemlig på butikken, og kjøledisken for pålegg og sånt hadde nok klikka litt.....så og si alt dryppa helt søkkvått av vann!
Som den gode og samvittighetsfulle kunden som jeg jo er (og uten egentlig å ville klage), så nevnte jeg (med en dryppende familiepakke servelat i klypa) fenomenet til en av butikkinnehaverne ved kassa, og sa omtrent no sånt som: "Det spørs om ikke denna menneskeskapte klimaendringa har nådd kjøledisken for kjøttpålegg her også nå, gitt!"
Gubben i kassa blunka en to tre ganger, og svarte: "Ja, vi er helt klar over det, men vi (mennesker?) rår ikke helt over klimaet i den avdelingen!"
Kansje ikke helt ordrett, og Dagsavisen, men nesten!  
   

Hihi Ewer, den var sabla go'!

Klimakunnskap fra folkedypet.

[BorisA]

Topp underholdning der i dag, da Hege Ulstein har fått panikk og avsporet sin egen tråd med dette innlegget:

"Dere i denne tråden som kommer med ulike tynt begrunnede påstander om at de menneskapte klimaendringene bare er oppspinn, kan sjekke de ulike klassiske påstandene fra denne fløyen opp mot fakta flere steder på nettet, for eksempel her:

http://www.astronomynotes.com/solarsys/s11b.htm

Ta dere gjerrne tid til denne også - til ettertanke:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/jul/30/what-evidence-take-convince-climate-sceptics

Jeg er også veldig nysgjerring på hva dere mener er grunnen til at de fleste forskere, politikere og seriøse skribenter har rottet seg sammen om denne løgnen? Er det for å tvinge flere skatter på innbygerne og å drepe kapitalismen, slik deres amerikanske meningsfeller pleier å hevde? Eller har dere en annen forklaring på dette mystiske fenomenet?

All erfaring tilsier at enhver diskusjon med klimafornektere er en ørkesløs kamp mot stadige gjentakelser av gamle påstander som er tilbakevist gjentatte ganger. Det har jeg ikke tid til. Dersom dere er ute etter mer kunnskap, se tråden over.Og les gjerne kommentar #6 av Christian.

Jens Jørgen: ja, det er link til den artikkelen jeg nevner. Takk for at du postet den - kritikken din om at jeg burde gjort det i utgangspunktet er fullt berettiget!"

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Herlig å lese kommetarene til Hege Ulsteins artikkel. Mange fantastisk gode svar, særlig fra en som heter Geir Aaslid.

[Bebben]

Hei Boris, jeg har lagt inn et par kommentarer til ditt forsvar (under mitt alter ego Karbonbasert Livsform) på den siste "Hansen-tråden" på VGD, etter at Goddard kalte deg en "løgner". Han driver og skåter en smule i øyeblikket.

(I samme tråd ser jeg forresten at Reparatøren lagt inn en kommentar til mitt forsvar (?) der han karakteriserer visse debattanter som "et funn for Felleskjøpet", av åpenbare grunner som ikke lukter særlig godt  . )

ebye, håper det ikke er en avsporing av tråden å vise til VGD, men kanskje VGD trenger en egen tråd? Blant den sedvanlige kjeklingen finnes det et og annet svært lesbart innlegg, som dette av swixfantomet:

1) Politikernes "problem" med klimaskeptikere er at de utgjør en del av velgermassen i et demokrati, å gå mot disse medfører tapt oppslutning som resulterer i tap av politisk makt.

2) Det er liten grunn til å tro at en eventuell "oljelobby" er hovedansvarlig for det store antallet klimaskeptikere i befolkningen. En skal ikke undervurdere opinionen, folk flest forstår når de blir ført bak lyset eller forsøkt hjernevasket, det kan fungere på kort sikt, men neppe over lengre perioder, med mindre man bruker for eksempel militærmakt til å undertrykke folkeopinionen.

3) Jeg tror ikke politikerne selv skiller seg vesentlig fra folk flest når det gjelder tillit til klimaforskningen, ikke fordi de lytter mer til Lindzen enn til Hansen, men fordi de har litt av den samme magefølelsen til klimaforskning som resten av befolkningen.  Mye av æren for at folk har fått opp øynene for dette skal nok hockeylaget, Al Gore, IPCC (++) ha. Og litt av grunnen er nok at mange ikke opplever den globale oppvarmingen som alvorlig nok til å følge de råd som klimakonferansene forsøker å enes om, dette gjelder også politikerne.

Enkelt og greit, i tråd med trådens tema: John Christy.

[ConTrari]

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Asj, helt håpløst å registrere seg der. Får bare feilmelding om at "epost er allerede registrert" og dermed stopper alt opp. Hva skal man gjøre da, når man bare har en epost adresse?

[Bebben]

CT, har du prøvd å lage et alias til samme epostkonto? Funket for meg et eller annet annet sted.

[ebye]

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Asj, helt håpløst å registrere seg der. Får bare feilmelding om at "epost er allerede registrert" og dermed stopper alt opp. Hva skal man gjøre da, når man bare har en epost adresse?

Dagsavisen har hatt problemer med systemet sitt de siste dager. Enkelte funksjoner har ikke fungert på Nye meninger. Ta kontakt med redaktøren/ansvarlig. I prinsippet er det vel ikke mulig med to identiske adresser?   

Har du glemt at du er registrert?       

[BorisA]

Hei Boris, jeg har lagt inn et par kommentarer til ditt forsvar (under mitt alter ego Karbonbasert Livsform) på den siste "Hansen-tråden" på VGD, etter at Goddard kalte deg en "løgner". Han driver og skåter en smule i øyeblikket.

(I samme tråd ser jeg forresten at Reparatøren lagt inn en kommentar til mitt forsvar (?) der han karakteriserer visse debattanter som "et funn for Felleskjøpet", av åpenbare grunner som ikke lukter særlig godt  . )

ebye, håper det ikke er en avsporing av tråden å vise til VGD, men kanskje VGD trenger en egen tråd? Blant den sedvanlige kjeklingen finnes det et og annet svært lesbart innlegg, som dette av swixfantomet:

1) Politikernes "problem" med klimaskeptikere er at de utgjør en del av velgermassen i et demokrati, å gå mot disse medfører tapt oppslutning som resulterer i tap av politisk makt.

2) Det er liten grunn til å tro at en eventuell "oljelobby" er hovedansvarlig for det store antallet klimaskeptikere i befolkningen. En skal ikke undervurdere opinionen, folk flest forstår når de blir ført bak lyset eller forsøkt hjernevasket, det kan fungere på kort sikt, men neppe over lengre perioder, med mindre man bruker for eksempel militærmakt til å undertrykke folkeopinionen.

3) Jeg tror ikke politikerne selv skiller seg vesentlig fra folk flest når det gjelder tillit til klimaforskningen, ikke fordi de lytter mer til Lindzen enn til Hansen, men fordi de har litt av den samme magefølelsen til klimaforskning som resten av befolkningen.  Mye av æren for at folk har fått opp øynene for dette skal nok hockeylaget, Al Gore, IPCC (++) ha. Og litt av grunnen er nok at mange ikke opplever den globale oppvarmingen som alvorlig nok til å følge de råd som klimakonferansene forsøker å enes om, dette gjelder også politikerne.

Enkelt og greit, i tråd med trådens tema: John Christy.

Takk for det Bebben. Det hadde jeg faktisk ikke fått med meg.
Jeg mener jo at Hansen har sagt det jeg påstod, men hadde problemer med å finne en link, noe som Sirkus er så glad i, og dermed påstod han at jeg løy.
Det er nok noen ganger jeg går litt hardt ut, uten helt å ha grunnlag for det, men blir litt provosert (sikkert i likhet med mange andre) av Goddard/Sirkus nesegruse beundring for alarmist-Hansen.

[ebye]

ebye, håper det ikke er en avsporing av tråden å vise til VGD, men kanskje VGD trenger en egen tråd? Blant den sedvanlige kjeklingen finnes det et og annet svært lesbart innlegg, som dette av swixfantomet:

En ørliten avsporing her og der gjør vel ingen skade. Men slike viktige innspill, som her fra VGD, kan bli vriene å finne tilbake til. Dog, husker en "ett spesielt ord", gir Søk-funksjonen deg svaret! 

En egen tråd for VGD kan være en god løsning. På den måten fanger vi opp det som skjer utenfor forumet her, i "Klimafolkesjela".   

[ebye]

Topp underholdning der i dag, da Hege Ulstein har fått panikk og avsporet sin egen tråd med dette innlegget:

"Dere i denne tråden som kommer med ulike tynt begrunnede påstander om at de menneskapte klimaendringene bare er oppspinn, kan sjekke de ulike klassiske påstandene fra denne fløyen opp mot fakta flere steder på nettet, for eksempel her:

http://www.astronomynotes.com/solarsys/s11b.htm

Ta dere gjerrne tid til denne også - til ettertanke:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/jul/30/what-evidence-take-convince-climate-sceptics

Jeg er også veldig nysgjerring på hva dere mener er grunnen til at de fleste forskere, politikere og seriøse skribenter har rottet seg sammen om denne løgnen? Er det for å tvinge flere skatter på innbygerne og å drepe kapitalismen, slik deres amerikanske meningsfeller pleier å hevde? Eller har dere en annen forklaring på dette mystiske fenomenet?

All erfaring tilsier at enhver diskusjon med klimafornektere er en ørkesløs kamp mot stadige gjentakelser av gamle påstander som er tilbakevist gjentatte ganger. Det har jeg ikke tid til. Dersom dere er ute etter mer kunnskap, se tråden over.Og les gjerne kommentar #6 av Christian.

Jens Jørgen: ja, det er link til den artikkelen jeg nevner. Takk for at du postet den - kritikken din om at jeg burde gjort det i utgangspunktet er fullt berettiget!"

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Helt enig, jarlgeir, det er liv og underholding på Nye meninger. Jeg ble varslet om Ulstein, men da hadde du allerede lagt inn en kommentar. For trådhistorien legger jeg inn linken på nytt

Tilfeldig? Neppe.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251198/

Hege Ulstein har et tragikomisk klimainnlegg her. Det meste om innlegg er allerede skrevet i kommentarene. Dette er det mest ekstreme aksjonistoppropet fra en "tung" journalist jeg har lest. For en ting er at en person har en grunnleggende tro på autoriteter og IPCC. Dette er ille når kunnskapsrommet er helt tomt. Men det verste er at det er en journalist. Men, det bekrefter jo det vi ser i alle MSM, redaksjonene er på IPCC-laget, og hele staben har den samme troen.

Men dette er ikke første gang Hege Ulstein forsøker å debattere klimaet. Hun hadde et innlegg i Dagsvisen 7. juni 2009

Noen liker det hett

http://www.climometrics.org/09daulst.pdf

Den gangen var det kommentarfelt etter artiklene, men dette innlegget til Ulstein var så sjikanerende, at hun måtte få et godt synlig svar

Noen må ha det varmt!

http://www.climometrics.org/09daebye.jpg

Begge disse innleggene lå på nettet, med linker og kommentarfelt. Disse innleggene er så vidt jeg har registrert nå, tatt vekk, mine opprinnelige linker virker ikke. Det kan nesten virke som fjerningen av APD! Jeg skal sjekke dette med debattredaktøren, det er samme redaktør nå, Ivar Iversen, som den gang. Kan jo være at inngangen er annerledes, etter at Nye meninger ble etablert.

Dette (om Heten) ble en morsom og lang debatt, alt på nett. Kommer tilbake til dette når jeg har fått svar fra debattredaktøren. Eventuelt, så må climometrics ta inn flere på WEB-hotellet. Men, det er mange rom ledig!      

[ebye]

Her kommer det et lite knippe innlegg på Nye meninger

Klimadebattens tabuområder

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread153959/

og

Velkommen til Antropocen

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread248637/

og

Optimist til sist

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread248637/

Og som dere ser, det er ingen innledere som er i nærheten av useriøsiten til Hege Ulstein fra 10. august.

Fordelen med Nye meninger er at du blir varslet om nye kommentarer, dersom du har kommentert det innlegget. Dessuten kan du velge å følge en "innlegger". På den måten er det enkelt å bli oppdatert, der du har noen Klimakjepphester på Klimastallen