Dagsavisen Nye meninger

[Jostemikk]

Det var et feiende godt og krast svar til en som kunne hatt godt av veiledning fra ei streng barnehage-tante, ebye!

[ebye]

... og det er stadig litt liv på det nettstedet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Og angående frekkheten pris: "Fritt ord" kunne jeg godt tenkt meg.      

[Bebben]

... og det er stadig litt liv på det nettstedet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Og angående frekkheten pris: "Fritt ord" kunne jeg godt tenkt meg.      

Benestad kverulerer og forsøker å snakke seg bort fra det saken gjelder - nemlig hans grunnløse, ufine og ondsinnede beskyldninger og insinuasjoner mot Humlum og andre.

Ser at også Ellestad er der med et svar der han presiserer at han ikke har sagt at Benestad ikke skal få ytre seg, men bare at han bør utvise "vanlig folkeskikk". Dette ble visst tungt å svelge for Rasmus, som kaller det "hersketeknikk" og spør om det er Ellestad som definerer folkeskikken. Altså den han ikke selv greier å forholde seg til.

Osv. osv. Men hva gjør MI? Er det ingen der som klarer å gi et enkelt råd, som for eksempel at hvis man først har tråkket i salaten bør man stå stille og ikke begynne å valse rundt i den?

Ser ikke slik ut gitt. 

[Amatør1]

Osv. osv. Men hva gjør MI? Er det ingen der som klarer å gi et enkelt råd, som for eksempel at hvis man først har tråkket i salaten bør man stå stille og ikke begynne å valse rundt i den?

Ser ikke slik ut gitt. 

Det kan se ut som om Benestad oppfatter seg som et medlem av The Untouchables, og det er det kanskje en smule logikk i, selv om det gjerne ender mindre godt for gjengmedlemmer til slutt.

Men, ditt poeng er "hva gjør MI"? Og det er et noe større mysterium dersom MI oppfatter Benestad slik han åpenbart oppfatter seg selv.  De har ikke noe problem med at han offentliggjør saksbehandlingsdokumenter for saker under behandling. Da kan de vel bidra til å offentliggjøre de resterende Climategate-dokumentene, så får vi det overstått?

[ebye]

Benestad og medkverulanten er åpenbart såre fornøyde med artikkelen

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Dette gir en ubehagelig følelse av uvirkelighet.        

[Bebben]

Benestad og medkverulanten er åpenbart såre fornøyde med artikkelen

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Dette gir en ubehagelig følelse av uvirkelighet.        

Klimakverulantene prøver å gjøre dette til et spørsmål om Benestads ytringsfrihet, til tross for Ellestads (og dine) presiseringer og poengteringer.

I innlegget der du sitere ham ebye burde det aller siste om "politisk eller ideologisk propaganda" ha vært uthevet - Benestad insinuerer jo at de ikke har rent mel i posen.

Ellers tror jeg du kan ta det litt med ro i forhold til din ubehagelige følelse av uvirkelighet - det er mange som leser dette og forstår hva Benestad holder på med, og jeg tipper at noen av dem er fra NMI.

Benestad er frekk nok til å ymte om motdebattantenes alder og deres språkføring, noe som ofte har vært hintet til av klimakverulantene andre steder, men som bare tjener til å avsløre deres egen umodenhet.

Så nå kan vi tilføye følgende "punch line" til samlingen "The Sayings of Rasmus":

Kanskje du mener at det ikke sømmer seg at jeg ikke skriver på et gammelmodigt måte og er like gammeldags som dere?

Benestad ligner ellers mer og mer på Godda på VGD, særlig når han allerede har tapt.

[Bebben]

Jeg vil legge til at debatten har sklidd litt ut på grunn av poenger som er saken uvedkommende.

Ellestad og ebye: Vær forsiktige, og ikke la dere lokke ut på ville veier av klimakverulantene - om ikke annet så har jeg lært av debatten på AD og VGD at en sentral del av klimakverulantenes taktikk er å begynne å snakke om noe annet enn det aktuelle og konkrete spørsmålet som debatteres. "Liker de musik?" er et favorittgrep, men ikke alltid like gjennomsiktig som hos Harald Heide-Steens uforlignelige ubåtkaptein. Ikke desto mindre er essensen den samme.

Således - for å si det på "gammelmodigt" - er det saken totalt uvedkommende og revnende likegyldig hva Ellestad, Klimarealistene, ebye eller Per og Pål har skrevet - eller ikke - på nettsidene sine om IPCC eller hva som helst annet, med mindre det skulle bestå i lignende personangrep som dem Benestad kommer med - og ikke en gang da er de like relevante.

Klimarealistene er en privat, frivillig organisasjon og er ikke omfattet av tjenestemannsloven. Spørsmålet "at hand" gjelder en offentlig ansatt som opptrer utilbørlig, ufint og uprofesjonelt mot forskningskollegaer med ubegrunnede, grove, udokumenterte, og - i den grad det har interesse - umodne insinuasjoner.

Punktum.

[ebye]

Dagsavisen Nye meninger er i ferd med å få de dynamiske Klimadebattene.  Nå har Petter Tuvnes tatt opp spørsmålet med solinnstråling til og varmeutstråling fra vår kjære klode

Klimaforskere modellerer jorden som flat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260580/

Klimatrollet-Moe har våknet, åpnet vinduet og har nok registrert sterk motvind!   

En tanke: Er Petter Tuvnes en mulig kandidat for Klimarosen? Mer om dette kommer på Klimarosen etter hvert!   

[ebye]

Pål Steigan rir litt igjen, med en artikkel her (01.12.12)

En forbrytelse du kan se fra verdensrommet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260564/

Klima har han selvfølgelig ikke peiling på, og her blir han tatt i en bløff på direkten. Snakk om å bli tatt med buksene nede. Pinlig.         

[Jostemikk]

Pål Steigan rir litt igjen, med en artikkel her (01.12.12)

En forbrytelse du kan se fra verdensrommet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260564/

Klima har han selvfølgelig ikke peiling på, og her blir han tatt i en bløff på direkten. Snakk om å bli tatt med buksene nede. Pinlig.         

Takk for en god latter, ebye! Snakk om å forlate både sal og hest i første sving!

[Bebben]

Både Hansen, Steigan og en god del andre klimaaktivister er ute etter skalpen til Statoil fordi de utvinner olje i Canada. Av en eller annen grunn. Hvilken tro?

Hvis oljesandutvinningen er forkastelig, så må da myndighetene som tillater eller kanskje til og med ønsker den, være det første målet for kritikken? Statoil har da ingen verdens myndighet til å bestemme over om denne oljen skal utvinnes, og ikke en gang til å bestemme regelverket for hvordan det skal gjøres? I motsetning til myndighetene i Canada/Alberta?

Jeg regner med at hele poenget her er propaganda. Statoil er norsk, og derfor kan man oppnå en større propagandagevinst enn man ville klare ved å hamre løs på kanadiske myndigheter. Altså her i landet, selvfølgelig.

Det minner meg littegrann om en avisoverskrift av typen "nordmann omkom i fergeforlis i India". At 749 andre omkom sammen med ham, er ikke den foretrukne "vinklingen".

Dette skyldes antakelig et behov for relevans, men det er liksom noe annet som stikker under her: Norsk opinion skal påvirkes. Hvorfor? Kan det være de gode kontaktene som WWF har inn mot den norske regjeringen og dens klimaforskning (CICERO)?

Sikkert er det at verken jeg eller ebye fikk svar på hvem som hadde oversatt/tilrettelagt/formidlet James Hansens angrep på Statoil i norske medier...

Jeg er rimelig sikker på at det ikke var Snåsamannen. 

[Bebben]

På Nye meninger ligger det haugevis av innlegg som ligner ganske mye på hverandre, det siste i rekken jeg leste er Hvem tar klima på alvor? av Inge Olav Fure fra "Grønn hverdag".

Det er den sedvanlige jeremiaden over at "vi" må "kutte utslipp":

Skal vi redde klodens klima og gi våre barn og barnebarn en reell sjanse til å ta vare på sivilisasjonen, må store deler av de fossile ressursene bli i bakken. Dette har klimaaktivister sagt i årevis. Nå sier IEA - Det Internasjonale Energibyrået, Verdensbanken og mange andre globale aktører det samme. IEA sier at minst 2/3 av all kull, olje og gass må bli liggende.

(Som nevnt et eller annet sted, nå er det ikke Klimapanelet lenger, men IEA, Verdensbanken osv. En ny trend?

Det kan se ut som om Potsdam Institute, som etter det jeg har forstått er klimaleverandøren til IEA og Verdensbanken, er i ferd med å utkonkurrere klimaleveransene fra Klimapanelet. Ikke rart kanskje, når man tenker på sistnevntes lange leveringstid - det tar hele 5 år før klimaet er bestilt til kunden kan gjøre bruk av det i sin overordnede strategiske plan.)

Neida, men det er bare det at disse innleggene er så ufattelig fattigslige i sin argumentasjon og sitt utsyn - det så altfor åpenbart at disse folkene har en "oversimplistisk" forståelse og tilnærming til verden med alle dens komplekse problemer, hvorav de største utfordringene ikke ligger i "utslipp" i det hele tatt, men i helt andre ting som krig og vanstyre, undertrykkelse og fattigdom osv osv.

De vil "redde sivilisasjonen" ved å "kutte utslipp" og legge ned den norske produksjonen av olje og gass.

De fremstår som "one trick ponies" uten en eneste løsning å foreslå, bortsett fra litt "Green Kool Aid" og "feel good policy". Dette er det de har å tilby en verden - les menneskene - som trenger energi, herunder oss som sitter her og fryser tærne av oss på grunn av global oppvarming.

Nå vil ikke jeg skryte på meg den aller dypeste og mest innsiktsfulle innsikten i den Store Verden, langt derifra, men dette framstår som særdeles kortreiste tanker.

Har alt "klimaet" som har oversvømmet idemarkedet de siste årene ført til ideologisk feilernæring med en påfølgende intellektuell hungerskatastrofe?

I så fall får vi håpe den ikke er global og begrenset til "Gnøre", altså at det ikke var "verre enn vi trodde". 

[Jostemikk]

Det var et knakende godt og tankevekkende innlegg, Bebben.

[ebye]

Enig Jostemikk, innlegget ditt Bebben, dekker godt klimatøvet fra alamistene.

Petter Tuvnes har tatt opp modellering av flat jord, der baksiden får tildelt inngående stråling

Klimaforskere modellerer jorden som flat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260580/

Mange aktører og mange innlegg. Her er det forskjell på trollene. Røhmen er fast punkt på verst-siden. Moe ligger lit over medianen, mot rimelig oppførsel, mens Jacobsen faktisk er "human".

Hvis jeg studerer debatten på noen meters avstand, er det jo nesten merkelig at debatten går så heftig. Saksmappen til alarmistene er jo tom!   

[seoto]

Har alt "klimaet" som har oversvømmet idemarkedet de siste årene ført til ideologisk feilernæring med en påfølgende intellektuell hungerskatastrofe?

I så fall får vi håpe den ikke er global og begrenset til "Gnøre", altså at det ikke var "verre enn vi trodde". 

Det var et svært godt innlegg, Bebben

Det spørsmålet du stiller, ville jeg svare et stort JA på! Også den vestlige verden er hardere rammet enn hva mange tror. Det er absolutt ikke bare lokalt - det er globalt. Det er jo en globaliserende bevegelse vi har med å gjøre, og våre egne styresmakter jubler og marsjerer i takt.