Dagsavisen Nye meninger

[Amatør1]

Klimaforskerne i dagens samfunn vil aldri bli presset til å innrømme feil, og derfor heller aldri forsøke finne alternative teorier, stjakobs. Her er hva Forskningsrådet skriver om et nytt prosjekt:

Nye tanker fra forskere om klimaomstilling

Vi fikk mange, engasjerte og spennende svar da vi ba forskere fra et mangfold av forskningsmiljøer om å idémyldre. Ideene vil spille inn til Forskningsrådets planlagte utlysning for klimaomstilling av samfunnet.

Rundt 90 forskere fra en rekke ulike fagområder og institusjoner stilte da Forskningsrådet 27. februar inviterte til idédugnad om en planlagt utlysning for forskning på klimaomstilling av samfunnet.

– Særlig samfunnsvitere og humanister bør være med på å definere hva slags kunnskap vi trenger for at samfunnet skal omstille seg best mulig til et klima i endring (min uthev.) og samtidig motvirke disse endringene. Etter denne dagen har vi fått mange ideer som vi tar med oss i arbeidet med den nye utlysningen, sier Camilla Schreiner, direktør for Forskningsrådets avdeling for klima- og polarforskning.

Hvordan skal vi noen sinne nå fram til mennesker så avsindig fjerne fra virkeligheten? Husk at dette ikke er et sitat fra Jervelia Lokalavis. Sitatet er fra Forskningsrådet. Det er slutt. Over. Salige er de saktmodige, for de skal arve jorden. Forrige setning er fra Det nye testamentet, og det er fullstendig feil. Det sitter mektige mennesker i bakgrunnen, og disse er alt annet enn saktmodige. De knegger godt over hvor lett det er å styre disse enkle sjelene. Denne voksende horde av nyttige idioter. I tiår har disse lett kontrollerbare menneskene blitt plassert i viktige posisjoner.

Et deprimerende aktuelt perspektiv, Joste. Du har helt rett i at det er her det onde har sin rot. Det er mot denne horden det må kjempes. Dette er en sekt, og det spiller ingen rolle hvor mye det debatteres på vitenskapelig grunnlag.

Det er helt klart at man har lykkes med revolution by stealth ved å benytte korrupte forskere, utplassere nyttige idioter i alle tenkelige og utenkelige samfunsposisjoner, fordumme og propagandisere skolene og lærerne, avvikle nyhetsformidlingen og pålegge radikale "klimatiltak" som går ut over den enkelte helt konkret.

Politikerne har sluttet å drive valgkamp. Istedet erklærer de at "velgerne vil ha oss", det absurde har blitt viskelighet: Politikerne bestemmer på forhånd at velgerne vil velge dem. Politikerne ser ikke seg selv som representanter for folket, de ser på folket som sitt.

I en slik situasjon er det ingen annen mulighet enn å ikke stemme på noen av dem. Men idet et parti med troverdighet erklærer CAGW for den svindelen den er, vil jeg bli meget interessert. Så kom igjen.

[Obelix]

Et deprimerende aktuelt perspektiv, Joste. Du har helt rett i at det er her det onde har sin rot. Det er mot denne horden det må kjempes. Dette er en sekt, og det spiller ingen rolle hvor mye det debatteres på vitenskapelig grunnlag.

Det er helt klart at man har lykkes med revolution by stealth ved å benytte korrupte forskere, utplassere nyttige idioter i alle tenkelige og utenkelige samfunsposisjoner, fordumme og propagandisere skolene og lærerne, avvikle nyhetsformidlingen og pålegge radikale "klimatiltak" som går ut over den enkelte helt konkret.

Politikerne har sluttet å drive valgkamp. Istedet erklærer de at "velgerne vil ha oss", det absurde har blitt viskelighet: Politikerne bestemmer på forhånd at velgerne vil velge dem. Politikerne ser ikke seg selv som representanter for folket, de ser på folket som sitt.

I en slik situasjon er det ingen annen mulighet enn å ikke stemme på noen av dem. Men idet et parti med troverdighet erklærer CAGW for den svindelen den er, vil jeg bli meget interessert. Så kom igjen.

Morten Jødal har har skrevet et bra tilsvar til Rasmus Benestad.

Og det som Amatør1 skriver stiller jeg meg bak! Det er som vi alle vet, politiske beveggrunner til at de venstre-radikale har kuppet klima-saken. Spørsmålet er om den jevne borger lar seg dupere så mye lengre nå? Mitt inntrykk er at 'demningen har bristet' - sløret har blitt fjernet fra øynene til den jevne borger. Og det er av denne grunnen at klima-røysla er så aktive/paniske akkurat nå, i et forgjeves forsøk på å stoppe 'demningsbristen'.

[Amateur2]

Panikken er åpenbar!
Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jødals tilsvar til Rasmus Benestad.

[Obelix]

Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jøldals tilsvar til Rasmum Benestad.

Ja, det er talende! Han/hun ønsker å "drukne" det som kunne ha blitt en saklig og interessant debatt. - "Håvard Moen"/eller dets 'føringsoffiser' har vel innsett at Rasmus Benestad's innlegg ikke var så bra for "saken" likevel, så marsj-ordren om å drepe denne debatten og, følger han/hun til punkt og prikke!

Noen som vet hvor mange 'nick' nettrollet "Håvard Moen" opererer med på "Nye meninger"? - 5? -9? -13? osv...  På VGD kryr/krydde det av de samme trollene, men med muliple 'nick'. - Kanskje det er for å gi inntrykk av at klimarøysla består av mange flere personer en de faktisk er, mon tro?

[Amatør1]

Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jøldals tilsvar til Rasmum Benestad.

Ja, det er talende! Han/hun ønsker å "drukne" det som kunne ha blitt en saklig og interessant debatt. - "Håvard Moen"/eller dets 'føringsoffiser' har vel innsett at Rasmus Benestad's innlegg ikke var så bra for "saken" likevel, så marsj-ordren om å drepe denne debatten og, følger han/hun til punkt og prikke!

Noen som vet hvor mange 'nick' nettrollet "Håvard Moen" opererer med på "Nye meninger"? - 5? -9? -13? osv...  På VGD kryr/krydde det av de samme trollene, men med muliple 'nick'. - Kanskje det er for å gi inntrykk av at klimarøysla består av mange flere personer en de faktisk er, mon tro?

Det vi er vitne til og som du beskriver er langt mer alvorlig enn rabiat trolling, det er astroturfing

"Astroturf refers to apparently grassroots-based citizen groups or coalitions that are primarily conceived, created and/or funded by corporations, industry trade associations, political interests or public relations firms."

Den tilsynelatende debatten er ingen debatt fra varmistenes side, den er et forsøk på å kvele all motstand og alle motargumenter - på alle måter.

Den beste beskrivelsen jeg kan gi er at dette er en fundamental politisk og ideologisk strid, men jeg er sannelig ikke trygg på at det ikke er enda verre enn som så.

[Bebben]

Panikken er åpenbar!
Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jødals tilsvar til Rasmus Benestad.

Det er ikke vanskelig å gjette hvilke(t) nick denne "Moen Håvard" bruker andre steder gitt.

Men jeg må si at det må være rimelig høyt under taket på Nye meninger hvis dette frådende visvaset får lov til å bli stående.

Derimot, og det skal han ha, har han nok effektivt falsifisert hypotesen om "intelligent design".

[Bebben]

Så vidt jeg husker, har Benestad etterlyst det samme helt siden 2008/2009. Mye av det som er etterlyst er bl. a. "synlig" i de publikasjonene som "The Three Wise Norwegians" har publisert. Dette er tidligere understreket av Kjell Stordahl i den lange feiden han hadde med Benestad på forskning.no. Deretter har Ole Humlum vist til data i de vitenskapelige artiklene. I farten har jeg ikke linker til dette, rett og slett fordi dette er nevnt en rekke steder.

Postman Pat kan sende et tips, om å gjenta dette, for den tungnemme Rasmus Benestad. Hvis de tre forfatterne finner grunn til å svare Rasmus. Det er jo grenser for hvor mange ganger ting må repeteres. Almuen skjønner jo dette mer enn godt nok!             

htt

Takk for det ebye. Jeg synes det er litt viktig å få ryddet opp i Benestads påstander her, slik at de ikke blir stående som en "sannhet" i klimadebatten. Det kan imidlertid også se ut som om Benestad må presisere og konkretisere hva det er han mener ikke er bra nok med deling av data. Uansett bør det ikke stå ubesvart.

[Amateur2]

Noe som forundrer meg er Benestads tilbakevendende mas om tilgang til kildekode for det verktøyet som er benyttet i analysene. Dette kan han ikke mene på ramme alvor skal gjelde hvis man har benyttet kommersiell programvare for dataanalysene.

Det er heller ingen som helst grunn til at man skal plundre med å lage sin egen implementasjon av f.eks. Fouriertransformasjoner,  Wavelettransformasjoner, Singular Value Decomposition eller andre sentrale dataanalysemetoder. Slike implementasjoner finnes allerede i veltestede utgaver, tilgjengelig både i kommersiell og i åpen programvare.

Slik jeg leste artiklene til Humlum & al så tok jeg det faktisk for gitt jeg at det var benyttet alment tilgjengelig programvare for dataanalysene og ikke hjemmestrikket verktøy. Hvis de faktisk har benyttet hjemmestrikk til dataanalysene så kan jeg forstå Benestad's ønske.

For å kunne foreta en uavhengig verifikasjon så skal det være tilstrekkelig med tilgang til eksakt samme datagrunnlag samt en beskrivelse av (de matematiske og numeriske) metodene som er benyttet ved analysen av data. I industrien stilles det gjerne krav om at man skal benytte uavhengig programvare når det skal gjøres verifikasjon av kritiske beregningsresultater. Det kan umulig være noen ulempe om man benytter samme fremgangsmåte innenfor forskning.

Den gangen jeg gikk igjennom Humlum & al sine artikler så mener jeg å huske at det var gitt tilstrekkelig med beskrivelse og referanser til både data og metodegrunnlag slik at man skulle kunne gjennomføre en uavhengig verifikasjon.

En slik verifikasjon forutsetter selvfølgelig at man benytter eksakt de samme data som Humlum & al har benyttet. Å fremskaffe dette datagrunnlaget kan umulig være noe problem siden Humlum & al har benyttet data som er åpent tilgjengelig. For å unngå unødig diskusjon om datagrunnlaget så ville  Humlum & al stå seg på å stille eksakt de dataene de faktisk har benyttet i sine analyser til disposisjon for de som måtte ønske å etterprøve deres beregninger.

[ebye]

Rasmus Benestad driver med retoriske knep. Det er overhode ikke faglige og objektive hold i hans forlangender!

Jeg mener helt alvorlig at denne gangen har han trått over en grense, nok er nok. Nå må han bli behandlet, gjennom direkte tale. Denne sammenhengen kommer mange sikkert tilbake til - om litt.   

[Obelix]

Det vi er vitne til og som du beskriver er langt mer alvorlig enn rabiat trolling, det er astroturfing

"Astroturf refers to apparently grassroots-based citizen groups or coalitions that are primarily conceived, created and/or funded by corporations, industry trade associations, political interests or public relations firms."

Den tilsynelatende debatten er ingen debatt fra varmistenes side, den er et forsøk på å kvele all motstand og alle motargumenter - på alle måter.

Den beste beskrivelsen jeg kan gi er at dette er en fundamental politisk og ideologisk strid, men jeg er sannelig ikke trygg på at det ikke er enda verre enn som så.

Selve begrepet "astroturf" er nytt for meg, men selve mekanismen er jo kjent. Tenker bl.a på 350.org og McKibben. - En annen ting er den historiske knoppskytingen av "anti-atomvåpen"/"anti-atom-kraftverk"-organisasjoner i tiden før Sovjet-Unionen falt. Det ble jo kjent for oss i opinionen i ettertid at Sovjet-Unionen bedrev "astroturfing" allerede den gang, med støtte til alskens "grasrot-organisasjoner" som tok til ordet for "atomvåpenfrie soner" med mer. "Artig" at vesten kopierer samme teknikk som tidligere østblokkland 

Jeg er fullstendig enig, det er en grunnleggende politisk og ideologisk strid! Og jeg er også enig i at det er nok verre enn som så,  men det er skjult under mange lag av fordekninger. Og derfor kan det være vanskelig å nøste opp i dettte. Men, at vi som er realister med hensyn til klima-mytene har truffet toppen av spikeren - det beviser jo klima-alarmistene ved deres egne handlinger! De blir jo mer og mer paniske for hver uke som går nå.

[Obelix]

Men jeg må si at det må være rimelig høyt under taket på Nye meninger hvis dette frådende visvaset får lov til å bli stående.

Derimot, og det skal han ha, har han nok effektivt falsifisert hypotesen om "intelligent design".

Ad den siste setningen: Jeg lo så jeg fikk tårer i øyekroken 

Ad takhøyden: Det er nok slik at de ansatte i Dagsavisen deler det politiske tankegodset til "Håvard Moen", og da er det jo klart at han/hun får holde på som han/hun gjør.

[Amatør1]

Selve begrepet "astroturf" er nytt for meg, men selve mekanismen er jo kjent.

Begrepet er opprinnelig hentet fra bruken av kunstig plast-gress ("turf") på gulvet i amatør-astronomers observatorier. Dette kalles astroturf og er altså kunstig gress. I overført betydning som her er  "astroturfing" å forstå som en organisert, tilsynelatende grasrotbevegelse, styrt av noen med en skjult agenda, og gjerne betydelige midler.

Se også her
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1197.msg22527.html#msg22527

[Amatør1]

Noe som forundrer meg er Benestads tilbakevendende mas om tilgang til kildekode for det verktøyet som er benyttet i analysene. Dette kan han ikke mene på ramme alvor skal gjelde hvis man har benyttet kommersiell programvare for dataanalysene.

Dette er et fenomen som eikke lenger bør forbause oss. Vi ser dette om og om igjen, og det begrenser seg ikke til Benestad. Fenomenet består i at varmistene konsekvent beskylder kritikere for å ha begått de syndene som varmistene selv er plaget med skyldfølelse for. Det er altså en form for projeksjon, eller kanskje heller en innstruks fra styringsoffiseren som noen kalte det.

Forskning, og i særdeleshet grunnforskning må være åpen og etterprøvbar. Det er kanskje ikke så god ide å bruke 'closed source' programvare i slike sammenhenger. Steve McIntyre bruker f.eks. open source programmeringsspråket R for statistisk analyse. Også på dette området er McIntyre forbilledlig.

Det er heller ingen som helst grunn til at man skal plundre med å lage sin egen implementasjon av f.eks. Fouriertransformasjoner,  Wavelettransformasjoner, Singular Value Decomposition eller andre sentrale dataanalysemetoder. Slike implementasjoner finnes allerede i veltestede utgaver, tilgjengelig både i kommersiell og i åpen programvare.

Stemmer det.

[Obelix]

Takk for info, Amatør1. Jeg leste det du linket til. Interessant lesning.

Trollene forsøker slik jeg ser det, i tillegg til det som allerede er beskrevet, også å skremme ANDRE fra å delta, fordi de ikke vil utsette seg for nettmobbingen.

En 'ukjent' herremann med navn S.J. skrev en ny kommentar nylig  i debattråden som Benestad startet igår. S.J. skriver fornuftig, men desverre er nok Dagsavisen på samme side som "Håvard Moen" ideologisk sett.

[ebye]

Flere melder seg på i kritikerkoret Obelix! Nå er det bare å sette seg godt til rette i stolen, og følge med på Trollenes inntogsmarsj.

Noen konsekvenser kan man jo tenke seg, dersom Benestad, mot formodning, skulle bli tilkjent injurierende kraft.