Dagsavisen Nye meninger

[jarlgeir]

Da har begge disse gode oppslagene fått en "bra" anbefaling av meg.

Trollene later til å ha gått i hi for tiden, ikke en eneste kverulant å se på DNM for tiden...

[Amatør1]

For snart tolv år siden ble det sagt noe som ga meg kalde frysninger på ryggen. Det var presidenten i verdens mektigste (og derfor også farligste) land, USA, som sa at "enten er du med oss, eller du er mot oss". Det kan virke som om alarmistene har prøvd samme metoden. Når folk tenker slik, kan man ikke samarbeide med dem. Det er bare krigførere og fanatikere som kan snakke slik. Det totale stengsel mot all seriøs samtale.

Enig i det. Det er noe av det mest truende som er uttalt mot offentligheten noensinne, og det rett etter en demonstrasjon av hvilke krefter som kan settes i sving. Har egentlig Obama forøkt å oppheve noe av dette?

Det er riktig at alarmistene bedriver tilsvarende eksklusjons-retorikk. Det er derfor de kommer til at 97% av klomaforskerne er enige med dem, for de som ikke er enige er jo ikke forskere pr. def., siden all klimaforskning går ut på å bekrefte den forutbestemte konklusjonen, og på ingen måte stille spørsmål rundt denne.

[stjakobs]

Nå har jeg stukket hodet fram igjen.

]http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/]


og her:


http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277711/

[Obelix]

Nå har jeg stukket hodet fram igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/

Meget bra innlegg, stjakobs          

[Bebben]

Nå har jeg stukket hodet fram igjen.

]http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/]


og her:


http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277711/

Det er godsaker, stjakobs - du fortjener (klima)ros(en) for innsatsen!

[ebye]

Det som nå er i ferd med å skje, er at Dagsavisen Nye meninger blir det debattstedet der spørrende og usensurerte problemstillinger blir etterlyst og fremstillt i offentlighetens kritiske lys. I løpet av 2-3 år har følgende kunnskapstaushet blitt promotert og anbefalt av våre MSM: Aftenposten nekter oss å diskutere på fritt grunnlag. Nettstedet forskning.no likte ikke den kritiske debatten etter klimaartiklene, og sa stopp; ABCNyheter Borgermeninger, ble for mye å håndtere.

Papir-MSM har meget begrenset plass, så eneste medium med formidlingskapasitet synes å være Nye meninger.

Utover følgekommentarer, er antakelig Dagsavisen Nye meninger stedet for å presentere opposisjonelle standpunkter. 

Jeg er ikke sikker på at innholdet i klimaundervisningen i skoleverket i praksis er så begrenset: "Det er menneskene som styrer klimaet, naturen har kun en marginal effekt." Og dette vil de ha oss til å tro på?

Fallhøyden begynner å bli farlig stor!                 

[translator]

Denne synes jeg er enda bedre:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277724/#post_277724

Særlig på et forum der mange ikke er interessert i å diskutere vitenskapen, men desto mer opptatt av politikk. Håper noen fikk seg en skikkelig bakoversveis.

[Bebben]

Denne synes jeg er enda bedre:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277724/#post_277724

Særlig på et forum der mange ikke er interessert i å diskutere vitenskapen, men desto mer opptatt av politikk. Håper noen fikk seg en skikkelig bakoversveis.

Skikkelig bra, her er det krutt i hanskene - og ikke minst trenger dette å sies i det offentlige rom.

Må si jeg er imponert over StJakobs' innsats om dagen. Begynt på ferien, Steinar? 

[BorisA]

Denne synes jeg er enda bedre:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277724/#post_277724

Særlig på et forum der mange ikke er interessert i å diskutere vitenskapen, men desto mer opptatt av politikk. Håper noen fikk seg en skikkelig bakoversveis.

Skikkelig bra, her er det krutt i hanskene - og ikke minst trenger dette å sies i det offentlige rom.

Må si jeg er imponert over StJakobs' innsats om dagen. Begynt på ferien, Steinar? 

Det er skikkelig moro å lese Stjakobs innlegg om dagen, jeg er imponert.
Håper han når fram til mange søkende klimasjeler som ellers kunne bli dratt inn i den alarmistiske mørkemannsklimadommen.

[ebye]

Flotte innlegg, stjakobs. Du er med på å løfte klimadebatten dit den hører hjemme = på et nivå der klimatrollene ikke når opp! Det kan nok være flere forklaringer på den trollfrie (tids)sonen vi er inne i nå, på Dagsavisen Nye meninger. Men fraværet gir mer substans i innleggene.

En liten sjekk: Møllersen stanset i april. Moen er ikke bruker lenger og Moe har hatt noen hjelpeløse armtak før medio  juni. Tjelle har overtatt stafettpinnen, og kom inn på trolltoget ultimo mai i år.

Utover dette er det kunnskapsmanglende politiske aktivister som kverulerer og fremstår som tilhørende storfamilien til Komiske Ali. Disse er enten røde eller grønne!

seoto gjør en sedvanlig super samlejobb for innlegg på Dagsavisen Nye meninger:

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

For de som ikke har deltatt aktivt der, eller ikke er godt kjent med mulighetene, gjelder:

1 Du skriver ditt eget innlegg, du må være registrert med fullt navn.

2 Du kan søke opp innleggerne eller kommentatorene (også registrert) på navn.

3 Du kan hake deg av som følger til registrerte brukere

4 Du kan krysse av for å følge den enkelte debatt.


Jeg legger ut denne korte orienteringen, rett og slett fordi Dagsavisen Nye meninger er helt spesiell, idet det er det eneste nettstedet der du kan legge innlegg direkte inn. ABCNyheter - Meninger la ned denne muligheten i fjor. forskning.no har jo nærmest visket vekk seg selv og debatten ved sin valgte strategi å ikke ønske spontane og dynamiske kommentarer. I en lang periode var det debatt, med trollinnslag, hos Terje Wahl, men også på bloggen hans er det nærmest slutt med faglige interessante debatter, ikke minst fordi Wahl er en varmist. Han er mst opptatt aværet, og hvor varmt han tror det kan bli i neste måned. Kommentatoraktiviteten går asymptotisk mot null. Her er det en klar sammenheng med klimasensitiviteten.   

[Amatør1]

Takk til stjakobs for flere glimrende innlegg, dette med NRK og BBC/28Gate er vesentlig å få fram. NeK er et rent ekkokammer for den ensidige BBC-propagandaen, støttet av lokale alarmister.

At ikke flere innser dette avføder et hjertesukk fra min side.

[ebye]

Hjertesukket ditt Amatør1, sier meg samtidig noe om hvor komplisert denne klimasaken er. Dersom Ola og Kari hadde skjønt rekkevidden av f. eks. fire forhold, hadde det blitt åpenlyse potester:

1. Temperaturen har ikke endret seg de siste 16 år, stikk i strid med modellene.

2. 2-gradersmålet er vitenskapelig nonsens.

3. CO2 endrer seg etter temperaturen.

4. Prof. Hans von Storch advarer mot "buisness as usual", med de observasjoner vi har nå.

Det er bare en måte å handle på: påpeke disse avvikene og avsløringene gang på gang.     

[Amatør1]

Hjertesukket ditt Amatør1, sier meg samtidig noe om hvor komplisert denne klimasaken er. Dersom Ola og Kari hadde skjønt rekkevidden av f. eks. fire forhold, hadde det blitt åpenlyse potester:

1. Temperaturen har ikke endret seg de siste 16 år, stikk i strid med modellene.

2. 2-gradersmålet er vitenskapelig nonsens.

3. CO2 endrer seg etter temperaturen.

4. Prof. Hans von Storch advarer mot "buisness as usual", med de observasjoner vi har nå.

Det er bare en måte å handle på: påpeke disse avvikene og avsløringene gang på gang.     

Du har helt rett i dette, ebye, men det mangler et vesentlig aspekt i analysen: HVORFOR skjer dette? Det å ta feil er en del av vitenskapen, men her ser vi noe helt annet enn at ærlige forskere har bommet og så lar seg korrigere. Det vi ser er at de på tross av klare falsifikasjoner tviholder på CO2-dogmet. Dette må komme tydeligere fram til folk flest, slik at de begynner å stille det avgjørende spørsmålet: Hvorfor?

[Amatør1]

Du har helt rett i dette, ebye, men det mangler et vesentlig aspekt i analysen: HVORFOR skjer dette? Det å ta feil er en del av vitenskapen, men her ser vi noe helt annet enn at ærlige forskere har bommet og så lar seg korrigere. Det vi ser er at de på tross av klare falsifikasjoner tviholder på CO2-dogmet. Dette må komme tydeligere fram til folk flest, slik at de begynner å stille det avgjørende spørsmålet: Hvorfor?

Et interessant og avslørende sitat fra et medlem av programkomiteen til Miljøpartiet De Grønne, Trond Øyvind Westbye:

"Klimatrusselen synes å bli brukt som brekkstang for å kjempe igjennom det som hele tiden har vært den marxistiske agenda: radikal omfordeling, opphevelse av privat eiendomsrett, ettpartisystem og proletariatets diktatur."

Jeg tror han er inne på noe...

[Amatør1]

Westbye fra MDG sier noe mer i samme innlegg jeg linket til over. Han forsøker å distansere MDG fra Rødt (dette minner stygt om Monty Pythons konflikt mellom gruppene "People's front of Judea" og "Judean People's front" http://www.youtube.com/watch?v=gb_qHP7VaZE )

"For det er ikke sant at man må være rød i fordelingspolitikken for å kunne være reelt vekstkritisk grønn. Vi kan nå klimamålene uten å avvikle flerpartisystemet, markedsøkonomien og privat eiendomsrett. Ved å benytte oss av det samme verktøyskrinet som dagens regjering har til disposisjon av statlig pisk og gulrot kunne vi kommet mye lenger i retning av fornybarsamfunnet enn det Stoltenberg har ambisjoner om. Så skal vi være ærlige på at den omleggingen ville måtte fått konsekvenser for den enkeltes kjøpekraft og utsikter til lønnsvekst, men det tror vi mange nok nordmenn etterhvert vil kunne være med på i lys av klimautfordringene. "

Gitt at folks forståelse av at "klimautfordringene" ikke eksisterer i virkeligheten, blir dette en tøff kamp å føre.