Dagsavisen Nye meninger

[seoto]

Du er inne på svært viktige ting, Amatør1. Og evnen og viljen til å spørre "hvorfor?" er viktigere enn noen gang.

Jeg tror Westbye er en apekatt som gjentar andres argumenter uten å ha tenkt seriøst gjennom det selv. Først skriver han om Rødt:

"Rødt derimot ønsker å gjennomføre en radikal omfordelingspolitikk som vil være i strid med flertallets (riktignok egoistiske) interesser, og behøver derfor en revolusjon for å nå sine mål."

Så skriver han om dem selv:

"Så skal vi være ærlige på at den omleggingen ville måtte fått konsekvenser for den enkeltes kjøpekraft og utsikter til lønnsvekst, men det tror vi mange nok nordmenn etterhvert vil kunne være med på i lys av klimautfordringene."

Så han mener tydeligvis at folk ikke ønsker å ofre noe for fellesskapets beste, men vi skulle være villige til å ofre for falske klimautfordringer? Snakk om å leve i en drømmeverden. Dette lukter så Hansson at jeg tror mannen må ha en eller annen usynlig men direkte kopling til Hanssons tanker. Det er ikke snakk om noen som helst frivillighet her, vi vil bli tvunget ut i ufrihet. Myndighetene har all kontroll over folket, alle institusjoner for kontroll forsterkes. Hansson ønsker bare å gjøre det enda raskere og hardere enn hva han mener Stoltenberg gjør. Agenda 21 i full blomstring!

Hele MDG er en trussel mot folks frihet, og det er en katastrofe at folk kjøper svadaen deres. Dette er ikke et "grønt" parti, det er et parti som under et falsk "grønt" skinn ønsker å være der når makt skal refordeles. De snakker ikke ett ord om realitetene i dag, om hvordan makten ytterligere konsentreres bort fra folks kontroll og over i hendene på de få, mektige, der bankene og deres eiere sitter på tronen. Alt de ønsker er en ytterligere slavegjøring av folket, der et lite fåtall sitter på den gylne gren. Hva er egentlig forskjellen fra sovjettiden? Rødt er i hvert fall ærlige om hva de vil, og ønsker det av et renere hjerte enn hva MDG ønsker. Rødt ønsker en fordeling av midlene blant folk, mens MDG ønsker en ytterligere forfordeling fra de som arbeider og opp til de som leder.

Men kanskje MDG kan bli partiet som kan få øynene opp hos folk om hva "klimakrisa" egentlig handler om?

[Amatør1]

Men kanskje MDG kan bli partiet som kan få øynene opp hos folk om hva "klimakrisa" egentlig handler om?

Kanskje det. I det perspektivet, bør vi håpe på at Rasmus Hansson blir valgt inn på Stortinget?

[ebye]

Hjertesukket ditt Amatør1, sier meg samtidig noe om hvor komplisert denne klimasaken er. Dersom Ola og Kari hadde skjønt rekkevidden av f. eks. fire forhold, hadde det blitt åpenlyse potester:

1. Temperaturen har ikke endret seg de siste 16 år, stikk i strid med modellene.

2. 2-gradersmålet er vitenskapelig nonsens.

3. CO2 endrer seg etter temperaturen.

4. Prof. Hans von Storch advarer mot "buisness as usual", med de observasjoner vi har nå.

Det er bare en måte å handle på: påpeke disse avvikene og avsløringene gang på gang.     

Du har helt rett i dette, ebye, men det mangler et vesentlig aspekt i analysen: HVORFOR skjer dette? Det å ta feil er en del av vitenskapen, men her ser vi noe helt annet enn at ærlige forskere har bommet og så lar seg korrigere. Det vi ser er at de på tross av klare falsifikasjoner tviholder på CO2-dogmet. Dette må komme tydeligere fram til folk flest, slik at de begynner å stille det avgjørende spørsmålet: Hvorfor?

Amatør1, takkfor hvorfor!

Noen ganger kommer idéer som følge av ord, denne gangen: HVOFOR?

Alarmistene spør når de blir konfrontert med alle feilene i IPCC-prosessen og CO2-dogmet: Hvorfor skulle en hel forskerverden drive på slik med vitende og vilje?

Svaret gir seg selv: Ja nettopp, HVORFOR gjør de det?

HVORFOR kan bli det neste ikonet: HVORFOR ... i titler, og HVORFOR som avslutning.              

[seoto]

Men kanskje MDG kan bli partiet som kan få øynene opp hos folk om hva "klimakrisa" egentlig handler om?

Kanskje det. I det perspektivet, bør vi håpe på at Rasmus Hansson blir valgt inn på Stortinget?

Nei, det håper jeg ikke, men jeg håper folk får opp øynene før valget. En slik fanatiker trenger vi ikke i politikken, men han kan kanskje gjøre folk oppmerksomme på galskapen som skjer ved at hans disipler står så åpent fram

[ebye]

Dagsavisen Nye meninger har hatt en utmerket tjeneste med å sende mailvarsel når det kom nye innlegg i debatter du ønsket å følge med på, og debattanter du ønsket å følge. Meget effektivt spør du meg. Nå har det stoppet opp, jeg fikk site varsel 17. juni. Jeg har ikke sett at Dagsavisen har vært ute og beklaget tekniske problemer. Hvis det ikke er teknikk, er det da ytterligere en begrensning i debattrikdommen?

Det debatteres hos oss, men vi vil ikke fortelle om det.

Dette har blitt påpekt i debatten, jeg venter i spenning.   

[ebye]

Dagsavisen Nye meninger har hatt en utmerket tjeneste med å sende mailvarsel når det kom nye innlegg i debatter du ønsket å følge med på, og debattanter du ønsket å følge. Meget effektivt spør du meg. Nå har det stoppet opp, jeg fikk site varsel 17. juni. Jeg har ikke sett at Dagsavisen har vært ute og beklaget tekniske problemer. Hvis det ikke er teknikk, er det da ytterligere en begrensning i debattrikdommen?

Det debatteres hos oss, men vi vil ikke fortelle om det.

Dette har blitt påpekt i debatten, jeg venter i spenning.   

Faren over, meldingstjenesten er oppe igjen.   

[seoto]

Med takk til Steinar Jakobsen for hans flotte aktivitet på Dagsavisen Nye meninger!

Oversikten er nå oppdatert med alle hans fire innlegg: http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

[Obelix]

Dagsavisen Nye meninger har hatt en utmerket tjeneste med å sende mailvarsel når det kom nye innlegg i debatter du ønsket å følge med på, og debattanter du ønsket å følge. Meget effektivt spør du meg. Nå har det stoppet opp, jeg fikk site varsel 17. juni. Jeg har ikke sett at Dagsavisen har vært ute og beklaget tekniske problemer. Hvis det ikke er teknikk, er det da ytterligere en begrensning i debattrikdommen?

Det debatteres hos oss, men vi vil ikke fortelle om det.

Dette har blitt påpekt i debatten, jeg venter i spenning.   

Faren over, meldingstjenesten er oppe igjen.   

Dachsavisen's 'datakyndige' følger nok med på hva vi klimarealister skriver her, ebye   

[translator]

Benestad er ute med nytt innlegg der han angriper Ellestads svar til Prestrud i Aftenposten:

"En nyansert forståelse av klimaets sammensatte natur viser at Ellestads argumenter er ulogiske, for det er ingen motsetning mellom naturlige variasjoner og en påvirkning fra CO2. Han mistolket "temperaturutflating i 16 år" som et motbevis mot effekten fra økt CO2-konsentrasjoner. Her spiller naturlige variasjoner igjen en rolle, men merkelig nok ser ikke Ellestad muligheten for at det kan være forklaringen. En forklaring som muligens involverer dyphavet."

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277884/#post_277884

Så når temperaturen går opp er det CO2, når den ligger flat eller går ned er det naturlige variasjoner. Ja, da så...

[Obelix]

Benestad er ute med nytt innlegg der han angriper Ellestads svar til Prestrud i Aftenposten:

"En nyansert forståelse av klimaets sammensatte natur viser at Ellestads argumenter er ulogiske, for det er ingen motsetning mellom naturlige variasjoner og en påvirkning fra CO2. Han mistolket "temperaturutflating i 16 år" som et motbevis mot effekten fra økt CO2-konsentrasjoner. Her spiller naturlige variasjoner igjen en rolle, men merkelig nok ser ikke Ellestad muligheten for at det kan være forklaringen. En forklaring som muligens involverer dyphavet."

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277884/#post_277884

Så når temperaturen går opp er det CO2, når den ligger flat eller går ned er det naturlige variasjoner. Ja, da så...

Translator, du får skrive din gode innvending i debattråden til Benestad.

En annen ting jeg la merke til, er at Benestad tar feil av 2 forskjellige saksfelt; "astrologi" og "astronomi". - Tenk å gjøre en slik brøler'a dere???  Er han Benestad helt kunnskapsløs? - Eller vil han" bare" gi inntrykk av at han er det?

[Amatør1]

En annen ting jeg la merke til, er at Benestad tar feil av 2 forskjellige saksfelt; "astrologi" og "astronomi". - Tenk å gjøre en slik brøler'a dere???  Er han Benestad helt kunnskapsløs? - Eller vil han" bare" gi inntrykk av at han er det?

Benestad hevder at Ellestad mener "de store planetene i vårt solsystem styrer klimaet, som Jupiter og Saturn" ligner på astrologenes mani for planetkonstellasjoners evne til å spå om fremtiden (litt sånn som " When the moon is in the seventh house And Jupiter aligns with Mars. Then peace will guide the planets And love will steer the stars."). Benestad mener astrologi, ikke astronomi, for han gjør dette for å sverte Ellestad ved å hevde Ellestad driver med astrologi, noe han slett ikke gjør selvfølgelig.

[Obelix]

En annen ting jeg la merke til, er at Benestad tar feil av 2 forskjellige saksfelt; "astrologi" og "astronomi". - Tenk å gjøre en slik brøler'a dere???  Er han Benestad helt kunnskapsløs? - Eller vil han" bare" gi inntrykk av at han er det?

Benestad hevder at Ellestad mener "de store planetene i vårt solsystem styrer klimaet, som Jupiter og Saturn" ligner på astrologenes mani for planetkonstellasjoners evne til å spå om fremtiden (litt sånn som " When the moon is in the seventh house And Jupiter aligns with Mars. Then peace will guide the planets And love will steer the stars."). Benestad mener astrologi, ikke astronomi, for han gjør dette for å sverte Ellestad ved å hevde Ellestad driver med astrologi, noe han slett ikke gjør selvfølgelig.

Filmen/musikalen "Hair" og sangene derfra er knallbra! Det er mulig at Benestad henger igjen i Flower power-æraen? Og Benestad skrev i innlegget om "astrologi".  Men, det riktige ville vært "astronomi", når man først skal trekke inn Milankowich-syklusene.

[Stanic]

Vil denne kunne ødelegge litt av sommerroen på Nye meninger? http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread279255/#post_279255

Tråden http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267067/#post_267067 avslørte at bløffmakeren Roger Sjursen på falskt grunnlag har klart å få med seg en rekke mektige organisasjoner og statstjenestemenn på å bekjempe det norske demokratiet. De krever at Norge skal avgi suverenitet og underkaste seg de til enhver tid gjeldende klimamål satt av FNs klimapanel http://klimakravet.no/apent-brev
Sjursen påstår også mot bedre vitende at Klimapanelet har et togradersmål. Partier som ikke fremlegger ugjennomførbare planer for å oppnå dette ikke-eksisterende målet, fortjener ikke vår stemme!
En så åpenbar svindel må organisasjonene og deres støttespillere i Miljøverndepartementet være klar over. Trolig er de medsammensvorne.
Som Sjursen klart ga uttrykk for i den nevnte tråden, spiller argumentene i klimadebatten ingen rolle. Direktøren for Cicero, Cecilie Mauritzen, ga uttrykk for lignende tanker på et vekkelsesmøte på Universitetet i Oslo i sommer: http://www.sv.uio.no/iss/english/research/news-and-events/events/conferences-and-seminars/transformations/live-stream/streams-wednesday.html
Miljøverndepartementets beskjed om at det må brukes andre virkemidler i klimadebatten enn saklige argumenter, ser ut til å bli fulgt.
Klimaalarmistene har innsett at de ikke kan vinne klimadebatten med argumenter. De oppfordrer derfor alle troende til å møte opp på Eidsvolls plass 24. august for å utstøte et klimabrøl! http://hevstemmen.no/klimabrolet/

[seoto]

Takk for viktig innlegg, Stanic

Selv mener jeg at det er veldig viktig at folk blir klar over den politiske propagandaen når det gjelder klimasaken. Uten politisk støtte hadde vi ikke hatt alt dette spetakkelet i dag.

[Jostemikk]

Tråden http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267067/#post_267067 avslørte at bløffmakeren Roger Sjursen på falskt grunnlag har klart å få med seg en rekke mektige organisasjoner og statstjenestemenn på å bekjempe det norske demokratiet. De krever at Norge skal avgi suverenitet og underkaste seg de til enhver tid gjeldende klimamål satt av FNs klimapanel http://klimakravet.no/apent-brev

Flott, stanic, og takk! Det jeg siterte av teksten du skrev er slik jeg ser det det aller viktigste budskapet vi kan spre. "Klima"saken er en direkte trussel mot demokratiet, og dermed bør alle nå få med seg hvilke politikere og medlemmer av embedsverket som har støttet klimasaken blindt siden det hele startet. Det er disse menneskene vi må få bort.