Dagsavisen Nye meninger

[Bebben]

Interessant Stanic - har ikke lest alt sammen ennå, vil bare gjøre deg oppmerksom på at linken til Sjursens innlegg fra ditt eget innlegg på Nye meninger ikke funker (den funker herfra).

og PS: Linken din til Cecilie Mauritzens uttalelser er også død (uten at det trenger å være din feil).

[stjakobs]

Jeg opplever ofte at slike linker (til Nye meninger) ikke virker på første forsøk, men på andre!

Jeg bruker Opera-Web-browser som regel.

[seoto]

Når det gjelder den linken, har den av en eller annen grunn fått et ordmellomrom som ikke skulle ha vært der. Er det en svakhet på Dagsavisen Nye Meninger? Det har jo også skjedd tidligere.

[stjakobs]

Jeg har lagt inn et nytt innlegg. Argumentasjonen er delvis "stjålet" fra Pointman, men noen må jo argumentere på norsk!

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread279327/

[Spiren]

men noen må jo argumentere på norsk!

Flot hva du gjør tak skal du ha.

[stjakobs]

Litt mer - også her har jeg "stjålet" fra Pointman!

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread281565/

[stjakobs]

Jeg har prøvd meg med et lite innlegg igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/

[BorisA]

Jeg har prøvd meg med et lite innlegg igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/

Supert innlegg! 
Du har idet hele tatt hatt mange av de.

[Jostemikk]

Jeg har prøvd meg med et lite innlegg igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/

Supert innlegg! 
Du har idet hele tatt hatt mange av de.

Helt enig med BorisA. Dette var et supert innlegg, stjacobs. Falt spesielt for denne:

Kamikaze-politikerne støtter seg til aktivist-forskere som er ansatt for å bevise og opprettholde disse skremselsscenariene. Et godt engelsk begrep på en slik forsker er «scientivist».

Den som kunne komme på et godt norsk ord for dette...

[seoto]

Det var enda et godt innlegg, stjakobs! Takk for at du står på

Noen ganger virker ikke linken til Dagsavisen Nye Meninger slik den skal, man får opp hovedsiden i stedet for debattinnlegget, men jeg har oppdaget at dersom jeg klikker linken enda en gang, så kommer den riktige siden opp, og etter den første vellykkede gangen går det greit også med andre linker til siden.

[stjakobs]

Jeg prøver meg igjen:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread284409/

[Jostemikk]

Jeg prøver meg igjen:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread284409/

Bedre og bedre, stjakobs!

Nå får vi snart se de siste sprellene til Klimapanelet (IPCC). Det er å håpe at denne organisasjonen nå blir demontert!

...

Nå er tiden kommet da det globale oppvarmingshysteriet til klimapanelet har kollidert med det som man faktisk observerer. Dette skyldes selvsagt at klimapanelet i praksis har «lagt alle eggene i en kurv» - der de har tilskrevet størstedelen av klimapåvirkningen til å komme fra menneskeutsluppet CO2.

Helt korrekte betraktninger av hva som bør skje, samt hva som har skjedd. Det sistnevnte, hva som har skjedd, var at IPCC satte alle pengene på en hest. Hesten døde før startbilen slapp feltet, men det har de fornektet i mange år.

[stjakobs]

Nytt forsøk på nettavisen.

95% sikkerhet – hvilken virtuell verden har klimapanelet hentet det tallet fra?:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/

[Jostemikk]

Nytt forsøk på nettavisen.

95% sikkerhet – hvilken virtuell verden har klimapanelet hentet det tallet fra?:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/

Kort sammenfattet så har klimaholikerne brukt hundrevis av milliarder dollar på å skrive dårlig science fiction. Dårlig fordi det kun er fiction, ikke science.



Jeg liker oppsummeringen din også. Jeg er 99,5 % sikker på at du har rett i at det er 99 % sikkert at IPCC ikke har rett når de sier at de er 95 % sikre på at vi står bak en oppvarming som ikke finnes i virkeligheten.

[Amatør1]

Jeg liker oppsummeringen din også. Jeg er 99,5 % sikker på at du har rett i at det er 99 % sikkert at IPCC ikke har rett når de sier at de er 95 % sikre på at vi står bak en oppvarming som ikke finnes i virkeligheten.

Enig! Strålende artikkel og oppsumering! Takk til dere som gjør dette, som "forskerne" ikke gjør.Mht. dette med 95% må jeg si at følgende har slått også meg:

motion view (@motionview) says:   September 27, 2013 at 7:34 am

When the data is outside the 95% confidence bands of the models, shouldn't you be saying something like "we are 5% confident...."