Mer ekstremvær på grunn av klimaendringer?

[Bebben]

Hans Olav Hygen har en kronikk på forskning.no 14. september under tittelen "Eksisterer klimakrisen?"

En økning av den globale temperaturen betyr også en økning i sannsynligheten for ekstreme værhendelser, skriver kronikkforfatter Hans Olav Hygen.

Han viser til ting som ble skrevet etter orkanen Katarina og diverse andre værhendelser som den varme sommeren i deler av USA i år, og skriver at.

Utsagnene om at disse, og andre, ekstremhendelser skyldes klimaendringer og er forsmak på fremtiden er både rett og feil på samme tid.

Jeg vil påstå at vi ikke kan si at en enkelt hendelse skyldes klimaendringer. Dette skyldes at den naturlige variabiliteten i været er så stor at vi alltid har hatt, og alltid vil kunne få, ekstremer. Faglig hadde det vært veldig fint om kunne sette oss ned å regne ut hvor mye menneskeskapte klimaendringer bidrar til det enkelte værsystemet, men så god kunnskap om det kaotiske systemet som danner vær og klima har vi ikke, og vil trolig aldri nå.

Så langt lite å skrive hjem om (i betydningen av at dette er i tråd med det jeg allerede har forstått), men deretter refererer han til Rasmus Benstad og argumenterer for at en ekstrem værhendelse er mer sannsynlig som følge av en økning i den "globale" temperaturen.

Selv om det er for vanskelig å koble den enkelte værhendelsen til klimaendringene betyr ikke at klimaendringene ikke påvirker ekstremvær. En kan bruke loddtrekning som et bilde på det som skjer. Vi kan ha en bøtte med 1000 kuler, 999 hvite og 1 svart. Trekker en kuler her vil en i gjennomsnitt få 1 svart for hver 1000 kule en trekker, men det er ikke noe som sier at vi ikke kan trekke den svarte hver gang. I værsammenheng betyr det at vi kan få perioder med hyppige ekstremværhendelser selv i dagens klima.

OK - men hvorfor skulle en liten økning i verdens statistiske temperaturindekser, her kalt "den globale temperaturen", medføre mer ekstreme værhendelser? Hvilken mekanisme er tenkt å fungere for å legge flere svarte kuler i potten?

Og ikke minst, rent empirisk: Finnes det data som viser at ekstreme værhendelser blir sjeldnere med (litt) lavere temperaturer, altså "jo kaldere verden, jo bedre vær?" Var for eksempel den lille istid preget av rolige værforhold?

[seoto]

Jeg leste denne artikkelen av Hygen forrige dagen, men det er noe av det mest ulne og diffuse jeg noen gang har lest. Hva er det egentlig han prøver å si? Dessuten ligger artikkelen under noe de kaller Debatt/Klimadebatt, men det finnes selvsagt ingen muligheter til å kommentere eller debattere. Så får vel heller den mugghårete teksten stå der til spott og spe

[seoto]

Og ikke minst, rent empirisk: Finnes det data som viser at ekstreme værhendelser blir sjeldnere med (litt) lavere temperaturer, altså "jo kaldere verden, jo bedre vær?" Var for eksempel den lille istid preget av rolige værforhold?

Jeg glemte å kommentere denne. Selvsagt vil det være minst like varierende vær om kloden blir kaldere - og det ville sannsynligvis blitt langt verre å holde folk med mat. Det ville nok blitt skummelt mange millioner som ville sultet ihjel, ikke minst i de mer nordlige strøk. Men engelskmennene kunne kanskje gått på skøyter på Themsen igjen?

[Bebben]

Vel Seoto, det var ikke meningen min å rope "bullshit", men å stille spørsmål. Det virker ulogisk at vi skal få verre vær med (litt) høyere temperaturer enn med (litt) lavere temperaturer. Den "statistiske forklaringen" for sannsynligheten inneholder ingen fysisk/meteorologisk forklaring på hvorfor dette vil skje eller allerede skjer.

.... ellers er det stille her - er Jostemikk på gjakt etter ekstremgjedda?

[seoto]

Det er nok ikke storgjedda som er i fokus - men en liten, grå tass med lange byks. Foreløpig har visst bestanden holdt seg stabil ... Er ikke så lenge til han er tilbake.

[Amatør1]

Jeg leste denne artikkelen av Hygen forrige dagen, men det er noe av det mest ulne og diffuse jeg noen gang har lest. Hva er det egentlig han prøver å si?

Det han prøver å si er: "Her er jeg, ikke glem meg. Dessuten vet jeg ikke hva den orkanen egentlig het". 

[Bebben]

Litt forsiktig nå, Amatør1.

Hygen er ikke "Goddard" eller dumskalle.

[Amatør1]

Litt forsiktig nå, Amatør1.

Hygen er ikke "Goddard" eller dumskalle.

Riktignok det, Bebben. Han er på ingen måte å sammenligne med trollene. Men det var oppriktig ment fra min side at det virket som en som sa noe i en artikkel på forskning.no uten å ha særlig mye nytt å komme med. Og navnet på orkanen var feil.

[ebye]

Jeg leste også innlegget til Hygen da det dukket opp. Dugnadshelg på hytta og iPad medførte at kommentarene herfra ble utsatt. Og det er muligens vel så klokt.

Innlegget og Hygen kan jo ikke tas alvorlig. Han legger bunnlista svært lavt (ufrivillig?) for klimaforskerne.

Innlegget er fri for reelle referanser, og det han viser til er neærmest tragikomisk. IPCC AR4 skal ha vist at menneskene bidrar vesentlig, med stor sannsynlighet, til klimaendringene. Det er den sannsynligheten som er resultatet av håndsopprekking.

Han peker på at IPCC formidlet "state of the art" på det tidspunktet, dvs. 2004-2005. Alt som har skjedd etter det avfeies med en frase:

Dette var en meget god oppsummering av forskningen på den tiden, en konklusjon som har blitt styrket av observasjoner og forskning i årene som har gått siden den rapporten ble trykt.

Dette innlegget kommer vel nærmest som julekvelden på kjerringa - klimakvelden på klimastrutsen, etter oppslaget om fremragende norsk klimaforskning

Norsk klimaforskning i verdsklasse

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9526

Og det er nok hyggelig for kollegaen Rasmus Benestad (også klimaforsker, NMI) å bli referert. Sporbarheten her? - pytt, pytt, klimahensikten kanoniserer klimamiddelet.

forskning.no og debattmuligheter tror tar jeg en annen gang. men det er vel tvilsomt om det kommer et motinnlegg her?

Nivået på fremstøtet til Hygen bør man strengt tatt ikke bli overrasket over. Siste innlegg på bloggen hans er jo rimelig ynkelig

http://klimarealisme.blogspot.no/

Lett omskrevet: Klimaforsker bli ved din lest!

Vel, vel, jeg er jammen ikke sikker akkurat her!          

[Telehiv]

Når man leser bl.a. Hygen og Benestads blogger (der de ikke har artikkelutgiveres redaksjonelle støtte til å pynte på tekstene) tvinger et spørsmål seg stadig fram; må man være ubehjelpelig i norsk + formuleringsevne generelt for å kunne bli med i den IPCC-lojale klikken som kaller seg "klimaforskere" her til lands?

PS: Engelsken deres vil jeg ikke engang snakke om; jeg har hatt den tvilsomme glede av å se engelskspråklige drafts fra dette hold en rekke ganger, og det ødelegger nattesøvnen. I sum styrker dette inntrykket av at de fleste av disse "klimaforskerne" er svært forsiktige med volumet av sin lesning generelt, noe som kan forklare hvorfor de generelt er så lite opplyste om hva som rører seg av ulike typer tenkning på disse områdene. De er skremmende ensrettet, og ja - uvitende om svært mye. De fleste her på forumet er f.eks. åpenbart langt bredere beleste på klimaproblematikk enn de fleste av dem som påberoper seg å være "aktive klimaforskere".

[seoto]

Neste sommer tror jeg været i Norge må spås av meteorologer med burka Sol og sommer fra og med 17. mai, og passe med nedbør hver natt til mandag ved å bruke de tradisjonelle "lekre værdamer" på søndager 

[stjakobs]

Til Reparatøren:

Da får de vel regn i Canada også, vil jeg tro:

http://www.sexyandfunny.com/watch_video/naked-news-presents-the-weather_74739.html

[Bebben]

Hm, her i Bergen regner det som kjent masse.

Skyldes nok "rumper for miljøet".

[ebye]

Hm, Hm - er det rekrutteringskampanjen for nye værdamer, tror dere?   

[ebye]

Her får Hans O Hygen svar på tiltale, av Nicolay Stang, 25. september

Klimaforskerens krise

http://www.forskning.no/artikler/2012/september/334692

Ingressen

Da vi allerede har hatt både kalde og varme perioder, bør teorien om at ekstremvær er et resultat av klimaendringer kunne etterprøves. Det skriver Nicolay Stang i denne kronikken.

Dette skriver Stang avslutningsvis

Ifølge Hygen er det menneskeskapte bidraget til klimaendringer også ukjent. Han finner det imidlertid "vitenskapelig verifisert at vi har menneskeskapte klimaendringer". Dette begrunnes med at "FNs klimapanel slo fast i 2007 at det er svært sannsynlig at menneskelig påvirkning av klimasystemet er en vesentlig del av de observerte klimaendringene".

Hygen foretrekker altså å appellere til autoritet fremfor å teste falsifiserbare påstander slik det gjøres i vitenskapen.

Her er det altså "klima"debatt på forskning.no, og så refererer Hygen til IPCC, som dokumentasjon i et helt vitalt spørsmål om klimaendringer. Men, som vi har sagt tidligere, det finne ikke noe tradisjonelt, saklig og politisk upåvirket klimaforskningsinstitusjon - i Norge.